АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

  

дело № А43-41964/2017

24 мая 2018  года

г. Нижний

Новгород

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018

Полный текст решения изготовлен 24.05.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Княжевой Марии Владимировны (шифр 39-974), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Арт-сервис» (ИНН 

<

***>) г. Москва

     к ответчику обществу  с ограниченной ответственностью «Бизнес Навигатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

     о взыскании 132 830 руб.

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика ФИО2 директор  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Бизнес Навигатор о расторжении лицензионного договора № 22/16 от 26.12.2016 и о взыскании 132 830 руб., составляющих неосновательное обогащение, обратилось общество  с ограниченной ответственностью «Арт-сервис».

В целях объективного рассмотрения спора,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен ИП ФИО3 ( ОГРНИП 310774621700358) г. Москва, поскольку указанное лицо участвовало в передаче информации по лицензионному договору № 22/16 от 26.12.2016 

Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо отзывом поддержало позицию ответчика.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Арт-сервис» (далее — «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью«Бизнес Навигатор» (далее - «Ответчик») был заключен Лицензионный Договор № 22/16 (далее -«Договор»), а также Спецификации на предоставление прав на использование программных продуктов серии Monitor CRM от 26 декабря 2016 года (далее -Спецификация).

По условиям заключенного Договора, Ответчик обязуется передать, а ООО «Арт-Сервис» оплатить право на использование программ для ЭВМ и баз данных серии «Monitor CRM».

В соответствии с Лицензионным Договором № 22/16 от 26 декабря 2016 года и платежными поручениями № 2394 от 27.12.2016 г., № 400 от 20.02.2017 г., № 1727 от 30.06.2017 г., общая сумма выплаченных денежных средств составила 132 830  рублей.

По условиям достигнутого Лицензионного Договора № 22/16 от 26 декабря 2016 года и согласно Спецификации на предоставление прав на использование программных продуктов серии MonitorCRM от 26 декабря 2016 года, Ответчик обязуется предоставить Истцу право на использование программ для ЭВМ и баз данных серии «Monitor CRM 4.0» «3+2» не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт ООО «Бизнес Навигатор», согласно спецификации к договору, ответчик также предоставляет необходимые серийные номера и дополнительные коды для функционирования системы

Как указал в иске истец,  указанные в Лицензионном Договоре № 22/16 от 26 декабря 2016 года, не были выполнены должным образом, а именно, Ответчик не предоставил в указанный в Лицензионном Договоре № 22/16 от 26 декабря 2016 года, срок, 5   дней, право на использование программ для ЭВМ и баз данных серии «Monitor CRM 4.0» «3+2».

Поскольку без серийного номера и дополнительного кода, невозможно правомерное использование программ для ЭВМ и баз данных серии «Monitor CRM 4.0» «3+2», необходимого для бесперебойного функционирования ЭВМ Истца, в связи с чем, для Истца не представляло возможности использовать программу.

11 августа 2017 года Истец, направил в адрес Ответчика Претензию, с требованием о расторжении Лицензионного Договора № 22/16 от 26 декабря 2016 года и возврате денежных средств по нему.

Ответчик отказался расторгнуть Лицензионный Договор № 22/16 от 26 декабря 2016 года и возвратить денежные средств полученные в счёт его оплаты, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает иск подлежащим отклонению в силу следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Статьей 310 ГК РФ также установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет за это ответственность.

Статьями 1280, 1286 ГК РФ установлено, что право пользования программы для ЭВМ возникает у лица в силу правомерного приобретения ее экземпляра либо на основоании лицензионного договора.

В соответствии с п. 3.1 заключенного между сторонами Договора стоимость Продуктов составила 38 000,00 рублей. Согласно п. 2.2 Договора лицензиар обязуется осуществить поставку Продуктов в течение 5 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет лицензиара. Платежным поручением №2394 от 27.12.2016 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 38 000.00 рублей.

29 декабря 2016 г. ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче драв на программу и баз данных истцу, что подтверждается подписанным сторонами 29 декабря 2016 г. актом расчета вознаграждения № 00000036, что подтверждает исполнение   ответчиком   в сроки предусмотренные договором, обязательства по передаче права на пользование программой для ЭВМ и базой  данных.

Далее, истцом в адрес ответчика  дважды направлены заявки на увеличение количества используемых лицензий, тем самым увеличивая число работающих с программой сотрудников, что свидетельствует о том, что программа находилась в активной эксплуатации. За период пользования программой  письменных претензий о сбоях в работе или несоответствии заявленному функционалу не поступало. 

Платежными поручениями №400 от 20.02.2017 г и №1727 30.06.2017 г. истец перечислил ответчику на основании счетов ответчика №00000010 от 20.02.2017 г., №00000031 от 29.06.2017 г. стоимость дополнительных лицензий, общее количество которых составило 15 шт. 

Для активации указанных лицензий,   системному администратору истца посредством программы Skype был предоставлен дополнительный код 187504305264, что подтверждается   представляемыми в материалы дела скриншотом электронной переписки между сторонами посредством программы Skype и скриншотом удаленного подключения к программе MONITOR CRM, установленной у истца.

Указанный   скриншот    программы   содержит   уникальный   IP   адрес   истца 212.45.19.58:4782, что отображает принадлежность программы истцу, количества представленных 15 лицензий и содержит серийный номер 445165069.

28.04.2017 г. и 03.07.2017 г. в адрес истца посредством электронной почты с последующей передачей оригиналов были направлены акты расчета вознаграждения 00000009 от 27.04.2017 г. и 00000020 от 03.07.2017 г. по дополнительным лицензиям, что подтверждается скриншотом электронной почты ответчика.  

Поскольку отношения между сторонами носили длительный характер, оплата последующих лицензий подтверждает факт получения предыдущих и отсутствие претензий по их функциональности.

Таким образом, стороны в двухстороннем порядке    совершили действия, связанные с исполнением данного договора.  Указанные факты подтверждают надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по лицензионному договору 22/16 от 26.12.2016 г. 

Кроме того, ИП ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  представил в материалы дела договор  № В.0054.2016 на оказание услуг по внедрению в ООО Арт-Сервис" компьютерной программы  Monitor CRM, а также документы, подтверждающие выполнение специалистами ИП ФИО3 установку программного продукта.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение сторонами договора в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.

Требования о расторжении договора также подлежит отклонению, поскольку в силу п. 7.1 договора, он действует до момента исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Поскольку из изложенного выше следует, что договор сторонами исполнен в полном объеме, то срок его действия закончился, в связи с чем оснований для его расторжения не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

 Руководствуясь ст. ст. 110,    167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст.  180   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд               г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца    с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано    в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород     в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                       М. В. Княжева