ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-5033/2022

20АП-193/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  27.03.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании:               от общества с ограниченной ответственностью «Псовая охота» (далее – ООО «Псовая охота», Тульская область, Одоевский район, р.п. Одоев, ИНН 

<

***>,                                          ОГРН 

<

***>/7154024990) – представителя ФИО2 (доверенность от 05.03.2022), от ФИО8 – представителя ФИО3 (доверенность от 23.06.2022), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8 на решение Арбитражного суда Тульская области от 23.11.2022 по делу № А68-5033/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Псовая охота» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к ФИО8 об обязании в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать подлинники документов:

- протоколы проведения годового общего собрания за 2019г., за 2020г.; 

- протокол о назначении на должность директора ФИО4; 

- свидетельства о присвоении ИНН и ОГРН;

- решения директора за 2019, 2020 – 2022 годы; 

- трудовые договоры со ФИО5, ФИО6;

- электронные ключи и коды доступа в базу данных 1С-Бухгалтерия: книги покупок, книги продаж с 24.09.2019 по 10.04.2022;

- кассовую книгу за периоды с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2022 по 10.04.2022; 

- ведомости по начислению и выплате заработной платы за период с 01.01.2019 по 10.04.2022; 

- первичную бухгалтерскую документацию, в том числе, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, накладные, акты сверок взаиморасчетов с подрядными организациями за период с 01.01.2019 по 10.04.2022; 

- приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, расчетные платежные документы за период с 01.01.2019 по 10.04.2022; 

- договоры, заключенные ООО «Псовая охота» с контрагентами с 01.01.2019 по 10.04.2022; 

- разрешения на добычу животных с 01.01.2019 по 10.04.2022;

в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскании неустойки в размере за первую неделю 1 000 руб., за вторую неделю – 3 000 руб., за третью неделю – 6 000 руб., за четвертую неделю – 8 000 руб., начиная с пятой недели – по 25 000 руб. за полную неделю просрочки исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен ФИО7.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ФИО8 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи ООО «Псовая охота» документы хозяйственной деятельности, а именно: бланки разрешений на добычу птиц         50 шт. с № 113102 по № 113151; бланки разрешений на пушных животных 50 шт. с                                № 096575 по № 096624; бланки разрешений на добычу копытных животных лось 2 шт. №№ 134012, 134013, олень благородный 2 шт. №№ 134021, 134022, косуля взрослая 4 шт. с №134014 по № 134017, косуля до года 3 шт. с № 134018 по № 134020, а в случае неисполнения решения суда присудил неустойку в размере 5 000 руб. за каждый полный месяц просрочки исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО8 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области в части возложения на ФИО8 обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи ООО «Псовая охота» документы хозяйственной деятельности, а именно: бланки разрешений на добычу птиц 50 шт. с № 113102 по № 113151; бланки разрешений на пушных животных 50 шт. с № 096575 по № 096624; бланки разрешений на добычу копытных животных лось 2 шт. №№ 134012, 134013, олень благородный 2 шт. №№ 134021, 134022, косуля взрослая 4 шт. с №134014 по № 134017, косуля до года 3 шт. с № 134018 по № 134020 и взыскания судебной неустойки, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ФИО8 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Псовая охота» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве, возражал против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части.

ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица в предыдущем судебном заседании, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)                    ООО «Псовая охота» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2008 с размером уставного капитала 10 000 руб.

Участниками общества являются ФИО8 и ФИО7 с долями в уставном капитале по 50%.

Решением общего собрания участников ООО «Псовая охота», оформленным протоколом от 07.03.2019 № 10, на должность директора избран ФИО4 

В связи с подачей ФИО4 заявления о досрочном увольнении с должности директора 24.09.2019 состоялось общее собрание участников общества с повесткой дня:                 об избрании директором общества ФИО8; об утверждении устава в новой редакции от 24.09.2019; об одобрении сделки по заключению договора с                                 ООО «Немезида» на юридическое сопровождение. 

Решением общего собрания участников общества, оформленным протоколом от 24.09.2019 № 11, на должность директора избран ФИО8, утверждена новая редакция устава от 24.09.2019, одобрена сделка по заключению договора с                         ООО «Немезида» на юридическое сопровождение. 

Решением Межрайонной ИФНС по Тульской области 02.10.2019 № 10 внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 219715437695 о директоре общества ФИО8 

Решением Межрайонной ИФНС по Тульской области 02.10.2019 № 10 внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2197154357706 об уставе в новой редакции. 

В соответствии с приказом от 03.10.2019 № 1 о вступлении в должность директора ФИО8 приступил к обязанностям директора общества с 03.10.2019 с возложением на себя обязанностей по ведению бухгалтерской отчетности. 

По заявлению ФИО8 от 02.10.2019 ему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 91 календарный день (согласно приказу от 02.10.2019 № 5 с 02.10.2019 по 31.12.2019) и отпуск без сохранения заработной платы согласно приказу от 01.01.2020 № 1 с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В указанный период ФИО8 отсутствовал на рабочем месте, по месту нахождения организации не появлялся, фактическая деятельность общества осуществлялась его заместителем ФИО5 

Между ФИО4 и ФИО8 подписан акт приема-передачи документов и материальных ценностей от (дата неразборчиво) октября 2019 года, согласно которому ФИО4 сдал, а ФИО8 принял корма соль в брикетах 33 шт. (330 кг); бланки разрешений на добычу птиц 50 шт. с № 113102 по № 113151; бланки разрешений на пушных животных 50 шт. с № 096575 по № 096624; бланки разрешений на добычу копытных животных лось 2 шт. №№ 134012, 134013, олень благородный 2 шт. №№ 134021, 134022, косуля взрослая 4 шт. с № 134014 по № 134017, косуля до года 3 шт. с № 134018 по № 134020; трудовые книжки 2 шт.; учредительные документы 1 папка; трудовые договоры, должностные инструкции 1 папка; печать охотничьего хозяйства            ООО «Псовая охота» 1 шт.; договоры 1 папка; отчеты и заявки 1 папка; внутрихозяйственные приказы 1 папка; финансовые документы 1 папка; охрана труда, ТБ 1 папка; корма (накладные, счета) 1 папка; акты падежа и гибели диких животных 1 папка; акты проведения дезинфекции, утилизации биоотходов 1 папка; журнал внутрихозяйственного учета диких животных 1 папка; план внутрихозяйственных работ и мероприятий 1 папка; входящая и исходящая корреспонденция 1 папка; журнал выездов в рейд 1 папка. 

По акту приема-передачи от 21.10.2019 материальные запасы корма соль в брикетах 33 шт. (330 кг); бланки разрешений на добычу птиц 50 шт. с № 113102 по                     № 113151; бланки разрешений на пушных животных 50 шт. с № 096575 по № 096624; бланки разрешений на добычу копытных животных лось 2 шт. №№ 134012, 134013, олень благородный 2 шт. №№ 134021, 134022, косуля взрослая 4 шт. с № 134014 по № 134017, косуля до года 3 шт. с № 134018 по №134020, переданы ФИО8 сотруднику общества ФИО5 для выполнения трудовых обязанностей в Прудковском охотничьем хозяйстве. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2021 по делу № А68-13872/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2022, исковые требования ФИО7 к ООО «Псовая охота» удовлетворены, признан недействительным протокол от 24.09.2019 № 11 об избрании директором общества ФИО8, об утверждении устава в новой редакции от 24.09.2019, об одобрении сделки по заключению договора с ООО «Немезида» на юридическое сопровождение. 

Уведомлением от 31.01.2022 ФИО8 довел до сведения ФИО4 о необходимости принять меры по восстановлению в должности директора общества ФИО4 

07.02.2022 УФНС по Тульской области внесены изменения в ЕГРЮЛ за ГРН 2227100039098 о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 219715437695 о директоре ФИО8 

10.03.2022 ФИО4 обратился с письмом в УФНС по Тульской области с просьбой предоставить отчеты, которые сдавались обществом в период с 19.03.2019 по 09.03.2022, а также копию действующего устава. 

10.03.2022 УФНС по Тульской области предоставило копию устава и выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Псовая охота». 

21.03.2022 УФНС по Тульской области была предоставлена налоговая и бухгалтерская отчетность за период с 19.03.2019 по 09.03.2022 на магнитном носителе. 

21.03.2022 ФИО4 обратился с письмом в УФНС по Тульской области с просьбой предоставить протокол о назначении на должность директора ФИО4 с 19.03.2019 для предоставления его в Сбербанк. 

В письме от 22.03.2022 № 12-17/235Вю УФНС по Тульской области сообщило об отсутствии в регистрационном деле запрашиваемого документа. 

04.03.2022 и 03.04.2022 ФИО4 обращался к ФИО8 с требованием передать всю имеющуюся документацию о финансово-хозяйственной деятельности общества. 

28.04.2022 ФИО6 и ФИО5 получили от ФИО8 оригиналы своих трудовых книжек (согласно распискам). 

20.05.2022 участник ООО «Псовая охота» ФИО7 запросил у ФИО8 всю имеющуюся документацию о финансово-хозяйственной деятельности общества. Из письменных пояснений ФИО7 следует, что ФИО8 незаконно стал директором общества, удерживает документы, переданные ему по акту приема-передачи документов и материальных ценностей, в период назначения себя директором общих собраний участников общества не проводил. 

ФИО4 утверждает, что хранение документов по месту нахождения общества опровергается договором аренды от 07.02.2022 № 6 (2022) нежилого помещения площадью 13,7 кв.м, расположенного по адресу: р. 

<

...> согласно которому помещение арендовано для ведения уставной деятельности с 07.02.2022, до этого времени постоянного помещения у общества не было. 

Ссылаясь на то, что ответчик удерживает и уклоняется от передачи документов, что является злоупотреблением правом с его стороны, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16 Кодекса, статьями 53, 308.3, 330 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также положениями устава общества пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. При этом суд руководствовался следующим.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников регулируются Законом об ООО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 50 Закона об ООО, суд первой инстанции указал, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Протоколом общего собрания участников общества от 02.11.2017 № 7 внесено изменение места нахождения юридического лица, директору ФИО5 поручено заключить договор аренды нежилого помещения и определить новое местонахождение ООО «Псовая охота» по адресу: 

<

...> этаж, офис 3. 

15.10.2017 между ИП ФИО9 и ООО «Псовая охота» в лице директора ФИО5 заключен договор аренды помещения для размещения в нем офиса для осуществления уставной деятельности, помещение расположено по адресу: 

<

...> этаж, офис 3, общая площадь 13,7 кв.м. По акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 15.10.2017 указанное помещение было передано ООО «Псовая охота». 

В пункт 1.4 устава ООО «Псовая охота» (в редакции 2017г.) внесены изменения о месте нахождения юридического лица: 

<

...> этаж, офис 3.

Следовательно, суд первой инстанции правильно установил, что документы общества должны находиться по месту нахождения исполнительного органа общества с 15.10.2017. Последующий переезд в другое помещение площадью 13,7 кв.м по адресу:                             р. 

<

...>, занимаемому по договору аренды от 07.02.2022 № 6 (2022), не отменяет обязанности общества хранить документы по месту нахождения исполнительного органа общества. 

Как верно указал суд первой инстанции, обращаясь в суд с требованием о понуждении бывшего директора общества вернуть документы, истец во исполнение требования ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

Как выше установлено судом, согласно приказу от 03.10.2019 № 1 о вступлении в должность директора ФИО8 приступил к обязанностям директора общества с 03.10.2019 с возложением на себя обязанностей по ведению бухгалтерской отчетности. 

Однако, решением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2021 по делу        № А68-13872/2019, вступившим в законную силу 26.01.2022, исковые требования      ФИО7 к ООО «Псовая охота» удовлетворены, признан недействительным протокол от 24.09.2019 № 11 об избрании директором общества ФИО8 

ФИО8 указывал, что ему согласно приказу от 02.10.2019 № 5с 02.10.2019 по 31.12.2019 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы и отпуск без сохранения заработной платы согласно приказу от 01.01.2020 № 1 с 01.01.2020 по 31.12.2020. В указанный период ФИО8 отсутствовал на рабочем месте, по месту нахождения организации не появлялся, фактическая деятельность общества осуществлялась его заместителем ФИО5

Как указал ответчик, с момента признания судом недействительным протокола от 24.09.2019 № 11 об избрании его директором общества доступ в офис ему был прекращен. 

При этом, из материалов дела не усматривается, что отстранение ответчика от исполнения обязанностей руководителя общества осуществлено с предварительным предупреждением его о необходимости подготовить документацию общества к передаче вновь назначенному исполнительному органу.

Какие-либо акты инвентаризации документации в связи со сменой руководителя общества в материалы дела не представлены. Ответчик отрицает факт нахождения у него истребуемых обществом документов. При этом, общество не подтвердило факт наличия истребуемых документов у ответчика и их удержания последним.

Как верно указано судом области, ссылка истца на акт приема-передачи документов и материальных ценностей от (дата неразборчиво) октября 2019 года, согласно которому ФИО4 сдал, а ФИО8 принял корма соль в брикетах 33 шт. (330 кг); бланки разрешений на добычу птиц 50 шт. с № 113102 по № 113151; бланки разрешений на пушных животных 50 шт. с № 096575 по № 096624; бланки разрешений на добычу копытных животных лось 2 шт. №№ 134012, 134013, олень благородный 2 шт.                         №№ 134021, 134022, косуля взрослая 4 шт. с № 134014 по № 134017, косуля до года 3 шт. с № 134018 по № 134020; трудовые книжки 2 шт.; учредительные документы 1 папка; трудовые договоры, должностные инструкции 1 папка; печать охотничьего хозяйства ООО «Псовая охота» 1 шт.; договоры 1 папка; отчеты и заявки 1 папка; внутрихозяйственные приказы 1 папка; финансовые документы 1 папка; охрана труда, ТБ 1 папка; корма (накладные, счета) 1 папка; акты падежа и гибели диких животных 1 папка; акты проведения дезинфекции, утилизации биоотходов 1 папка; журнал внутрихозяйственного учета диких животных 1 папка; план внутрихозяйственных работ и мероприятий 1 папка; входящая и исходящая корреспонденция 1 папка; журнал выездов в рейд 1 папка, не может устанавливать факт удержания ФИО8 документов, истребуемых истцом, а именно: протоколы проведения годового общего собрания за 2019г., за 2020г.; протокол о назначении на должность директора ФИО4;  свидетельства о присвоении ИНН и ОГРН;  решения директора за 2019, 2020 – 2022 годы;  трудовые договоры со ФИО5, ФИО6;  электронные ключи и коды доступа в базу данных 1С-Бухгалтерия: книги покупок, книги продаж с 24.09.2019 по 10.04.2022; кассовую книгу за периоды 01.01.2019 по 31.12.2019, 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2022 по 10.04.2022; ведомости по начислению и выплате заработной платы за период с 01.01.2019 по 10.04.2022; первичную бухгалтерскую документацию, в том числе: счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, накладные, акты сверок взаиморасчетов с подрядными организациями за период с 01.01.2019 по 10.04.2022;  приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, расчетные платежные документы за период с 01.01.2019 по 10.04.2022; договоры, заключенные обществом с контрагентами с 01.01.2019 по 10.04.2022, поскольку при этом ответчик указал, что истребуемая документация не содержалась в этих папках, а общество не представило суду документов в виде описи документов на момент передачи, содержащихся в данных папках. 

Истец просит истребовать у ответчика протоколы проведения годового общего собрания за 2019г., за 2020г., однако, как указал участник общества ФИО7, общие собрания участников общества в период нахождения в должности директора                           ФИО8 не проводились. 

Истец просит обязать ФИО8 передать оригиналы свидетельства о присвоении ИНН и ОГРН, однако они находятся в распоряжении у самого общества, что следует из ответа ИП ФИО10 на запрос ФИО8 от 18.11.2022 № 50, согласно которому директор ФИО4 лично обратился к ИП ФИО10 для изготовления печати общества, при себе у него был паспорт, оригинал свидетельства о регистрации общества и оригинал свидетельства о постановке общества на учет. 

Более того, требования истца не содержат индивидуализирующих признаков истребуемых документов. 

Так, истец просит истребовать решения директора за 2019, 2020 – 2022 годы, первичную бухгалтерскую документацию, в том числе, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, накладные, акты сверок взаиморасчетов с подрядными организациями за период с 01.01.2019 по 10.04.2022; договоры, заключенные обществом с контрагентами с 01.01.2019 по 10.04.2022, которые не содержат ни номера, ни даты договора, ни указание на вид обязательства, как и доказательств оформления таких документов обществом, что не позволит исполнить в будущем такое решение. 

Одновременно истец просит истребовать кассовую книгу за периоды 01.01.2019 по 31.12.2019, 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2022 по 10.04.2022 с приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами, авансовые отчеты, расчетные платежные документы за период с 01.01.2019 по 10.04.2022. 

В силу пункта 4 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовую книгу по форме № КО-4 могут вести:

1) кассир – работник, назначенный руководителем и ознакомленный с должностными обязанностями под подпись (п. 4 Указания № 3210-У);

2) руководитель, если он принял ведение кассовых операций на себя (п. 4 Указания № 3210-У).

Доказательств того, что директор принял на себя ведение кассовых операций общества в материалы дела не представлено.

Кассовая книга может быть оформлена следующими способами (пп. 4.7 п. 4 Указания № 3210-У):

1) на бумажном носителе от руки;

2) на бумажном носителе с помощью компьютера;

3) в электронном виде.

Истец просит истребовать электронные ключи и коды доступа в базу данных                     1С-Бухгалтерия, ответчик указал, что в электронном виде бухгалтерия в обществе с применением специализированной бухгалтерской программы 1С-Бухгалтерия не велась, база данных 1С-Бухгалтерия в обществе отсутствует, соответственно, книги покупок, книги продаж с 24.09.2019 по 10.04.2022 и кассовая книга за периоды 01.01.2019 по 31.12.2019, 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2022 по 10.04.2022 в электронном виде не велись, а также отсутствуют электронные ключи и коды доступа. 

Доказательств того, что в обществе кассовая книга велась в электронном виде не имеется. Электронный документооборот должен оформляться с применением технических средств, обеспечивающих защиту документов, искажений и потеря информации. Электронные документы должны подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6 ФЗ от 04.04.2011 № 63-ФЗ). Только в этом случае разрешается не распечатывать и подписывать вручную документы.

С учетом изложенного суд области обоснованно принял во внимание довод ответчика о том, что кассовая книга должна быть оформлена в бумажном варианте.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств отсутствия указанной документации за спорный период в обществе по вине ответчика. 

В перечне истребуемых документов истцом указаны счета на оплату и счета-фактуры.

Однако, счет на оплату не является первичным документом. Счет на оплату (предоплату) - это специальный документ, не обязательный к применению, который содержит в себе лишь банковские реквизиты получателя платежа, сумму и назначение оплаты. Данный документ не может являться первичным учетным документом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.11.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Согласно п. 1 ст. 252 Налогового Кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и, обязательно, документально подтвержденные расходы. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, которые подтверждены документами, и оформлены в соответствии с законодательством РФ. Для признания расходов в бухгалтерском учете расход должен быть произведен в соответствии с конкретным договором (контрактом, соглашением), требованием нормативных, законодательных актов, а также - обычаями делового оборота (пункт 16 Положения по бухгалтерскому учету 10/99 «Расходы организации»), утв. Приказом Минфина № 33н от 06.05.1999).

Счет не является первичным учетным документом, а фиксирует лишь намерение, а не сам факт хозяйственной операции. 

Ввиду наличия в обществе корпоративного конфликта суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доводы истца о хранении истребуемых документов у ответчика носят предположительный характер и не подтверждаются конкретными доказательствами их фактического наличия у него.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Истцом также предъявлено требование об истребовании у ФИО8 разрешения на добычу животных с 01.01.2019 по 10.04.2022, имея в виду указанные в акте приема-передачи документов и материальных ценностей от (дата неразборчиво) октября 2019 года, бланки разрешений на добычу птиц 50 шт. с № 113102 по № 113151; бланки разрешений на добычу пушных животных 50 шт. с № 096575 по № 096624; бланки разрешений на добычу копытных животных лось 2 шт. №№ 134012, 134013, олень благородный 2 шт. №№ 134021, 134022, косуля взрослая 4 шт. с № 134014 по № 134017, косуля до года 3 шт. с № 134018 по № 134020. 

Судом области правильно не принят во внимание довод ответчика о том, что истцом не подтвержден факт нахождения указанных документов общества непосредственно у ответчика.

Как пояснил представитель ФИО8, в период отпуска без сохранения заработной платы фактическая деятельность общества осуществлялась его заместителем ФИО5 

Как выше установлено судом, по акту приема-передачи от 21.10.2019 материальные запасы корма соль в брикетах 33 шт. (330 кг); бланки разрешений на добычу птиц 50 шт. с № 113102 по № 113151; бланки разрешений на пушных животных 50 шт. с № 096575 по № 096624; бланки разрешений на добычу копытных животных лось 2 шт. №№ 134012, 134013, олень благородный 2 шт. №№ 134021, 134022, косуля взрослая 4 шт. с № 134014 по № 134017, косуля до года 3 шт. с № 134018 по №134020, переданы ФИО8 сотруднику общества ФИО5 для выполнения трудовых обязанностей в Прудковском охотничьем хозяйстве. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО8 лично получил от                      ФИО4 бланки разрешений на добычу птиц 50 шт. с № 113102 по № 113151; бланки разрешений на пушных животных 50 шт. с № 096575 по № 096624; бланки разрешений на добычу копытных животных лось 2 шт. №№ 134012, 134013, олень благородный 2 шт. №№ 134021, 134022, косуля взрослая 4 шт. с № 134014 по № 134017, косуля до года 3 шт. с № 134018 по №134020, указанные бланки на момент прекращения полномочия директора ФИО8 отсутствовали по месту нахождения общества, поскольку были переданы ответчиком ФИО5 

Вместе с тем, в обязанность ФИО8 как директора общества в период исполнения его должностных обязанностей входило обеспечение сохранности бланков разрешений на добычу животных, имеющих отношение к деятельности общества, и дальнейшая их передача новому руководству общества. 

На требования истца о предоставлении бланков разрешений на добычу животных, которые должны находиться в распоряжении ответчика, он уклонился от их передачи, доказательств предоставления истцу запрашиваемых документов либо их отсутствия в материалах дела не имеется, равно как и доказательств их передачи новому директору общества, а не сотруднику последнего. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере: за первую неделю 1 000 руб., за вторую неделю – 3 000 руб., за третью неделю – 6 000 руб., за четвертую неделю- 8 000 рублей, начиная с пятой недели по 25 000 руб. за полную неделю просрочки исполнения решения суда.

Рассматривая указанное требование, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 324 АПК РФ, статьями 330, 308.3 ГК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для его удовлетворения в размере 5 000 руб. за каждый полный месяц просрочки исполнения решения суда, отказав в удовлетворении остальной части данного требования, поскольку иск в части обязания передать документы удовлетворен частично.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2022 по делу № А68-5033/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.Г. Сентюрина 

                Т.В. Бычкова