АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19191/2024

г. Оренбург

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        01 апреля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П.  рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, г. Кострома) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург), Врио заместитель руководителя ГУФССП России по Оренбургской области старший лейтенант внутренней службы ФИО1 об отмене полностью постановления о назначении административного наказания по делу № 79/24/56000-АП от 10.10.2024 г и прекращении производства по делу, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 (г. Новотроицк), ФИО3

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании присутствуют представители: От заявителя: не явился, извещен От ГУ ФССП: ФИО4 (удостоверение доверенность от 17.04.2024 диплом), От иных лиц: не явились, извещены в силу ст. 123 АПК РФ

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В ГУФССП России по Оренбургской области 21.05.2024 (вх.64951/24/56000) поступило обращение ФИО2 (далее — Заявитель) о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ) со стороны ПАО «Совкомбанк» (далее — Кредитор, Общество, Банк).

При проверке материалов обращения установлено, что в действиях неизвестных лиц, выраженных в осуществлении с третьими лицами взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3 (далее — Должник), с использованием телефонных переговоров по номеру 

<

***> усматриваются нарушения положений части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, что является признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

По данному факту, 23.05.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 72/24/56922-АР, в отношении неизвестных лиц, по статье 14.57 КоАП РФ, срок проведения которого продлевался на тридцать дней на основании определения первого заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области от 21.06.2024.

В рамках проведения административного расследования у Кредитора истребованы сведения о всех действиях, совершенных в целях возврата просроченной задолженности, и документы, подтверждающие правовые основания их совершения, у оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» истребованы сведения о принадлежности абонентского номера, на который осуществлялось взаимодействие, получены объяснения Заявителя относительно обстоятельств осуществления с ним взаимодействия.

Согласно ответу Кредитора от 10.06.2024 исх. № 73039239, установлено, что Должник имеет перед Банком просроченную задолженность по кредитным договорам от 16.10.2018 № 1895264924, от 18.02.2019 № 3070367347 (S04-19-6568277-1), от 22.08.2018 № 1841491757 (далее — Договоры). Банк осуществлял действия, направленные на возврат просроченной задолженности по Договорам, в том числе с использованием телефонных переговоров и отправки текстовых сообщений по абонентскому номеру 

<

***>, о чем представлена таблица взаимодействия.

В ходе рассмотрения обращения должностными лицами ГУФССП России по Оренбургской области от общества получены сведения о всех действиях, совершенных в целях возврата просроченной задолженности, и документы, подтверждающие правовые основаниях их совершения, совершенные в отношении ФИО2.

Из представленной Заявителем детализации телефонных соединений установлены факты телефонных звонков, совершенных Кредитором на абонентский номер Заявителя: 22.02.2024 в 09:36, 22.02.2024 в 09:54, 22.02.2024 в 14:27, 06.03.2024 в 08:30, 06.03.2024 в 09:20, 06.03.2024 в 09:34, 06.03.2024 в 09:53, 06.03.2024 в 10:16, 06.03.2024 в 13:20, 06.03.2024 в 13:28, 06.03.2024 в 13:47, 06.03.2024 в 14:07, 14.03.2024 в 08:34, 14.03.2024 в 09:52, 14.03.2024 в 10:36, 14.03.2024 в 15:38, 14.03.2024 в 15:49, 14.03.2024 в 16:48, 14.03.2024 в 17:59, 22.03.2024 в 08:17, 22.03.2024 в 09:02, 22.03.2024 в 09:17, 22.03.2024 в 09:34, 22.03.2024 в 13:48, 22.03.2024 в 14:08, 22.03.2024 в 14:45, 22.03.2024 в 15:08, 30.03.2024 в 09:09, 30.03.2024 в 13:14, 30.03.2024 в 13:26, 22.04.2024 в 08:07, 22.04.2024 в 13:42, 22.04.2024 в 13:51, 22.04.2024 в 14:32, 22.04.2024 в 15:39, 14.05.2024 в 08:02

По результатам  проведенного административного расследования в действиях банка выявлены нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В отношении публичного акционерного общества «Совкомбанк» составлен протокол об административном правонарушении № 26.09.2024.

Указанным протоколом установлено, что общество нарушило положения5 статьи 4, части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6, пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, т. е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

10.10.2024 административным органом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ № 79/24/56000-АП

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса. 

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр. 

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что Управление, являющееся территориальных органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный реестр), так и иными частями названной статьи. 

В рассматриваемом случае дело по статье 14.57 КоАП РФ в отношении общества (банка) рассмотрено Управлением в пределах установленных частью 1 статьи 23.92 КоАП РФ полномочий. 

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом государственного органа в пределах его компетенции. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). 

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от их имени, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности. 

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулирует Закон N 230-ФЗ. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия. 

В ч. 6 ст. 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что согласие, указанное в п. 1 ч. 5 настоящей статьи должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинства должника и иных лиц. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона N 230-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. 

С учетом изложенного можно прийти к выводу, что положения ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ применимы только к лицу, получившему статус должника в связи с наличие просроченного денежного обязательства. 

В рамках рассмотрения обращения установлено, что ПАО «Совкомбанк» в целях возврата просроченной задолженности по кредитным договорам от 16.10.2018 № 1895264924, от 18.02.2019 № 3070367347 (S04-19-6568277-1), от 22.08.2018 № 1841491757 (далее — Договоры) заключенным между банком и ФИО3, осуществляло взаимодействие с третьим лицом - ФИО2, без согласия должника и без согласия третьего лица, посредством телефонных звонков (переговоров) совершенных на телефонный номер 

<

***>, а именно: 06.02.2024 БОТ Контакт не установлен, 06.02.2024 Информация не будет передана, 30.03.2024 БОТ Контакт не установлен, 30.03.2024 БОТ Контакт не установлен,

14.04.2024 БОТ Контакт не установлен, 22.04.2024 БОТ Контакт не установлен, 22.04.2024 Информация не будет передана, 14.05.2024 Информация не будет передана.

Кроме того, из представленной Заявителем детализации телефонных соединений установлены факты телефонных звонков, совершенных Кредитором на абонентский номер Заявителя: 22.02.2024 в 09:36, 22.02.2024 в 09:54, 22.02.2024 в 14:27, 06.03.2024 в 08:30, 06.03.2024 в 09:20, 06.03.2024 в 09:34, 06.03.2024 в 09:53, 06.03.2024 в 10:16, 06.03.2024 в 13:20, 06.03.2024 в 13:28, 06.03.2024 в 13:47, 06.03.2024 в 14:07, 14.03.2024 в 08:34, 14.03.2024 в 09:52, 14.03.2024 в 10:36, 14.03.2024 в 15:38, 14.03.2024 в 15:49, 14.03.2024 в 16:48, 14.03.2024 в 17:59, 22.03.2024 в 08:17, 22.03.2024 в 09:02, 22.03.2024 в 09:17, 22.03.2024 в 09:34, 22.03.2024 в 13:48, 22.03.2024 в 14:08, 22.03.2024 в 14:45, 22.03.2024 в 15:08, 30.03.2024 в 09:09, 30.03.2024 в 13:14, 30.03.2024 в 13:26, 22.04.2024 в 08:07, 22.04.2024 в 13:42, 22.04.2024 в 13:51, 22.04.2024 в 14:32, 22.04.2024 в 15:39, 14.05.2024 в 08:02.

Из материалов дела установлено, что ответом оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» от 04.06.2024 № 1102134 подтверждено, что номер телефона 

<

***> выделен с 06.10.2023 Заявителю.

Суд критически относится к доводу Банка о том, что согласно Анкете - Соглашение от 16.09.2021 номер телефона 

<

***> указан как личный номер телефона должника. Поскольку согласна материалам дела Банк осуществлял действия, направленные на возврат просроченной задолженности по Договорам от 16.10.2018 № 1895264924, от 18.02.2019 № 3070367347 (S04-19-6568277-1), от 22.08.2018 № 1841491757 (далее — Договоры), а в качестве номера телефона в Анкете от 16.10.2018 к этим договорам указаны номера телефонов 

<

***>, +73533536318, +79991055213, и в качестве дополнительных телефонов указаны +79325443442, +79228845028.

Также отсутствуют основания для признания осуществленного телефонного взаимодействия несостоявшимся вследствие краткости такого взаимодействия. Указывая на возможные неудачные попытки взаимодействия с должником вследствие различных причин (помех связи, перерыв взаимодействия, либо осуществления контакта с третьим лицом и др.) заявитель не приводит информации о фактически имевших место таких неудачных попытках взаимодействия применительно к обстоятельствам, отраженным в оспоренном постановлении. Установленные административным органом множественность и продолжительность имевших место случаев взаимодействия не позволяют признать такие взаимодействия несостоявшимися. 

Кроме того, результаты взаимодействия – «бросили трубку», «помеха связи», «автоответчик», не свидетельствуют об отсутствии взаимодействия с третьим лицом. 

Довод Банка о том, что рассматриваемые звонки не могут быть признаны состоявшимся взаимодействием является также несостоятельным.

Обязательные требования и ограничения при осуществлении с физическими лицами взаимодействия,     направленного     на    возврат     просроченной     задолженности, регламентированы Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами может осуществляться при согласии должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом. Договор займа заключен 29.10.2022, значит должно быть согласие третьего лица.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно подпункту б пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи более двух раз в день, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должен быть сообщен номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кроме того, согласно части 2 статьи 5 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Согласно части 7 статьи 14 и части 3 статьи 18 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных информацию, подтверждающую факт обработки персональных данных оператором, правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных. До начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных сведения о наименовании либо фамилию, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание.

Данный закон прямо обязывает уведомлять третьих лиц о начале обработки и хранении персональных данных, так как заемщики выступают по отношению к третьим лицам операторами персональных данных и при заключении кредитных договоров, договоров займа, кредитор обязан проверить наличие согласия на использование персональных данных третьих лиц, что в нарушение вышеуказанных норм Банком сделано не было.

 Согласие должника, третьего лица на осуществление взаимодействия с третьим лицом в материалы дела не представлены.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк», нарушены положения части 5 статьи 4, подпункта б пункта 5 части 2, пункта 4 части 2, части 3 статьи 6, пункта 2 части 5 пункта 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, т. е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Дата и время совершения административного правонарушения:

- 06.02.2024 в 11:56, 06.02.2024 в 12:11, 30.03.2024 в 07:09, 30.03.2024 в 11:27, 14.04.2024 в 7:58, 22.04.2024 в 06:07, 22.04.2024 в 13:39, 14.05.2024 в 06:04.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным органом верно установлен факт нарушения банком требований Закона N 230-ФЗ, в связи с чем в действиях банка имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. 

Суд отмечает, что при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности. 

Поэтому суд считает, что приоритетной целью Закона N 230-ФЗ, в данном случае, является защита прав потребителя. 

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований Закона N 230-ФЗ, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. 

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение, в связи с отсутствием совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Кроме того, судом не установлено обстоятельств для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, предусмотрена для юридических лиц в виде наложении административного штрафа от пятидесяти до пятисот тысяч рублей. Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Суд полагает правомерным назначение Управлением административного штрафа в размере 200 000 руб. в пределах размера предусмотренного санкцией (с учетом степень тяжести деяния, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, повторности совершения административного правонарушения)

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление  публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, г. Кострома) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

          Судья                                                                                   Т.В. Сердюк