АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5418/2022

15 июня 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Республики Бурятия

к администрация муниципального образования сельского поселения «Десятниковское» Тарбагатайского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Куналей Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Бурятия,

при участии в судебном заседании от прокурора Раднаевой В.В. (удостоверение), представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Бурятия ФИО3 (доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт),

установил:

заместитель прокурора Республики Бурятия в интересах муниципального образования сельского поселения «Десятниковское» Тарбагатайского района обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования сельского поселения «Десятниковское» Тарбагатайского района (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Куналей Агро» (далее – общество) о признании договора купли-продажи земельного участка от № 1 от 31.01.2022 недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Определением от 20 октября 2022 года суд привлек главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 23 декабря 2022 года суд привлек Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Бурятия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения по существу заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключение договора купли-продажи земельного участка с нарушением порядка предоставления спорного земельного участка без проведения торгов, при наличии заявлений иных лиц, претендующих на получение спорного земельного участка в собственность.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на исковое заявление не направила, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем: № 67000875864177, № 67000875949607.

ООО «Куналей Агро» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно исковых требований, ООО «Куналей Агро» указывает на соблюдение процедуры льготного предоставления земельного участка в собственность без торгов, поскольку заявление главы К(Ф)Х ФИО2 было отозвано, а последующее неодобрение ею действий супруга по отказу от заявления на предоставление спорного земельного участка свидетельствует о недобросовестном поведении главы К(Ф)Х ФИО2

Третье лицо глава К(Ф)Х ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (участвовала в судебных заседаниях 23.12.2022, 31.01.2023, 05.04.2023).

Представитель управления Росреестра вопрос об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией (продавец) и обществом (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка № 1 от 31.01.2022 (л. д. 11-12), по условиям которого, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером 03:19:000000:4935, площадью 328 040 кв. м, местоположением: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, местность Ологой. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (пашни), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 цена земельного участка составляет 24 012 рублей 50 копеек. Покупатель оплачивает цену участка в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. Оплата производится в рублях и перечисляется на казначейский счет.

Вышеуказанный земельный участок передан обществу на основании передаточного акта от 31.01.2022, согласно которому стороны подтвердили отсутствие претензий друг к другу по факту исполнения договора (л. д. 13).

Истец полагая, что названная сделка совершена ответчиками с нарушением требований статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии заявления главы К(Ф)Х ФИО2 о предоставлении в собственность спорного земельного участка, последний передан в собственность общества без проведения торгов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заместителя прокурора в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 года № 16402/10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу положений пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

При этом в силу разъяснений пункта 75 указанного Постановления Пленума применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Материалами дела подтверждается совершение администрацией и обществом сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 03:19:000000:4935, площадью 328 040 кв. м, местоположением: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, местность Ологой, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1).

На основании статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1).

Как предусмотрено подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов допускается продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В извещении указывается информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 этой статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка, а также дата окончания приема указанных в подпункте 2 этого пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 этого пункта.

В случае же поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур – аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка.

Процедура, предусмотренная статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, направлена на выявление лиц, потенциально заинтересованных в приобретении земельного участка на аукционе. Целью данной процедуры является определение того, в какой форме земельный участок будет предоставлен: по заявлению о предоставлении земельного участка вне процедуры торгов либо на торгах, предоставляющих всем потенциально заинтересованным лицам возможность участвовать в аукционе.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 в администрацию поступило заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о предоставлении в собственность спорного земельного участка (л. д. 24-25), а также 15.12.2021 в администрацию поступили заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 03:19:000000:4935 (л.д. 26-27).

Администрацией в издании «Тарбагатайская Нива» от 23.12.2021, на официальном сайте администрации http://desyatnikovo.ru опубликовано извещение в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации о возможном предоставлении земельных участков в собственность для сельскохозяйственного производства, местоположение которых: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, ОКХ «Маяк», в том числе земельного участка с кадастровым номером 03:19:000000:4935 (л. д. 49-56).

Как следует из извещения заявления принимаются в течение 30 календарных дней (с 23.12.2021 по 21.01.2022), почтовым отправлением или при личном вручении.

23.12.2021 на сайте http://torgi.gov размещено извещение о приеме заявлений граждан и крестьянско-фермерских хозяйств о намерении участвовать в аукционе № 231221/0256526/01.

15.12.2021, 19.01.2022 в администрацию поступили заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о предоставлении в собственность спорного земельного участка. 20.01.2022 указанные заявления отозваны главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4

21.01.2022 в администрацию поступило заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

21.01.2022 в администрацию поступило заявление общества о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Таким образом, на дату окончания срока приема заявок о намерении участвовать в аукционе, администрацией получены заявления как от главы К(Ф)Х ФИО2, крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, так и от ООО «Куналей Агро», следовательно, при наличии более одной заявки на предоставление земельного участка в собственность, администрацией должна была действовать в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, и перейти к процедуре, регламентированной положениями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подача заявлений о намерении участвовать в аукционе лицами, заинтересованными в приобретении прав на земельный участок, имеет целью выявление потенциального круга лиц, желающих принять участие в аукционе.

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пункту 20 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. Опубликование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным покупателям, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что права конкурирующих претендентов на предоставление земельного участка в собственность должны быть гарантированы, исходя из принципа недопущения ограничения конкуренции, как на этапе разрешения вопроса о возможности предоставления земельного участка без торгов, так и на их этапе проведения.

Порядок, регламентированный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в отличие от  правила пункта 7 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривает возможность отзыва заявления о намерении участвовать в аукционе на заключение договора купли-продажи земельного участка, поскольку потенциальные покупатели имеют возможность реализовать свое волеизъявление по отказу от соответствующего намерения на следующих  этапах процедуры проведения торгов.

В нарушение приведенных требований законодательства администрации предоставила земельный участок с кадастровым номером 03:19:000000:4935 в собственность ООО «Куналей Агро» без проведения конкурирующих процедур, тем самым ограничив доступ к участию на торгах для лиц, которые имеют такое намерение, что свидетельствует о предоставлении необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

Как следует из объяснений ФИО5 от 12.05.2022 (л. д. 32-33) последний является супругом главы К(Ф)Х ФИО2 24.01.2022 ФИО5, введенный в заблуждение написал от имени главы К(Ф)Х ФИО2 заявление об отзыве заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Доверенности на совершение юридически значимых действий от имени главы К(Ф)Х ФИО2 ФИО5 не имеет.

Отсутствие воли главы К(Ф)Х ФИО2 на отзыв заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка от 21.01.2022 также подтверждается самой ФИО2 в жалобе Прокурору Республики Бурятия (л. д. 46-48).

Глава К(Ф)Х ФИО2 вправе была обратиться со спорным заявлением в Прокуратуру Республики Бурятия за защитой своих интересов и такое обращение не является злоупотреблением. Отсутствие ее воли на отзыв заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка подтверждается ей и ФИО5

При указанных обстоятельствах действия администрации по заключению договора купли-продажи с обществом без проведения торгов нарушают не только права главы К(Ф)Х ФИО2, но и неопределенного круга лиц – потенциальных покупателей, имеющих намерение принять участие в торгах.

Следовательно, договор купли-продажи земельного участка № 1 от 31.01.2022, заключенный администрацией и обществом без публичной процедуры организации и проведения торгов при наличии заявки иного лица, заинтересованного в предоставлении данного земельного участка, недействителен (ничтожен).

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации  участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Поскольку общество не относится к кругу лиц, определенному в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, оно не вправе претендовать на предоставление в собственность спорного земельного участка, предназначенного для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

На основании изложенного судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении администрацией порядка предоставления спорного земельного участка без проведения торгов, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований полагать указанный договор ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд усматривает нарушение оспариваемой сделкой публичных интересов, прав и охраняемых законом интересов муниципального образования, не получившего доходы от продажи земельного участка на конкурсной основе, а также прав и охраняемых законом интересов неограниченного круга лиц, имевших право на приобретение в собственность земельного участка в случае его продажи с торгов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заместителя прокурора являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Платежным поручением № 218 от 23 декабря 2019 года общество перечислило за приобретаемый земельный участок денежные средства в сумме 24 012 рублей 50 копеек (л. д. 69).

Следовательно, в целях приведения сторон в первоначальное состояние общество обязано вернуть администрации спорный земельный участок, а из казны муниципального образования подлежат возврату денежные средства, уплаченные обществом в размере 24 012 рублей 50 копеек.

При применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить администрации земельный участок суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства общество не опровергло факт нахождения спорного участка в его владении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика – общества в сумме 3 000 рублей, с ответчика – администрации взыскание государственной пошлины не производится как с лица, освобожденного от уплаты в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 1 от 31.01.2022, заключенный между администрацией муниципального образования сельского поселения «Десятниковское» Тарбагатайского района и обществом с ограниченной ответственностью «Куналей Агро».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Куналей Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить администрации муниципального образования сельского поселения «Десятниковское» Тарбагатайского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 03:19:000000:4935 площадью 328 040 кв. м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, местность Ологой;

- взыскать с администрации муниципального образования сельского поселения «Десятниковское» Тарбагатайского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Куналей Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 012 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куналей Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                             А.О. Коровкина