﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4211/2018к23

г. Красноярск

28 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июля 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

Перовой Ларисы Емельяновны,

Хайрулина Аита Мотыгуловича,

финансового управляющего Верхотурова Всеволода Евгеньевича, согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2018, определению  Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2021 по делу № А33-4211/2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Перовой Ларисы Емельяновны, Хайрулина Аита Мотыгуловича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «07»  июня 2021 года по делу № А33-4211/2018к23,

установил:

в рамках дела о признании Сабуровой Эльвиры Аитовны (18.12.1969 г.р., ур. г. Красноярск, ИНН 246000016309, СНИЛС 047-785-178-06, зарегистрирована по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, д. 6, кв. 1, далее – должник, Сабурова Э.А.) несостоятельной (банкротом) поступило заявление финансового управляющего Верхотурова Всеволода Евгеньевича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации путем продажи на торгах принадлежащей Сабуровой Эльвире Аитовне 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, с кадастровым номером: 24:50:0000000:93592, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 28, кв. 6, площадью 47,80 кв.м., с установлением начальной цены продажи в размере 1 398 150 рублей, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2021 заявление Верхотурова Всеволода Евгеньевича принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника привлечены: Перова Лариса Емельяновна, Хайрулин Аит Матыгулович, Сабурова Владислава Игоревна.

21.04.2021 финансовым управляющим имуществом должника представлено дополнение, в соответствии с которым финансовый управляющий просит дополнить пункт 9 представленного им для утверждения Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Сабуровой Эльвиры Аитовны абзацем следующего содержания:«Сделка подлежит нотариальному удостоверению, все расходы, связанные с нотариальным удостоверением договора (а также услуги нотариуса технического характера и иные услуги нотариуса, связанные с нотариальным удостоверением сделки), несет покупатель».

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения заявленных финансовым управляющим требований. Заявление рассмотрено судом с учетом произведенных уточнений.

06.05.2021 в материалы дела поступило ходатайство Перовой Ларисы Емельяновны, Хайрулина Аита Мотыгуловича об исключении 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, с кадастровым номером: 24:50:0000000:93592, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 28, кв. 6, площадью 47,80 кв.м. из конкурсной массы Сабуровой Эльвиры Аитовны.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2021 в удовлетворении ходатайства Перовой Ларисы Емельяновны, Хайрулина Аита Мотыгуловича об исключении 1/2 доли в жилом помещении, кадастровый номер: 24:50:0000000:93592, адрес: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Красной Армии, д.28, кв. 6. Площадь 47,80 кв.м., принадлежащей Сабуровой Эльвире Аитовне отказано. Ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Сабуровой Эльвиры Аитовны. Установлена начальная цена продажи имущества должника -  1/2 доли в жилом помещении, кадастровый номер: 24:50:0000000:93592, площадью 47,80 кв.м.,  расположенном по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Красной Армии, д.28, кв. 6. в размере 1 398 150 рублей (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.06.2021).

Не согласившись с данным судебным актом, Перова Лариса Емельяновна, Хайрулин Аит Мотыгулович обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, исключить 1/2 доли, принадлежащей Сабуровой Э.А. в квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 28, кв. 6 из реестра должника Сабуровой Э.А.

В апелляционной жалобе Перова Лариса Емельяновна, Хайрулин Аит Мотыгулович указывают на то, что указанная квартира является для них (для родителей должника) является единственным жильем, финансовому управляющему не удастся реализовать спорную долю должника в праве собственности на указанную квартиру по приемлемой стоимости, помимо спорного имущества в конкурсной массе должника достаточно имущества для удовлетворения требований кредиторов должника. Хайрулин Аит Мотыгулович является инвалидом, реализация спорной доли в праве собственности на квартиру повлияет на права родителей должника.

От финансового управляющего Верхотурова Всеволода Евгеньевича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.07.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.06.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 26.06.2021 04:23:53 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, Перова Лариса Емельяновна и Хайрулин Аит Мотыгулович поддержали представленное в суд апелляционной инстанции 20.07.2021 ходатайство об отложении судебного заседания, согласно которому просят отложить судебное заседание до выяснения МВД наличия состава преступления по статьям 307 и 159, части 3, части 4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий возразил против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, на основании статей 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в статье 158 АПК РФ, обязывающих арбитражный суд отложить рассмотрение дела.

Так, пунктом 1 статьи 158 АПК РФ предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Между тем, указанное в ходатайстве ответчика обстоятельство не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, в связи с этим коллегия суда приходит к выводу, что приведенные апеллянтом причины не могут препятствовать продолжению арбитражного процесса.

Перова Лариса Емельяновна, Хайрулин Аит Мотыгулович поддержали требования апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, приведенных в абзаце четвертом пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Так, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора лицами в подтверждение своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для исключения 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, с кадастровым номером: 24:50:0000000:93592, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 28, кв. 6, площадью 47,80 кв.м. из конкурсной массы Сабуровой Эльвиры Аитовны.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, в рамках обособленного спора № А33-4211-12/2018 признано единственным жильем Сабуровой Эльвиры Аитовны и исключено из конкурсной массы Сабуровой Эльвиры Аитовны жилое помещение, площадью 55.6 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, д. 6, кв. 1. Вопрос об определении единственного жилья должника разрешен с учетом интересов родителей должника (Перовой Ларисы Емельяновны, Хайрулина Аита Мотыгуловича).

Таким образом, все остальные принадлежащие должнику жилые помещения, в том числе и 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, с кадастровым номером: 24:50:0000000:93592, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 28, кв. 6, подлежат включению в конкурсную массу должника.

В соответствии с положениями статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Таким образом, учитывая, что дополнительное исключение в качестве единственного жилья должника иного жилого помещения противоречит требованиям закона и ведет к нарушению прав кредиторов должника, претендующих на максимально возможное удовлетворение своих требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Перовой Ларисы Емельяновны, Хайрулина Аита Мотыгуловича.

При изложенных обстоятельствах, 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, с кадастровым номером: 24:50:0000000:93592, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 28, кв. 6, площадью 47,80 кв.м. подлежит включению в конкурсную массу должника и реализации в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Финансовым управляющим имуществом заявлено об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, с кадастровым номером: 24:50:0000000:93592, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 28, кв. 6, площадью 47,80 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога в деле о банкротстве должника-гражданина осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Так, на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим произведена оценка имущества должника (?  доли в праве собственности на жилое помещение), которая составила 1 398 150 рублей.

Решение финансового управляющего об оценке имущества должника и определению начальной цены продажи в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не оспорено. В ходе рассмотрения настоящего заявления ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих иную оценку имущества должника, о проведении соответствующей судебной экспертизы не заявлялось.

Должником, кредиторами и третьими лицами не доказана иная оценка имущества должника.

При таких обстоятельствах, оценив предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении начальной цены продажи данного имущества в размере 1 398 150 рублей. Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим Порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Возражения относительно утверждения представленного Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в материалы дела не поступили.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителей жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «07»  июня 2021 года  по делу № А33-4211/2018к23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко