Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9966/2023

15 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» ФИО1 (доверенность от 09.03.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2023 года по делу № А33-9966/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электросервис» (далее - истец, ООО «Электросервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (далее – ООО «КрайДЭО») о взыскании 2 878 165 рублей 55 копеек задолженности по договору субподряда № АО-19/359-2022 от 11.07.2022, 166 933 рублей 60 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в размере 2 878 165 рублей 55 копеек долга, 165 494 рублей 52 копеек неустойки, 38 206 рублей 94 копеек государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года решение от 04 июля 2023 года оставлено без изменения.

ООО «КрайДЭО» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2023 года по делу № А33-9966/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 130, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оплате подлежит только та часть работ, качество которой соответствует договору. Дела № А33-9966/2023 и № А33-13643/2023 являются однородными, в связи с этим подлежали объединению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Электросервис» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «КрайДЭО» (генподрядчиком) и ООО «Электросервис» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № АО-19/359-2022 от 11.07.2022 на выполнение работ по ремонту и установке элементов электроосвещения на автомобильных дорогах в Емельяновском районе Красноярского края (объект).

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены: счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (КС-2).

Между генподрядчиком и субподрядчиком заключено соглашение от 28.12.2022 о расторжении договора субподряда № АО-19/41-2022 от 04.02.2022.

Указывая на наличие задолженности за выполненные работы в размере 2 878 165 рублей 55 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, удовлетворил требования частично в связи с неправильно установленной истцом датой начисления неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается представленными в материалы дела документами (акты КС-2, справки КС-3). Оплата выполненных работ ответчиком произведена не в полном объеме,

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязательства по договору субподряда № АО-19/359-2022 от 11.07.2022 прекратились исполнением сторонами своих обязанностей, работы по договору приняты без замечаний, при недоказанности факта наличия скрытых недостатков в части основного долга исковые требования удовлетворены правомерно.

При определении суммы неустойки суды правильно указали, что она подлежит исчислению за период с 11.11.2022 по 28.06.2023.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм права. В обжалуемых судебных актах указано на то, что для установления и фиксации скрытых недостатков в выполненных работах, а также для предъявления требований по гарантийным обязательствам законодателем установлен определенный порядок. Ответчик не воспользовался возможностью обращения к истцу в рамках гарантийных обязательств, как это предусмотрено договором, если полагал, что в выполненных работах имеются скрытые недостатки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2023 года по делу № А33-9966/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2023 года по делу № А33-9966/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2023 года по делу № А33-9966/2023, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 ноября 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова