АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15962/2025

г. Иркутск

05 декабря 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 105066, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 140 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 140 000 руб., составляющих компенсацию, из которых: 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 677591, 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 713771, 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 732224, 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 732225, 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 732226, 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 732227, 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 713772, 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 710956, 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 713773, 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Сказочный патруль", 10 000

руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Алёнка", 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Варя", 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Маша", 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Снежка"; а также судебных издержек в размере 1 950 руб. 08 коп., из которых: 1 000 руб. 00 коп. - стоимость вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика, 750 руб. 08 коп. - стоимость почтовых отправлений, 200 руб. 00 коп. – стоимость выписки из ЕГРИП, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 8 сентября 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 23.10.2025 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2025.

27.10.2025 от общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" и индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Учитывая, что судья Уразаева А.Р. находилась в очередном отпуске в период с 24.10.2025 по 28.11.2025 включительно, Арбитражным судом Иркутской области 28 октября 2025 года вынесено определение по делу № А19-15962/2025 о том, что вопрос об изготовлении полного текста решения по делу А19-15962/2025 будет рассмотрен судьей Уразаевой А.Р. в пятидневный срок после выхода из отпуска

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Принадлежность исключительных прав на произведения изобразительного искусства подтверждается представленным в материалы дела договором № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, заключенным между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и художником Петровска Т.П. (исполнитель), с приложениями технических заданий и актов сдачи-приемки.

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

На основании пункта 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Таким образом, в результате заключения договора № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 ООО «Ноль Плюс Медиа» приобрело исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Между АО «ЦТВ» (лицензиар) и ООО «Ноль Плюс Медиа» (лицензиат) 01.04.2022 заключен лицензионный договор № ЦТВ16-01/04, согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» получило исключительную лицензию на всей территории Российской Федерации на использование товарных знаков по свидетельствам № 733480, № 677591, № 680880, № 732227, № 732226, № 732225, № 732224, № 713773, № 713772, № 713771, № 710956 (п. 1.2.1) в отношении товаров и услуг, соответствующих 03, 05, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 43 классам МКТУ, для которых они зарегистрированы (п. 2.2).

В соответствии с пунктом 3.1.2 указанного лицензионного договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на

товарные знаки во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на товарные знаки.

Лицензионный договор № ЦТВ16-01/04 от 01.04.2022 прошел процедуру регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер и дата государственной регистрации: РД0404481 от 02.08.2022.

Между ООО «Ноль Плюс Медиа» (цедент) и ООО «Правовая группа Интеллектуальная собственность» (цессионарий) 26.07.2024 заключен договор уступки права (требования) № NP-PGIS/01-1 (далее - договор), в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, прав требования судебных расходов на представителя при их наличии и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».

В соответствии с пунктом 5 договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов:

- товарные знаки: № 733480, № 732227, № 732226, № 732225, № 732224, № 713773, № 713772, № 713771, № 710956, № 680880, № 677591;

- произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль»;

- произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Малышок», «Печалька», «Кот», «Леший», «Снежка», «Маша», «Варя», «Аленка».

В соответствии с пунктом 2 договора, по договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Требования, которые возникают после подписания договора, переходят к ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» с момента подписания приложения, которое их идентифицирует. Количество приложений к договору сторонами не ограничено.

В пункте 6. Договора указывается, что факты нарушения прав ООО «Ноль Плюс Медиа» на РИД передаются с даты подписания советующего Приложения.

Согласно пункту 8 договора согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В приложении к договору указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».

Согласно условиям договора и приложения к указанному договору ООО «Ноль Плюс Медиа» передало ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: № ПП: N 87; внутренний номер дела: 1016012; наименование нарушителя – ИП ФИО1; ИНН: 

<

***>; адрес закупки: 

<

...>; дата закупки -13.09.2024.

Таким образом, ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" имеет право требования к ответчику в соответствии с пунктом 1016012 Приложения N 4 от 26.07.24 к договору.

В торговой точке ИП ФИО1, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, правообладателем 13.09.2024 приобретен товар – игрушка.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 677591, № 713771, № 732224, № 732225, № 732226, № 732227, № 713772, № 710956, № 713773, зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "куклы".

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Сказочный патруль", изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Алёнка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Варя", изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Маша", изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Снежка".

В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель представил в материалы дела оригинал кассового чека от 13.09.2024, выданного ИП ФИО1, с индивидуальным номером налогоплательщика (

<

***>), а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

ООО «Ноль Плюс Медиа» в адрес ответчика 16.10.2024 направлена претензия с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные

знаки и произведения изобразительного искусства, претензия осталась без ответа.

Из содержания приложения к указанной претензии следует, что она направлена Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», действующей на основании доверенности, выданной ООО «Ноль Плюс Медиа».

Как следует из материалов дела, право требования спорной суммы задолженности перешло истцу (цессионарию) на основании уступки права (требования) № NP-PGIS/01-1 от 26.07.2024, заключенного с ООО «Ноль Плюс Медиа» (цедентом), о чем ответчику 23.04.2025 было направлено уведомление ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».

В силу пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется (статья 58, пункт 1 статьи 384, подпункт 4 пункта 1 статьи 387, статьи 1112 и 1113 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку цессия влечет замену стороны обязательства, соблюдение претензионного порядка цедентом освобождает цессионария от необходимости повторного обращения с претензией.

Следовательно, действия цедента до совершения уступки по направлению претензии является подтверждением соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в том числе, и цессионарием.

При указанных обстоятельствах судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Также суд исходит из того, что из материалов дела не усматривается намерения ответчика урегулировать отношения с истцом во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и

ущемлению прав истца.

Факт того, что ООО «Ноль Плюс Медиа» к претензии не приложена видеозапись покупки контрафактного товара, не является основанием для вывода суда о несоблюдении цедентом претензионного порядка урегулирования спора.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешение на использование графического изображения произведения изобразительного искусства и товарных знаков правообладатель предпринимателю не предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Поскольку ни ООО «Ноль Плюс Медиа» (правообладатель), ни истец разрешения на использование товарных знаков № 677591, № 713771, № 732224, № 732225, № 732226, № 732227, № 713772, № 710956, № 713773, а также на изображения произведений изобразительного искусства - изображение "Сказочный патруль", изображение "Алёнка", изображение "Варя", изображение "Маша", и изображение "Снежка" предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 140 000 руб.: по 10 000 руб. за каждый случай нарушения.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требования в заявленном размере, ходатайствовал о снижении размера компенсации ниже минимального размера до 5 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки № 677591, № 713771, № 732224, № 732225, №

732226, № 732227, № 713772, № 710956, № 713773, а также на изображения произведений изобразительного искусства - изображение "Сказочный патруль", изображение "Алёнка", изображение "Варя", изображение "Маша", и изображение "Снежка".

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, ООО "Ноль Плюс Медиа" принадлежит право на товарные знаки № 677591, № 713771, № 732224, № 732225, № 732226, № 732227, № 713772, № 710956, № 713773, из мультипликационного сериала «Сказочный патруль», что подтверждается свидетельствами на товарные знаки № № 677591, № 713771, № 732224, № 732225, № 732226, № 732227, № 713772, № 710956, № 713773, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ, включая такие товара как «игрушки».

В этой связи, суд считает доказанным статус ООО "Ноль Плюс Медиа" как правообладателя исключительных прав на указанные товарные знаки, а также на произведения изобразительного искусства – изображение "Сказочный патруль", изображение "Алёнка", изображение "Варя", изображение "Маша", и изображение "Снежка".

Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют правовую охрану на территории Российской Федерации.

На основании договора уступки права (требования) № NP-PGIS/01-1 от 26.07.2024 заключенного между ООО «Ноль Плюс Медиа» (цедент) и ООО «Правовая группа Интеллектуальная собственность» (цессионарий) 26.07.2024 к последнему перешло право требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, прав требования

судебных расходов на представителя при их наличии и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Из искового заявления следует, что общество также обратилось за взысканием компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 677591, № 713771, № 732224, № 732225, № 732226, № 732227, № 713772, № 710956, № 713773, а также на произведения изобразительного искусства – изображение "Сказочный патруль", изображение "Алёнка", изображение "Варя", изображение "Маша", и изображение "Снежка", на основании договора уступки права (требования) № NP-PGIS/01-1 от 26.07.2024.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в абзаце третьем пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны вправе заключить договор уступки требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.

По смыслу пункта 3 статьи 1252, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования правообладателем компенсации возникает с момента нарушения исключительного права, при доказанности факта правонарушения. Размер подлежащей взысканию компенсации определяется судом.

Исходя из данных нормативных положений, для определения предмета договора уступки права требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права сторонам необходимо указать в договоре исключительное право, а также обстоятельства нарушения в объеме, достаточном для удовлетворения требования о взыскании компенсации в определенном судом размере.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. Правообладатель по соглашению об уступке требования может лишь один раз передать требование о выплате компенсации в отношении лица, допустившего нарушение исключительного права правообладателя исходя из определенного случая (факта) такого нарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2022 по делу N А40-195148/2021 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2022 N 305-ЭС22-16391 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Так, в договоре уступки права указаны исключительные права, подлежащие защите, в приложении к нему нарушители исключительных прав и сведения о реализации контрафактной продукции, то есть необходимые и достаточные обстоятельства нарушения.

Кроме того, поскольку предметом договора уступки являлись не интеллектуальные права или результаты интеллектуальной деятельности, то нормы о регистрации данного договора применению не подлежат.

Упомянутая в абзаце третьем пункта 70 Постановления N 10 общая норма пункта 2 статьи 389 ГК РФ касается уступки права требования, основанного на сделке, а не на нарушении права - внедоговорном деликте.

Заключенный между ООО "Ноль Плюс Медиа" и ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» договор цессии в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у истца права требования компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, поскольку договор цессии не зарегистрирован в установленном порядке, является необоснованным и не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не подтверждены исключительные права ООО "Ноль Плюс Медиа" на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, договор цессии от 26.07.2024 является сфальсифицированным, его фальсификация, по мнению ответчика, заключается в том, что ООО «Ноль Плюс Медиа», не обладая авторскими правами на заявленные произведения изобразительного искусства передало эти несуществующие права истцу.

Заявления ответчика о фальсификации доказательств судом отклоняется, в связи со следующим.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46) подделкой формы доказательства признается изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

Кроме того в пункте 39 Постановления N 46 разъяснено: в силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

В данном случае, оценив доводы ответчика в указанной части, суд приходит к выводу, что ответчик по сути заявляет не о фальсификации, а о недостоверности договора цессии и приложения к нему, поэтому его заявление не подлежит рассмотрению в порядке статьи 161 АПК РФ.

Вместе с тем, ООО «Ноль Плюс Медиа» вопреки доводу ответчика является правообладателем в отношении спорных товарных знаков: № 733480, № 732227, № 732226, № 732225, № 732224, № 713773, № 713772, № 713771, № 710956, № 680880, № 677591, что подтверждается приложенными к иску выписками из реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности, данная информация находится в открытом доступе.

В отношении исключительных прав ООО «Ноль Плюс Медиа» на спорные произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль»; изображения персонажей "Алёнка", "Варя", "Маша", "Снежка" суд отмечает, что данный

факт неоднократно устанавливался арбитражными судами при рассмотрении аналогичных споров.

Между тем, в силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию (ч. 2 ст. 127 АПК РФ).

ООО «Красноярск против пиратства», являющимся представителем истца по доверенности, 11.07.2025 через систему «Мой арбитр» подано в электронном виде исковое заявление к ИП ФИО1 о взыскании компенсации в размере 140 000 руб.

К исковому заявлению приложены, в том числе: договор № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015 (с приложением), лицензионный договор № ЦТВ16-01/04 то 01.04.2022 (с техническими заданиями и актами сдачи- приемки), договор уступки права (требования) № NP-PGIS/01-1 от 26.07.2024 (с приложением), свидетельства о госрегистрации товарных знаков.

Исковое заявление и приложения к нему подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия у ООО «Ноль Плюс Медиа» исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Как указывалось выше заключенный между ООО "Ноль Плюс Медиа" и ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» договор цессии, заключенный на основании указанных выше договоров и свидетельств в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

Иных доводов, свидетельствующих о фальсификации договора цессии и приложения к нему, ответчиком не приведено.

С учетом указанных обстоятельств судом отклоняется ходатайство ИП ФИО1 об исключении из числа доказательств договора цессии от 26.07.2024 и приложение к договору цессии от 31.10.2024.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца оригиналов всех представленных в материалы дела доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у истца оригиналов всех представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд отмечает, что ответчик не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, могут быть установлены оригиналами истребуемых документов с учетом представления в материалы настоящего дела их копий. Более того, ответчик не пояснил цель и мотивы истребования оригиналов, не указал перечень конкретных документов при отсутствии доводов, подвергающих сомнению конкретные документы.

При этом в силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для истребования у истца оригиналов документов, копии которых приложены к иску и надлежащим образом оформлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право

использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требования компенсации за нарушение принадлежащих ООО "Ноль Плюс Медиа" исключительных прав на товарные знаки № 677591, № 713771, № 732224, № 732225, № 732226, № 732227, № 713772, № 710956, № 713773, а также на произведения изобразительного искусства – изображение "Сказочный патруль", изображение "Алёнка", изображение "Варя", изображение "Маша", и изображение "Снежка" подтверждается материалами дела

В торговой точке ИП ФИО1, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, правообладателем 13.09.2024 приобретен товар – игрушка.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 677591, № 713771, № 732224, № 732225, № 732226, № 732227, № 713772, № 710956, № 713773, зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "куклы".

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Сказочный патруль", изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Алёнка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Варя", изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Маша", изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Снежка".

Факт приобретения товара у предпринимателя подтверждается оригиналом кассового чека от 13.09.2024, на котором имеется указание на продавца товара – ИП ФИО1, присвоенный ответчику индивидуальный номер налогоплательщика 

<

***>, указан адрес торговой точки: 665302, Иркутская область, Куйтунский район, г/п Куйтунское, р.Куйтун, ул.Красного Октября, д.23.

Кроме того, истцом представлена видеозапись процесса приобретения товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество которой позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, отображает процесс приобретения спорного товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека.

Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного в процессе покупки игрушки кассового чека, соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку от 13.09.2024, а также внешний вид приобретенного товара, соответствующего представленному в материалы дела вещественному доказательству.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

С учетом изложенного судом отклоняется довод ответчика о том, что представленная истцом видеозапись процесса покупки является ненадлежащим доказательством.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др.

Таким образом, кассовый чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение спорного товара на прилавке, на стенде исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме № 122 от 13.12.2007, должно расценивается судом как публичная оферта.

Поскольку видеозапись и кассовый чек признаны судом допустимым и достоверным доказательством, то факт распространения ответчиком спорного товара следует считать доказанным.

Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями

соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении обозначений охраняемых и зарегистрированных товарных знаков истца и товара, реализованного ответчиком 13.09.2024, суд усматривает внешнее визуальное и графическое сходство, как самой игрушки, так и изображений персонажей мультипликационного сериала «Сказочный патруль» - товарные знаки № 677591, № 713771, № 732224, № 732225, № 732226, № 732227, № 713772, № 710956, № 713773, по пропорции персонажей, форме и расположению частей тела, цветовой гамме.

Руководствуясь пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его

узнаваемость, суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве реализованного предпринимателем товара и охраняемых объектов интеллектуальных прав правообладателя.

Кроме того, судом проведен анализ приобретенного у ответчика товара на предмет использования принадлежащего истцу произведения изобразительного искусства – изображение «Сказочный патруль», изображений: "Алёнка", "Варя", "Маша", "Снежка".

В отношении рисунка (изображения) персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства – изображение «Сказочный патруль», изображений персонажей "Алёнка", "Варя", "Маша", "Снежка" и реализованного ответчиком товара, суд усматривает внешнее визуальное и графическое сходство изображения по цветовой гамме.

Учитывая высокую различительную способность анализируемых произведений изобразительного искусства, их узнаваемость, обеспеченную наличием мультипликационного фильма «Сказочный патруль», суд приходит к выводу об использовании ответчиком изображения персонажей "Алёнка", "Варя", "Маша", "Снежка", в реализованном товаре, право на получение компенсации за использование которых принадлежит истцу.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование товарных знаков № 677591, № 713771, № 732224, № 732225, № 732226, № 732227, № 713772, № 710956, № 713773, а также принадлежащего ему произведений изобразительного искусства – изображение «Сказочный патруль», персонажей "Алёнка", "Варя", "Маша", "Снежка" предприниматель суду не предоставил, факт продажи контрафактного товара не оспорил.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком товарных знаков и произведений искусства правообладателя доказанным.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своих товарных знаков № 677591, № 713771, № 732224, № 732225, № 732226, № 732227, № 713772, № 710956, № 713773 и произведений изобразительного искусства – изображение «Сказочный патруль», изображения персонажей "Алёнка", "Варя", "Маша", "Снежка" не давал, то использование указанных знаков является незаконным.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Предусмотренные статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 140 000 руб. за четырнадцать фактов правонарушения (по 10 000 руб. за каждый факт правонарушения).

В обоснование размера компенсации истец указал на следующее:

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по допинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыть, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким

образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Довод истца о том, что минимальный размер компенсации с учетом инфляции, по состоянию на 01.02.2025, должен составлять не 10 000 руб., а 35 699 руб. 79 коп. опровергается статьей 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, законодателем определен минимальный и максимальный размер компенсации, который истец вправе потребовать от нарушителя, при этом действующим законодательством не предоставлено истцу право на применение инфляции при определении размера компенсации.

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра

самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 5 000 руб. Заявляя ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой компенсации,

ответчик указывает на тяжелое материальное положение, в связи с наличием кредитных обязательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанной нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении

части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае права на товарные знаки № 677591, № 713771, № 732224, № 732225, № 732226, № 732227, № 713772, № 710956, № 713773 и произведения изобразительного искусства – изображение «Сказочный патруль», изображения персонажей "Алёнка", "Варя", "Маша", "Снежка", принадлежат одному правообладателю; ответчик одним действием – продажей одной куклы совершил 14 нарушений исключительных прав истца.

Таким образом, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца, приведенные сторонами доводы в обоснование

соразмерности/несоразмерности компенсации допущенным нарушениям, заявление ответчиком о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, суд считает возможным, руководствуясь абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить заявленный размер компенсации до 70 000 руб. (по 5 000 руб. применительно к неправомерному использованию каждого из четырнадцати результатов интеллектуальной деятельности).

Оснований для снижения размера ниже низшего предела, как это предусмотрено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд не усматривает в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:

1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,

2) права правообладателя нарушены одним действием,

3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,

4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),

5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,

6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

7) тяжёлое материальное положение предпринимателя.

Вместе с тем, ИП ФИО1, заявляя ходатайство о снижении размера компенсации не доказала, что ей предпринимались все необходимые меры, проявлялась разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать нарушения принадлежащих истцу прав на товарные знаки № 677591, № 713771, № 732224, № 732225, № 732226, № 732227, №

713772, № 710956, № 713773 и произведения изобразительного искусства - изображение «Сказочный патруль», изображения персонажей "Алёнка", "Варя", "Маша".

В силу положений пункта 3 стати 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не доказан размер причиненных ему убытков.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации до 5 000 руб.

В рассматриваемом случае суд полагает, что компенсация в сумме 70 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости.

Рассмотрев довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта первого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом отклоняется довод ответчика о злоупотреблении правами со стороны истца, поскольку ответчик не представил доказательств, однозначно опровергающих презумпцию добросовестности истца (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), у суда не имеется оснований расценивать предъявление требований по настоящему делу не в качестве механизма защиты законных интересов истца.

Истец также заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания услуг от 28.12.2024 № КПП/25П, заключенный ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (заказчик) с ООО «Красноярск против пиратства» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика по спорам с третьими лицами о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора комплекс юридических услуг включает в себя следующие работы, но не ограничивается ими: ведение претензионной работы; проведение анализа документов; подготовка и подача в соответствующие суды судебной системы РФ исковых заявлений и необходимых для оказания услуг документов; участие в процессе судопроизводства; заключение договоров о досудебном урегулировании споров (ДДУ); совершение иных необходимых действий.

Вознаграждение исполнителя за подачу иска в суд и ведение одного судебного дела указывается в заявке исполнителя на подачу исков по форме приложения № 1 к договору и включает в себя НДС по ставке, применяемой исполнителем, если, исполнитель является плательщиком НДС.

Вознаграждение причитается исполнителю с момента подписания сторонами заявки исполнителя на подачу иска (пункты 4.1, 4.2 договора).

Факт оплаты услуг подтвержден представленным в материалы дела заявкой № 5 к договору оказания услуг от 28.12.2024 № КПП/25П, платежным поручением от 24.04.2025 № 180 на сумму 140 000 руб.

Ответчик, возражая в отношении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указал на то, что платежное поручение от 24.04.2025 № 180 не является надлежащим доказательством оплаты услуг представителя, поскольку не подписано квалифицированной электронной подписью.

Также ответчик заявил ходатайство об истребовании у ПАО «Сбербанк» информации по платежному поручению от 24.04.2025 № 180 в целях подтверждения заявленных возражений.

Рассмотрев заявленные ответчиком возражения и ходатайство об истребовании у ПАО «Сбербанк» информации по платежному поручению от 24.04.2025 № 180, суд приходит к следующему.

Размер оплаты услуг представителей определен соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей, с учетом времени, которое должен был затратить на подготовку материалов по делу квалифицированный специалист, и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В заявке № 5 к договору оказания услуг от 28.12.2024 № КПП/25П стороны согласовали цену подлежащих оказанию услуг, в том числе: 20 000 руб. за оказание юридических услуг в отношении ответчика ФИО1, спора по объему фактически оказанных услуг между контрагентами по договору не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг.

В подтверждение факт понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истцом представлено платежное поручение от 24.04.2025 № 180 на сумму 140 000 руб.

ООО «Красноярск против пиратства» в ходе рассмотрения дела не заявило о том, что ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, а также не заявило о том, что денежные средства на его расчетный счет, перечисленные заказчиком по спорном платежному поручению, не поступили.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, получение представителем денежных средств по платежному поручению, на которое не подписано квалифицированной электронной подписью, не опровергает факт передачи денежных средств в связи с оплатой услуг представителя и не освобождает проигравшую сторону от компенсации понесенных расходов.

С учетом изложенного, доводы ответчика о несоответствии указанного доказательства требованиям законодательства и недопустимости его как доказательства по делу арбитражным судом отклоняются.

То обстоятельство, что при защите своих прав и законных интересов в судебном порядке истец пользовался услугами представителя в соответствии с условиями договора оказания услуг от 28.12.2024 № КПП/25П, а понесенные им расходы взаимосвязаны с материалами рассматриваемого дела, подтверждено подготовленными и представленными в материалы дела процессуальными документами (подготовка и направление претензии; составление и подача искового заявления; подготовка возражений на отзыв по делу и возражений на дополнительный отзыв по делу, заявления о взыскании судебных расходов).

При указанных обстоятельства ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании у ПАО «Сбербанк» информации по платежному поручению от 24.04.2025 № 180 подлежит отклонению.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный исполнителем (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное исполнителем время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые исполнителем (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по представлению интересов истца: подготовка и направление претензии, подготовка и подача искового заявления, возражения на отзыв на иск и возражения на дополнительный отзыв.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик, заявляя о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, в качестве доказательств, свидетельствующие об их чрезмерности, и опровергающих разумность этих расходов, представил Прайс-листы юридических компаний г.Красноярска, согласно которым средняя цена за составление искового заявления составляет 5 500 руб.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать

такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Согласно п. 9 Рекомендаций о минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024) (далее Рекомендации), стоимость составления досудебной претензии в арбитражном процессе составляет 12 000 руб. Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного производства) – 30 000 рублей (п. 11 рекомендаций).

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что дело рассмотрено в упрощенном порядке, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд полагает разумной сумму расходов за оказанные исполнителем по соглашению юридические услуги по представлению интересов доверителя в суде в размере 10 000 руб.

Суд не находит оснований для большего уменьшения заявленных к возмещению судебных расходов, поскольку такое снижение является чрезмерным относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг и не соответствует объему работы, которая была выполнена представителем по данному делу.

Принимая во внимание, что исковые требований ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» удовлетворены частично на 50%, с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. (10 000 руб. х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В

случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом в качестве подтверждения понесенных затрат на приобретение вещественного доказательства – контрафактного товара (игрушка) представлен кассовый чек от 13.09.2024 на сумму 1 650 руб.

При этом, на видеозаписи процесса покупки товара, продавцом озвучена стоимость товара (игрушки) и на упаковке товар указана стоимость товара – 1 000 руб.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 1 000 руб.

Таким образом, указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истцом заявлены также судебные издержки на почтовые расходы в связи с отправлением претензии, искового заявления и уведомления об уступке в размере 750 руб. 08 коп.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовые квитанции от 16.10.2024 на сумму 312 руб. 04 коп., от 23.04.2025 на сумму 438 руб. 04 коп.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП, в размере 200 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлено платежное поручение от 19.09.2024 № 6064 на сумму 200 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (50%), понесенные истцом судебные издержки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации подлежат пропорциональному распределению, а именно с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 975 руб. 04 коп., в том числе: 500 руб. 00 коп. - стоимость вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, почтовые расходы в размере 375 руб. 04 коп., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП, в размере 100 руб.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 12 000 руб. на основании платежного поручения от 04.09.2025 № 3625.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (50%), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 000 руб.; прочая сумма, соответствующая величине оставленных без удовлетворения исковых требований, остается в федеральном бюджете и не возмещается за счет ответчика.

Всем существенным доводам сторон судом дана оценка, остальные доводы не существенны и на выводы суда повлиять не могут.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу – игрушки - контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу пунктов 25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" оригиналов всех представленных в материалы дела доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании у ПАО «Сбербанк» информации по платежному поручению от 24.04.2025 № 180 отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об исключении из числа доказательств договора цессии от 26.07.2024 и приложение к договору цессии от 31.10.2024 отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 70 000 руб. – компенсации, а также судебные издержки в размере 11 975 руб. 04 коп., в том числе: 500 руб. 00 коп. – стоимость товара, 375 руб. 04 коп. – почтовые расходы, 100 руб. - расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП, 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 6 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, всего – 81 975 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов отказать.

Вещественное доказательство (игрушка в количестве 1 шт.) уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья А.Р. Уразаева