АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8914/22 

Екатеринбург

20 января 2023 г.

Дело № А60-60167/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Перемышлева И.В., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Таватуй» (далее – общество «База отдыха «Таватуй», ответчик)  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2022 по делу № А60-60167/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Уралсевергаз – Независимая газовая компания» (далее – общество «Уралсевергаз», истец) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 № 14).

Общество «Уралсевергаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «База отдыха «Таватуй» о взыскании задолженности по договору на поставку газа в сумме 959 092 руб. 78 коп., пеней, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), за неисполнение обязательств по договору на поставку газа от 01.12.2012 № 1368 за период с 26.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 270 301 руб. 05 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 959 092 руб. 78 коп., пени за период с 26.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 270 301 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 27 258 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «База отдыха «Таватуй» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие у ФИО2 полномочий на подписание акта от 30.01.2019 от имени ответчика, поскольку данное лицо  не является работником общества «База отдыха «Таватуй», не имеет доверенности на представление интересов данного общества перед другими контрагентами. Акт от 30.01.2019 в адрес ответчика не направлялся. Более того, как отмечает ответчик, в данном акте не установлена неисправность прибора учета, а указано лишь на непредставление документации на приборы учета.

По мнению общества «База отдыха «Таватуй», из общего размера задолженности должны быть исключены денежные средства в сумме  1 489 856 руб., поскольку истец не доказал, что в таком объеме газ поставлялся. Более того, ответчик в установленный срок оплачивал стоимость поставленного ему газа исходя из показаний приборов учета.

Заявитель жалобы указывает, что истец необоснованно засчитывает поступившие от ответчика оплаты за потребленный газ за периоды с февраля по июль 2021 года в счет оплаты за иные периоды. По расчету ответчика задолженность перед истцом за период с февраля по июль 2021 года составляет 35 089 руб. 79 коп.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 14.02.2019 заключен договор на поставку газа № 5-1428/19 (далее – договор от 14.02.2019 № 5-1428/19), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить газ.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с февраля по июль 2021 года поставил ответчику газ на общую сумму 1 279 092 руб. 78 коп., что подтверждается актами о количестве поданного и протранспортированного газа, счетами-фактурами.

Согласно пункту 5.1 договора окончательная оплата за поставленный газ производится покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Поскольку обязанность по оплате поставленного газа за спорный период ответчиком не исполнена, досудебная претензия об уплате задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании долга в сумме 959 092 руб. 78 коп. и законной неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику газа в спорный период, его объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности в предусмотренный договором срок, наличия просрочки исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 25 Закона о газоснабжении на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. 

Согласно абзацу четвертому статьи 25 Закона о газоснабжении в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе договор от 14.02.2019 № 5-1428/19, акты о количестве поданного и протранспортированного газа, счета-фактуры, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности факта наличия на стороне ответчика задолженности за поставленный ресурс, проверив представленный расчет задолженности и неустойки, пришли к выводу о правильности указанных расчетов и, соответственно, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о том, что истец незаконно применяет пункт 5.9 к договору № 4-1428/2019, срок действия которого истек в январе 2019 года, не принят судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в диспозиции которой прямо указано, что ее общие положения применяются только в том случае, если стороны не договорились об ином, и пункта 5.9 договора от 14.02.2019 № 5-1428/19, согласно которому, если иное не предусмотрено договором, платежи, поступающие от покупателя или третьих лиц, засчитываются поставщиком в счет погашения существующей задолженности, в том числе задолженности по всем заключенным договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности возникновения задолженности; сумма произведенного платежа погашает, прежде всего, издержки поставщика по получению исполнения по всем обязательствам покупателя, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Следовательно, все платежи по оплате поставленного газа должны зачитываться в счет наиболее ранних неисполненных обязательств по оплате поставленного газа, независимо от того, какое назначение платежа указано в платежном поручении и кто осуществил оплату – покупатель или третье лицо.

Между тем, как указал суд, предъявленные истцом ответчику объемы газа и размер задолженностей по предыдущим периодам поставки газа начиная с момента заключения спорного договора проверялись в рамках дел № А60-16784/2021, А60-66800/2021, результат рассмотрения которых был учтен истцом при расчете исковых требований.

Суд установил, что на момент осуществления оплаты у ответчика имелась задолженность за предыдущие периоды.

Судами приняты во внимание пояснения истца, согласно которым платежи, произведенные ответчиком по инкассовому поручению от 18.08.2021 № 384693 на сумму 222 258 руб. 25 коп., платежным ордерам от 19.08.2021 № 3849328 на сумму 9545 руб. 28 коп., от 20.08.2021 № 3849328 на сумму 34 318 руб. 02 коп., от 20.08.2021 № 3849328 на сумму 50 060 руб., от 23.08.2021 № 3849328 на сумму 64 790 руб. 94 коп., были зачтены обществом «Уралсевергаз» в счет погашения взысканных судом сумм.

Как указали суды, оплаты по платежным поручениям № 37, 96, 77, 90, 118, 281, 302, 327 (частично) зачтены в счет погашения задолженности ответчика за поставленный газ в январе 2019 года по ранее заключенному договору с ответчиком на поставку и транспортировку газа от 30.11.2018 № 4-1428/19. Последующие оплаты ответчика зачтены в порядке календарной очередности в счет погашения задолженности ответчика по договору от 14.02.2019 № 5-1428/19.

Поскольку указанные платежные поручения зачтены в счет оплаты поставленного газа за иной период, суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для учета данных платежей в погашение задолженности за рассматриваемый период с февраля по июль 2021 года.

При этом, как отметили суды, истечение срока действия иного договора не препятствует истцу в зачете поступающих от ответчика сумм оплаты по договору № 5-1428/19 в счет оплаты по договору № 4-1428/19.

Довод ответчика о том, что в расчете истцом неверно указан объем поставленного газа за январь – май 2019 года, не принят судом апелляционной инстанции  на основании следующего.

Как указал суд, истцом в материалы дела представлен акт проверки соблюдения требований Правил учета газа, Правил поставки газа в Российской Федерации на соответствие ГОСТ Р 8.740-2011 от 30.01.2019 на узел измерения природного газа общества «База отдыха «Таватуй», согласно которому выявлены следующие нарушения: отсутствуют поверительные документы на средства измерения, нарушение требований пунктов 9.5.6, 9.2.8.5 ГОСТ Р 8.740-2011, пункта 9.2.8.5 ГОСТ Р 8.740-2011, пункта 9.2.3.5 ГОСТ Р 8.740-2011. Согласно данному акту до устранения замечаний ГРО-ГУП СО «Газовые сети» может производить расчеты за потребленный газ согласно пункту 3.9 Правил учета газа и пункту 23 Правил поставки газа в Российской Федерации. Проверка проводилась при участии представителя ФИО2, который по поручению ответчика предоставлял доступ к газоиспользующему оборудованию. Акт проверки от 30.01.2019 в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Судами принят во внимание представленный истцом в материалы дела акт общества с ограниченной ответственностью СТП «Экспертиза» проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 на узел измерений природного газа общества «База отдыха «Таватуй» от 12.09.2019 № 1209/4-171э-19, которым установлено, что узел измерений на базе средств измерений по результатам проверки состояния и условий их применения не соответствует требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 и технической документации.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что в рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании задолженности за период с февраля по июль 2021 года. Вместе с тем ответчик оспаривает объем поставленного газа, предъявленный к оплате за период с января по май 2019 года, который не является предметом спора.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 959 092 руб. 78 коп. является обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2022 по делу    № А60-60167/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Таватуй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий           Н.С. Васильченко 

Судьи           И.В. Перемышлев

                                                                                             Л.Н. Черемных