ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5004/2024

Дело № А41-109271/23

18 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от АО «Одинцовская теплосеть» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ТСЖ «ТСЖ ДА Винчи» – ФИО2 по доверенности от 31.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ДА Винчи» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 31 января 2024 года по делу № А41-109271/23

по иску акционерного общества «Одинцовская теплосеть» 

к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ ДА Винчи» 

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Одинцовская теплосеть» (далее - АО «Одинцовская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 98-99) к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ ДА Винчи»  (далее - ТСН «ТСЖ ДА Винчи», ответчик) о взыскании неустойки, начисленной на сумму неоплаченных своевременно платежей по договору № 1186 за период с 01.12.2020 по 31.10.2023 в сумме 1 263 644 руб. 42 коп. и неустойки, начисленной на сумму неоплаченных своевременно платежей по договору № 1186001 за период с 01.12.2020 по 31.10.2023 в сумме 169 652 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2024 года по делу № А41-109271/23 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 121-123).

Не согласившись с данным судебным актом, ТСН «ТСЖ ДА Винчи» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ТСН «ТСЖ ДА Винчи» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель АО «Одинцовская теплосеть» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ ДА Винчи» и АО «Одинцовская теплосеть», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Одинцовская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ТСН «ТСЖ ДА Винчи» (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения № 1186, по условиям которого истец обязуется подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты теплоснабжения исполнителя коммунальных услуг (ответчика) потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1 л. д. 7-10).

В силу пункта 5.2 договора № 1186 расчеты осуществляются исполнителем коммунальных услуг ежемесячно на основании первичных документов не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

На сумму неоплаченных своевременно платежей за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.12.2020 по 31.10.2023, истцом с учетом действия моратория на взыскание с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислена неустойка, которая, согласно прилагаемому расчету, составляет 1 263 644 руб. 42 коп.

Также между АО «Одинцовская теплосеть» (организация ВКХ) и ТСН «ТСЖ ДА Винчи» (исполнитель) был заключен единый договор № 1186001 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец обязуется подавать абоненту (ответчику) холодную воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (т. 1 л. д. 11-14).

В силу пункта 8 договора № 1186001 расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ. Своевременное получение счетов является обязанностью абонента.

На сумму неоплаченных своевременно платежей за холодную воду, отпущенную в период с 01.12.2020 по 31.10.2023, истцом с учетом действия моратория на взыскание с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислена неустойка, которая, согласно прилагаемому расчету, составляет 169 652 руб. 18 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что неустойка по указанным выше договорам ответчиком в добровольном порядке не оплачена, АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

            В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по поставке ресурсов по договорам № 1186 и № 1186001 за период с 01.12.2020 по 31.10.2023 на сумму 1 263 644 руб. 42 коп. и 169 652 руб. 18 коп. соответственно.

Однако обязательства по оплате задолженности ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

На основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» и пункта 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец начислил ответчику неустойку по договору № 1186 за период с 01.12.2020 по 31.10.2023 в сумме 1 263 644 руб. 42 коп. и неустойку по договору № 1186001 за период с 01.12.2020 по 31.10.2023 в сумме 169 652 руб. 18 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, приведенный со ссылкой на то, что в представленных истцом претензиях не содержатся требования о взыскании неустойки, подлежит отклонению в связи со следующим. 

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2023 № 300-ЭС22-24101, оставление искового заявления без рассмотрения при отсутствие реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке и при отсутствии их воли к совершению направленных на это соответствующих действий, противоречит цели досудебного порядка урегулирования спора и при указанных обстоятельствах формальные препятствия для признания его соблюденным сами по себе не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целью установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В рассматриваемом случае истец направлял ответчику претензии в которых указано, что неустойка будет взыскана с ответчика в случае отсутствия добровольной уплаты суммы основного долга. Однако ответчик, зная о споре, сумму неустойки добровольно не оплатил.

Из изложенного следует, что у ответчика отсутствовало намерение урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2024 года по делу             № А41-109271/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.А. Панкратьева