Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-10364/2022

г. Владивосток

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2026 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой, судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-5893/2025 на решение от 06.11.2025 судьи Ю.В. Желтенко по делу № А51-10364/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, администрация Уссурийского городского округа, муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Станция юных техников» Уссурийского городского округа,

о взыскании 1 493 607 руб. 70 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании совершить действия, при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (далее – МУП «Уссурийск-Водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 944 от 09.07.2015 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 1 459 094 руб. 74 коп. за период с 25.10.2021 по

18.04.2022, определенной расчетным способом, принятым к производству с присвоением делу № А51-10364/2022.

Кроме того, МУП «Уссурийск-Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 512 руб. 96 коп. в виде расходов на установку прибора учета (марка Декаст ВКМ М-25 зав. № 022103033) на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в точке А (ВК № 05573), принятым к производству с присвоением делу № А51-16440/2022.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2023 в рамках дела № А51-16440/2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Уссурийского городского округа и муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Станция юных техников» Уссурийского городского округа.

В свою очередь, ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Уссурийск-Водоканал» об обязании осуществить учет водопотребления и водоотведения по согласованной схеме учета в Едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения № 944 от 09.07.2015 по приборам учета воды МЕТЕР СВ-25 № ОТ 210567314; МЕТЕР СВ-20 № М1315264 14, опломбировать и ввести в эксплуатацию прибор учета воды МЕТЕР СВ25 № ОТ 210567314, принятым к производству с присвоением делу № А51-11463/2023.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2023 по ходатайству ИП ФИО1 дела №№ А51-10364/2022, А51-16440/2022 и А51-11463/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А51-10364/2022.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2025 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2025 с ИП ФИО1 в пользу МУП «Уссурийск-Водоканал» взыскано 1 459 094 руб. 74 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору № 944 от 09.07.2015 за период с 25.10.2021 по 18.04.2022, 34 512 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и 27 936 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

МУП «Уссурийск-Водоканал» из федерального бюджета возвращено 1 655 рублей государственной пошлины.

Принят отказ от иска ИП ФИО1 к МУП «Уссурийск-Водоканал» об обязании осуществить учет водоотведения и водопотребления по схеме учета в Едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения № 944 от 09.07.2015 по приборам учета воды МЕТЕР СВ-25 № ОТ 210567314; МЕТЕР СВ-20 № М 1315264 14, опломбировать и вести в эксплуатацию прибор учета воды МЕТЕР СВ25 № ОТ 210567314, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МУП «Уссурийск- Водоканал». В обоснование своей позиции заявитель привел следующие доводы.

В частности, при заключении первоначального договора в 2015 году истец не учёл требования постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 о том, что узел учёта должен устанавливаться по месту балансовой принадлежности, и согласовал установку прибора учёта не на месте балансовой принадлежности, что подтверждается монтажными схемами и актами допуска смонтированного узла учёта и его

опломбирования. Если бы истец первоначально заключил договор об установке прибора учёта по месту балансовой принадлежности, то никаких разногласий не возникло. Поскольку ответчик пользовался участком и водоснабжением на объекте по доверенности № 25АА-1174858 от 31.12.2013, выданной ФИО2 на срок до 31.12.2016, то в спорный период с 25.10.2021 по 18.04.2022, он уже не является законным потребителем услуги, в связи с чем предприятие предъявило требования необоснованно. 17.08.2021 истец принял заявление ответчика о проведении поверки приборов учёта, отражённых в договоре от 2015 года. 25.08.2021 истец с выездом на место произвёл поверку первого прибора (20), а поверку второго прибора (25) обязал провести в лаборатории, после чего заверил, что в случае, если прибор окажется исправным, он его установит и опломбирует. На второй прибор учета лабораторией выдано заключение о его годности к эксплуатации. Однако, истец отказался опломбировать данный прибор и потребовал установить его не на прежнем месте, а на границе балансовой принадлежности. В свою очередь, ответчик не имел возможности выполнить данное указание истца за пределами используемого участка, в результате истец применил метод коммерческого расчёта воды по пропускной способности на сумму 1 459 094 руб. 74 коп. за 6 месяцев в период с 25.10.2021 по 18.04.2022, несмотря на исправность прибора учета по заключению лаборатории. В спорный период показания прибора учета истцом не снимались.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2025 апелляционная жалоба ИП ФИО1 принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 26.01.2026.

В материалы дела от МУП «Уссурийск-Водоканал» и администрации Уссурийского городского округа поступили отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которых ответчик и третье лицо не согласились с доводами ответчика; полагали принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Кроме того, истец в отзыве отметил, что при заключении договора ответчик действовал на основании доверенности, которая обусловливала его право управления имуществом; договор заключен предпринимателем от своего имени и в своих интересах, не содержит какого-либо условия о заключении договора от имени ФИО2; в спорный период ответчик осуществлял права и обязанности абонента, потребляя услуги водоснабжения и водоотведения с целью осуществления предпринимательской деятельности. Довод ответчика о поверке приборов учета предприятием ошибочен, поскольку предприятие не имеет аккредитации на проведение поверки средств измерений. Причиной вывода узла учета из эксплуатации послужило истечение межповерочного интервала поверки прибора учета. Таким образом, отсутствие введенного в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения на объекте «отдельный бокс» станции технического обслуживания по ул. Краснознаменная, д. 238 в г. Уссурийске явилось законным мотивом к расчету платы методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

По мнению третьего лица, приведенные ответчиком в жалобе доводы, направлены на переоценку доказательств по делу и не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой

инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что Распоряжением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 13.02.2013 № 398 МУП «Уссурийск-Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения с зоной деятельности в границах Уссурийского городского округа.

Между МУП «Уссурийск-Водоканал» и ИП ФИО1 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 944 от 09.07.2015 (далее – договор).

Согласно условиям договора истец обязуется подавать ответчику холодную воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в объеме и в сроки в соответствии с условиями заключенного договора.

Подпунктом «е» пункта 14 договора установлена обязанность ИП ФИО1 производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата, поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 20 договора количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется абонентом, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Вместе с тем, ответчиком не был установлен и введен в эксплуатацию узел учета ответственности на границе балансовой принадлежности и/или эксплуатационной на объекте 

<

...>.

В этой связи, МУП «Уссурийск-Водоканал» начислило плату за услуги водоснабжения и водоотведения расчетным способом в порядке коммерческого учета на общую сумму 1 459 094 руб. 74 коп., ответчику выставлен счету на оплату № 8140 от 18.04.2022, который последним не оплачен.

Истец направил ответчику досудебную претензию № 06-15/1581 от 18.04.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности; однако, требование данной претензии оставлено последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионного требования о погашении задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 договора, заключенного между истцом и ответчиком, коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает абонент.

Пунктом 21 договора определено, что в случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды абонент обязан установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды.

Поскольку после выхода из строя узлов учета на объекте «Станция технического обслуживания автомобилей с административными помещениями: основной бокс, гараж, кафе, кухня, отдельный бокс», расположенном по адресу: 

<

...>, 02.03.2021, 16.03.2021, 02.03.2021, 01.04.2021, 02.03.2021 ответчиком узел учета на границе балансовой принадлежности и/или эксплуатационной

ответственности на указанном объекте не установлен и не введен в эксплуатацию, истец, как ресурсоснабжающая организация, в соответствии с действующим законодательством за свой счет установил на объекте абонента прибор учета холодной воды счетчика воды Декаст ВКМ М-25 № 022103033 на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента.

Стоимость расходов истца по установке узла учета составила 34 512 руб. 96 коп., что подтверждается приложенной справкой о стоимости выполненных работ КС-3, актом о приемке выполненных работ КС-2, локальным ресурсным сметным расчетом.

Ответчику выставлен счет на оплату № 15323 от 07.07.2022 на сумму 34 512 руб. 96 коп за установку водомерного узла на объекте абонента по адресу: 

<

...>; однако, данный счет ответчиком не оплачен.

Истец направил ответчику досудебную претензию № 06-15/2886 от 26.07.2022, которая осталась без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Помимо этого, ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Уссурийск-Водоканал» (дело № А51-11463/2023), рассматриваемым в рамках настоящего дела в качестве встречного иска.

В обоснование встречного иска предприниматель указал, что согласно пункту 2 заключенного между сторонами договора граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2016 к договору согласованы приложения № 1-А и № 2-А – Акты о разграничении балансовой принадлежности по сетям водопровода: точка А (включая задвижку, пожарный гидрант), по сетям канализации: точка Б4 (согласно прилагаемой схемы), контрольный канализационный колодец: точка Б3 (согласно прилагаемой схемы).

Согласно Актам «о разграничении границ балансовой принадлежности» граница балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них устанавливается по балансовой принадлежности.

Согласно пунктам 16, 17 договора (раздел V) для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объёма принятых сточных вод стороны используют приборы учета, сведения о которых приведены в Приложении № 5:

- НОРМА СВКМ-15Х № 17 03067 А14 – станция технического обслуживания автомобилей – основной бокс по ул. Краснознаменная, д. 238 в г. Уссурийске, дата опломбирования 27.05.2015, дата очередной поверки 02.03.2021;

- НОРМА СВКМ-15Х № 17 04250 А14 – станция технического обслуживания автомобилей – гараж по ул. Краснознаменная, д. 238 в г. Уссурийске, дата опломбирования 27.05.2015, дата очередной поверки 02.03.2021;

- НОРМА СВКМ-15Х № 16 99219 А14 – станция технического обслуживания автомобилей – кухня по ул. Краснознаменная, д. 238 в г. Уссурийске, дата опломбирования 27.05.2015, дата очередной поверки 03.03.2021;

- МЕТЕР СВ-20 № М 1315264 14 – станция технического обслуживания автомобилей – кафе по ул. Краснознаменная, д. 238 в г. Уссурийске, дата опломбирования 27.05.2015, дата очередной поверки 01.04.2021;

- МЕТЕР СВ-25 № ОТ 210567314 – станция технического обслуживания автомобилей – отдельный бокс по ул. Краснознаменная, д. 238 в г. Уссурийске, дата опломбирования 27.05.2015, дата очередной поверки 16.03.2021.

Учет водопотребления указанными выше приборами отражался в учете водопотребления и водоотведения прибора учета МЕТЕР СВ-20 № М 1315264 14 – станция технического обслуживания автомобилей – кафе по ул. Краснознаменная, д. 238 в г. Уссурийске, и МЕТЕР СВ-25 № ОТ 210567314 – станция технического обслуживания автомобилей – отдельный бокс по ул. Краснознаменная, д. 238 в г. Уссурийске.

В связи с истечением срока поверки в августе 2021 года ФИО1 обратился с заявлением о снятии пломб со счетчиков для поверки, в августе 2021 года счетчик МЕТЕР СВ-20 № М 1315264 14 прошел повторную поверку в ООО «МС – Ресурс», что подтверждается Актом выполнения метрологической поверки от 13.08.2021, и сверку показаний прибора учета после поверки, что подтверждается Актом сверки показаний приборов учета воды от 25.08.2021. Указанный счетчик опломбирован. Акт о выводе его из эксплуатации не составлялся.

Поверка счетчика холодной воды МЕТЕР СВ-25 № ОТ210567314 произведена Метрологической службой ООО «Римейк», выдано свидетельство о поверке. Заявление об опломбировании счетчика подано в МУП «Уссурийск-Водоканал».

Прибор учета МЕТЕР СВ-25 № ОТ 210567314 не допущен в эксплуатацию по причине того, что установленный на СТО отдельный бокс не запитан через прибор учета МЕТЕР СВ-20 № М 1315264 14 СТО кафе, что подтверждается Актом о выводе узла учета из эксплуатации и снятии пломбы с прибора учета воды от августа 2021 года, Актом МУП «Уссурийск-Водоканал» б/н от 04.08.2021.

Уведомлением МУП «Уссурийск-Водоканал» от 27.08.2021 № 06-15/3423, истец уведомлен о необходимости установки прибора учета воды на границе балансовой принадлежности (точка А) и эксплуатационной ответственности.

Уведомлением МУП «Уссурийск-Водоканал» от 16.09.2021 № 06-15/3622 истцу направлены Технические условия на проектирование узла учета холодной воды на объекте – станция технического обслуживания автомобилей с административными помещениями: основной бокс, гараж, кухня, отдельный бокс по адресу: ул. Краснознаменная, 238 в г. Уссурийске.

Согласно Техническим условиям узел учета холодной воды надлежало разместить на границе балансовой принадлежности сетей или границе эксплуатационной ответственности абонента и МУП «Уссурийск-Водоканал», сетях абонента, установить в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении (камера, павильон и т.п.) с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 градусов С.

Уведомлением МУП «Уссурийск-Водоканал» от 17.06.2022 № 06-15/2471 сообщило об оснащении объекта узлом учета с прибором учета воды (марка Декаст ВКМ М-25 зав. № 022103033) на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в точке А (ВК № 05573).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2022 по делу № А51-8071/2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2023, с ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 944 от 09.07.2015, образовавшая за период с 2015 года по август 2022 года на основании показаний прибора учета МЕТЕР СВ-25 № ОТ 210567314.

При рассмотрении данного спора судом установлено, что исковые требования заявлены в отношении объемов потребления коммунальных ресурсов в виде холодного водоснабжения и водоотведения на объекте ответчика – СТО отдельный бокс, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с момента допуска узла учета к эксплуатации и по август 2021 года (на момент сверки показаний приборов учета воды).

На объекте ответчика согласно акту № 302 от 27.05.2015 установлен и допущен к эксплуатации прибор учета воды марки Метер СВ-25 № ОТ210567314.

Согласно акту № 302 от 27.05.2015 показания прибора учета составляли 000204 куб.м., согласно акту сверки показаний приборов учета воды от 04.08.2021 – 03421 куб.м., в связи с чем, общая стоимость объемов потребления коммунальных ресурсов составила 312 538 руб. 30 коп.

Таким образом, на объекте имеется два прибора учета, которые установлены не на границе эксплуатационной ответственности, но приняты МУП «Уссурийск-Водоканал» в качестве расчетных на основании Единого договор холодного водоснабжения и водоотведения № 944 от 09.07.2015.

ИП ФИО1 полагал, что у ответчика отсутствовали основания для вывода узла учета МЕТЕР СВ-25 № ОТ 210567314 из эксплуатации и установки прибора учета марки Декаст ВКМ М-25, то есть для изменения схемы учета водопотребления и водоотведения принятой и согласованной сторонами в договоре.

Кроме того, ответчик указывал, что прибор учета марки Декаст ВКМ М-25 зав. № 022103033, установленный на границе балансовой принадлежности, размещен МУП «Уссурийск-Водоканал» с нарушением Технических условий на проектирование узла учета холодной воды на объекте – станция технического обслуживания автомобилей с административными помещениями: основной бокс, гараж, кухня, отдельный бокс по адресу: ул. Краснознаменная, 238 в г. Уссурийске, что установлено экспертным заключением ООО «ПЭПЦ» № 35/10у от 10.05.2023.

Ответчик полагал, что для выполнения всех нормативно-технических требований необходим перенос прибора учета.

Также ИП ФИО1 выражал несогласие с актом б/н от 04.08.2023 в части незаконной врезки прибора учета МЕТЕР СВ-25 № ОТ 210567314, поскольку прибор учета МЕТЕР СВ-25 № ОТ 210567314 изначально установлен на станции технического обслуживания автомобилей – отдельный бокс по ул. Краснознаменная, д. 238 в г. Уссурийске, опломбирован МУП «Уссурийск-Водоканал» 27.05.2015 и введен в эксплуатацию, то есть принят к учету, что подтверждается Сведениями о приборах учета в Приложении № 5 к договору и Схемой внутренних сетей с местом расположения водомерного узла.

Ответчик настаивал на том, что поскольку стороны в договоре согласовали установку приборов учета не в точке разграничения эксплуатационной ответственности, а в ином месте, что не противоречит действующему законодательству, Акт б/н от 04.08.2021, свидетельствует лишь о том, что прибор учета МЕТЕР СВ-25 № ОТ 210567314 не был допущен в эксплуатацию по причине того, что установленный на станции технического обслуживания отдельный бокс не запитан через прибор учета МЕТЕР СВ-20 № М 1315264 14 СТО кафе, при этом МУП «Уссурийск-Водоканал» утверждает о незаконной врезке, прибор учета МЕТЕР СВ-25 № ОТ 210567314 прошел поверку и является пригодным для коммерческого учета.

В этой связи ИП ФИО1 просил признать незаконными действия МУП «Уссурийск-Водоканал» по изменению в одностороннем порядке схемы учета водопотребления и водоотведения, установленной в Едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения № 944 от 09.07.2015 по приборам учета, сведения о которых приведены в Приложении № 5 и обязать МУП «Уссурийск-Водоканал» осуществлять учет водопотребления и водоотведения по согласованной схеме учета в Едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения № 944 от 09.07.2015 по приборам учета воды МЕТЕР СВ-25 № ОТ 210567314; МЕТЕР СВ-20 № М 1315264 14, опломбировать и вести в эксплуатацию прибор учета воды МЕТЕР СВ-25 № ОТ 210567314.

В ходе рассмотрения настоящего дела ИП ФИО1 заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому просил обязать МУП «Уссурийск-Водоканал» возобновить учет водопотребления и водоотведения по согласованной схеме учета в Едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения № 944 от 09.07.2015 по приборам учета воды МЕТЕР СВ-25 № ОТ 210567314; МЕТЕР СВ-20 № М 1315264 14, опломбировать и вести в эксплуатацию прибор учета воды МЕТЕР СВ-25 № ОТ 210567314. Определением от 27.11.2023 уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Впоследствии, 07.02.2025 предприниматель заявил об отказе от встречного иска к МУП «Уссурийск-Водоканал» об обязании осуществлять учет водопотребления и водоотведения по согласованной схеме учета в Едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения № 944 от 09.07.2015 по приборам учета воды МЕТЕР СВ-25 № ОТ 210567314; МЕТЕР СВ-20 № М1315264 14, опломбировать и вести в эксплуатацию прибор учета воды МЕТЕР СВ25 № ОТ 210567314 и прекращении производства по делу в указанной части по причине отчуждения спорных объектов иному лицу.

В определении от 11.02.2025 суд первой инстанции разъяснил предпринимателю, что заявленное им ходатайство подлежит рассмотрению при вынесении итогового решения по делу.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции удовлетворил исковые требования МУП «Уссурийск-Водоканал» к предпринимателю; принял отказ предпринимателя от встречного иска к МУП «Уссурийск-Водоканал» в порядке частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ, прекратил производство по делу в указанной части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору водоснабжения и водоотведения подпадают под регулирование норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), а также положений главы 22 ГК РФ об общих правилах исполнения обязательств.

В силу статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод

абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 644 организация водопроводно-коммунального хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Подпунктом «ж» пункта 49 Правил № 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В силу пункта 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если

прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Из материалов дела установлена следующая хронология событий.

17.08.2021 ответчиком в адрес истца подано заявление на снятие пломбы с приборов учета воды, в связи с истечением межповерочных интервалов на объекте по адресу: 

<

...> (вх. № 06-1/2979 от 17.04.2021).

На основании указанного заявления 25.08.2021 узлы учета на объекте выведены из эксплуатации посредством снятия пломб с приборов учета воды, в том числе по объекту «станция технического обслуживания автомобилей – отдельный бокс», о чем составлены акты.

Данными актами и уведомлением исх. № 06-15/3354 от 23.08.2021 МУП «Уссурийск-Водоканал» уведомило ИП ФИО1 о том, что на объекте по адресу: ул. Краснознаменная, д. 238, в случае не проведения допуска узла учета к эксплуатации в установленном порядке, МУП «Уссурийск-Водоканал», начиная с 25.10.2021 произведет расчет платы за услуги водоснабжения и водоотведения по пропускной способности устройств, так как узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Уведомлением исх. № 06-15/3423 от 27.08.2021 МУП «Уссурийск-Водоканал» уведомило ИП ФИО1 о том, что узлы учета и прибора учета размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности.

30.08.2021 ИП ФИО1 в адрес МУП «Уссурийск-Водоканал» представлено заявление (вх. № 06-1/3166 от 30.08.2021) о проведении поверки приборов учета воды на объекте и вводе узлов учеты в эксплуатацию.

На данное заявление 16.09.2021 МУП «Уссурийск-Водоканал» в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление (исх. № 06-15/3622 от 16.09.2021) и технические условия на проектирование узла учета холодной воды исх. № 06-15/3623, в котором повторно изложены требования об установке узла учета и прибора учета на границе балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности, а также информация о том, что МУП «Уссурийск-Водоканал» обязано произвести расчет платы за услуги водоснабжения и водоотведения по пропускной способности устройств.

Возражения ответчика сводились к тому, что у истца отсутствовали основания для не опломбирования и не допуска приборов учета, указанных в договоре, к эксплуатации.

Апелляционный суд критически оценил указанные возражения ответчика, поскольку основанием для отказа МУП «Уссурийск-Водоканал» в вводе в эксплуатацию узла учета и для предъявления требования об установке прибора учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности послужило несоответствие схемы подключения внутриплощадочных сетей водоснабжения, схеме, согласованной при заключении договора.

МУП «Уссурийск-Водоканал» в материалы дела представлена согласованная сторонами схема наружных сетей водопровода и канализации (рабочий проект 2007 г.) – документ, требуемый на момент подключения объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым выполнено технологическое присоединение, а также технические условия подключения и акты о готовности внутриплощадочных сетей.

Согласно пункту 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства от 13.02.2006 № 83 (утратило силу с 01.03.2022; в редакции, действовавшей на момент технологического присоединения спорного объекта), подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении, заключение договора о подключении, выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек, выполнение заказчиком условий подключения, проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов.

При этом, в соответствии с требованиями пункта 6 указанных Правил, для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик направляет исполнителю заявление о подключении, нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление; правоустанавливающие документы на земельный участок, ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта, топографическую карту участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованную с эксплуатирующими организациями, информацию о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта и иные документы, которые в зависимости от вида сетей инженерно-технического обеспечения должны быть представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике и о газоснабжении.

Пунктом 8 тех же Правил предусмотрено, что в соответствии с выданными исполнителем условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик разрабатывает проектную документацию, утвержденную в установленном порядке.

Заказчик предоставляет исполнителю 1 экземпляр раздела «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации.

В рассматриваемом случае, ИП ФИО1 в МУП «Уссурийск-Водоканал» представлена копия схемы из рабочего проекта, согласованной предприятием, о чем свидетельствует штамп в нижнем правом углу, оформленной в соответствии с требованиями РОСТ 21.101-97 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» (в настоящее время РОСТ Р 21.101-2020). На данной схеме указан только один водопроводный ввод на земельный участок ответчика.

Впоследствии, на основании указанной схемы изготовлена схема границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору от 09.07.2015 № 944, которая, в свою очередь, также согласована и подписана сторонами.

При подаче заявления от 30.08.2021 о допуске приборов учета к эксплуатации ИП ФИО1 представлена схема водоснабжения территории, отличная от согласованной договором от 09.07.2015 № 944. Представленная проектная документация на оборудование узла учета содержит водопроводный ввод, который ранее отсутствовал в согласованной проектной документации. В связи с указанными обстоятельствами

абоненту выданы технические условия на установку узла учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Пунктом 39 Правил № 776 установлено, что при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке:

а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах;

б) соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета;

д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета);

е) герметичность обводной задвижки на обводной линии водомерного узла и ее опломбирование в закрытом состоянии.

При выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 данных Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации (пункт 40 Правил № 776).

Поскольку требования технических условий установки узла учета ответчиком не исполнены, предприятием отказано во вводе узла учета в эксплуатацию.

Таким образом, учет водопотребления и водоотведения по прибору учета воды МЕТЕР СВ-25 № ОТ 210567314 не представлялся возможным и противоречил требованиям действующего законодательства.

Расчет услуг за период с августа 2021 года по март 2022 года произведен по прибору учета воды марки МЕТЕР СВ-20 заводской номер М 1315264 14, установленному на объекте «станция технического обслуживания автомобилей – кафе, основной счетчик» прошедшему проверку, с учетом произведенных ответчиком оплат по методу среднемесячного объема.

До составления акта от 04.08.2021 расчет за потребленные услуги всей станции технического обслуживания проводился по прибору учета, установленному в «кафе», который был основным с момента заключения договора – с 2015 года. Другие приборы учета были установлены абонентом для внутреннего учета с арендаторами. 04.08.2021 после проверки объекта установлено, что объекты «кафе» и «отдельный бокс» не запитаны друг через друга, прибор учета на «отдельном боксе» не является внутренним.

Вопреки позиции ИП ФИО1 вступившие в законную силу судебные акты по делу № А51-8071/2022 не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку предметом рассмотрения в указанном деле являлся период август 2021 года, что ранее спорного периода по настоящему делу, и имел место при иных обстоятельствах.

Исковые требования по объекту «отдельный бокс» предъявлены истцом лишь после проверки и составления акта от 04.08.2021.

Вместе с тем, 29.11.2021 по делу № А51-8071/2022 удовлетворены исковые требования истца по объекту станции технического обслуживания «отдельный бокс», заявление в отношении объемов потребления коммунальных ресурсов в виде холодного водоснабжения и водоотведения на объекте ответчика – станции технического обслуживания «отдельный бокс», расположенном по адресу: 

<

...>, за период с момента допуска узла учета к эксплуатации и по август 2021 года (на момент сверки показаний приборов учета воды). На объекте ответчика согласно акту № 302 от 27.05.2015 установлен и допущен к эксплуатации прибор учета воды марки Метер СВ-25 № ОТ210567314. Согласно акту № 302 от 27.05.2015 показания прибора учета составляли 00020 куб.м., согласно акту

сверки показаний приборов учета воды от 04.08.2021 – 03421 куб.м., в связи с чем общая стоимость объемов потребления коммунальных ресурсов составила 312 538 руб. 30 коп.

В рамках настоящего дела по объекту станции технического обслуживания «отдельный бокс» заявлены требования в период с 25.10.2021 по 18.04.2022 за объем услуг с применением коммерческого учета расчетным способом учета пропускной способности устройств и сооружений.

25.08.2021 узел учета на станции технического обслуживания «отдельный бокс» выведен из эксплуатации по заявлению ответчика, о чем составлен акт, который имеется в материалах дела, то есть прибор учета на «отдельном боксе» в спорный период отсутствовал.

В ходе рассмотрения настоящего спора предприниматель утверждал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником спорных объектов в исковой период являлся ФИО2, а ИП ФИО1 при заключении Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 944 от 09.07.2015 действовал от имени собственника по доверенности 25АА 1174858 от 31.12.2013.

Согласно имеющейся в материалах дела нотариальной доверенности ФИО2 уполномочил ФИО1 управлять принадлежащим ему на праве собственности имуществом:

здание – склад, общей площадью 488,80 кв.м (лит. П), инвентарный номер: 00:5:423:001:002523970:0007; этажность: 1; назначение: нежилое, адрес объекта: 

<

...>;

здание – склад, общей, площадью 196,50 кв.м (лит. Р); инвентарный; номер: 05:423:001:002523970:0008; этажность: 1, назначение: нежилое, адрес объекта: 

<

...>;

здание, кадастровый номер: 25:34:016402:3004, назначение: нежилое, 2 этажный, общая площадь 747,2 кв.м, адрес объекта: 

<

...>;

земельный участок, кадастровый номер: 25:34:016402:0701, площадью 9954,00 кв. м., для эксплуатации и обслуживания зданий складов, назначение земли населенных пунктов, адрес объекта: ориентир: здание-склад, адрес ориентира: 

<

...>, ориентир расположен в границах участка.

Одновременно ФИО1 предоставлено право оплачивать необходимые платежи, подписывать от имени ФИО2 договоры, вносить все виды оплаты за указанное имущество, в том числе оплачивать налоги и сборы.

В свою очередь, действующим законодательством предусмотрено заключение сторонами договора доверительного управления имуществом, под которым понимается длящееся использование вверенного управляющему имущества в интересах собственника посредством осуществления ряда юридических и фактических действий в пределах определенного срока (статьи 1012 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Деньги могут быть самостоятельным объектом доверительного управления только в случаях, предусмотренных законом.

Учредителем доверительного управления является собственник имущества или лицо, предусмотренное статьей 1026 ГК РФ (статья 1014 ГК РФ).

Доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся

предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения (пункт 1 статьи 1015 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1016 ГК РФ в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны:

- состав имущества, передаваемого в доверительное управление;

- наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя);

- размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором;

- срок действия договора.

На основании статьи 1017 ГК РФ договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме.

Доверенность 25АА 1174858 от 31.12.2013, выданная ФИО2 ФИО1, содержит все предусмотренные пунктам 1 статьи 1016 ГК РФ обязательные условия для квалификации в качестве договора доверительного управления имуществом.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента этой передачи (пункт 2 статьи 433 ГК РФ).

Положения пункта 1 статьи 1012 ГК РФ закрепляют конструкцию договора доверительного управления имуществом и его заключение с момента передачи объекта управления, статьи 1017 ГК РФ, которая устанавливает необходимость государственной регистрации этой передачи, а также последствия несоблюдения указанных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ответу, поступившему посредством программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами, судом получены выписки из ЕГРН на спорное помещение, которые приобщены в материалы дела, согласно которым суд установил, что запись о регистрации доверительного управления в сведения о спорных объектах недвижимого имущества не вносилась.

Вместе с тем, как указано в пункте 2 статьи 1017 ГК РФ, договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

В свою очередь, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

Отсутствие государственной регистрации не может повлиять на обязанности сторон сделки по отношению друг к другу и в отношении ее предмета.

Наличие установленных обстоятельств позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что ФИО1 является доверительным управляющим указанного в доверенности спорного имуществ, в исковой период принадлежавшего ФИО2.

Какие-либо основания для иной оценки обстоятельств, в том числе для признания договора доверительного управления имуществом, совершенного в форме доверенности 25АА 1174858 от 31.12.2013, незаключенным, апелляционным судом не установлены.

По общему правилу договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий 5 лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот

же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 2 статьи 1016 ГК РФ).

Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления (пункт 1 статьи 1020 ГК РФ).

Ответственность доверительного управляющего предусмотрена статьей 1022 ГК РФ, основания прекращения договора доверительного управления – статьей 1024 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ИП ФИО1 не доказал, что спорные объекты в исковой период выбыли из его управления, именно ИП ФИО1 осуществляет правомочия собственника в отношении спорного имущества в силу статьи 1020 ГК РФ, а потому обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за услуги.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по оплате стоимости оказанных в период с 25.10.2021 (через 60 дней со дня вывода узла учета из эксплуатации – 25.08.2021 согласно акта) по 18.04.2022 (176 дней) коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению составила 1 459 094 руб. 74 коп.

Расчет стоимости услуг водоснабжения произведен истцом методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункты 14 – 16 Правил № 776).

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана истцом арифметически и по праву верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ), равно как не представлены доказательства того, что в исковой период истец не оказывал в отношении спорного имущества коммунальных услуг, либо доказательств, свидетельствующих об оказании такой услуги иной организацией водопроводно-канализационного хозяйства либо ненадлежащего качества.

С учетом установленного, апелляционный суд признал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 459 094 руб. 74 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 34 512 руб. 96 коп. в виде расходов на установку прибора учета (марка Декаст ВКМ М-25 зав. № 022103033) на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в точке А (ВК № 05573).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – Информационное письмо № 49) разъясняется, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать как факт, так и размер такого обогащения.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

На основании пункта 46 Правил № 776 в случае установки организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допуск к эксплуатации узла учета осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 36 - 45 настоящих Правил. Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, установившая узел учета, направляет абоненту уведомление о дате и времени проведения процедуры допуска узла учета к эксплуатации не позднее чем за 5 рабочих дней до дня проведения допуска узла учета к эксплуатации. В случае неявки представителя абонента для участия в процедуре допуска узла учета к эксплуатации в день и время, указанные в уведомлении, направленном абоненту организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет допуск узла учета к эксплуатации без участия представителей абонента с последующим направлением акта допуска узла учета к эксплуатации в адрес абонента. Этот акт с приложением копии паспорта на приборы учета направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт его получения. Приборы учета считаются допущенными к эксплуатации в установленном порядке с даты получения абонентом

(доставки абоненту) акта допуска узла учета к эксплуатации с приложением копии паспорта на приборы учета.

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций (пункт 5 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 27.08.2021 (исх. № 06-15/3423) истец уведомил ответчика об установке и вводе в эксплуатацию прибора учета воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту «станция технического обслуживания автомобилей с административными помещениями: основной бокс, гараж, кафе, кухня, отдельный бокс» по ул. Краснознаменная, д. 238 в г. Уссурийске.

16.09.2021 ответчику выданы технические условия № 06-15/3623 на проектирование узла учета холодной воды на объект «станция технического обслуживания автомобилей с административными помещениями: основной бокс, гараж, кафе, кухня, отдельный бокс» по ул. Краснознаменная, д. 238 в г. Уссурийске.

Ответчиком узел учета на границе балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности на объекте не установлен и не введен в эксплуатацию.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

17.06.2022 в порядке, предусмотренном пунктом 46 Правил № 776, ответчику направлено уведомление о допуске узла учета к эксплуатации.

24.06.2022 узел учета, установленный на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в т.А в колодце, допущен к эксплуатации, о чем составлен акт № 345 от 24.06.2022. Акт с документами на установленный узел учета направлен ответчику 24.06.2022 с исходящим № 06-15/2527.

07.07.2022 ИП ФИО1 направлено письмо об оплате услуг по установке узла учета воды с приложением документов, подтверждающих расходы.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ссылался на то, что прокуратурой установлена обязанность истца по установке спорного прибора учета, при проверке которого установлено следующее.

Уссурийской городской прокуратурой по поручению прокуратуры края проведена проверка по обращению ФИО1, по результатам которой в отношении МУП «Уссурийск-Водоканал» вынесено представление об устранении нарушений закона, выразившихся в неисполнении обязанности по установке предприятием прибора учета энергоресурса на границе балансовой принадлежности в принудительном порядке.

Во исполнение указанного представления прокуратуры, в целях соблюдения требований Закона № 261-ФЗ, предприятием произведена установка узла учета с прибором ДЕКАСТ ВКМ М-25 № 022103033 на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика и предприятия в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, истец, как ресурсоснабжающая организация, в соответствии со статьей 13 Закона № 261-ФЗ за свой счет установил на объекте абонента прибор учета холодной воды счетчика воды Декаст ВКМ М-25, № 022103033 на границе балансовой

принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента. Стоимость расходов истца по установке узла учета составила 34 512 руб. 96 коп., что подтверждается приложенной справкой о стоимости выполненных работ КС-3, актом о приемке выполненных работ КС-2, локальным ресурсным сметным расчетом.

Пунктом 45 Правил № 776 установлено, что установка приборов учета осуществляется абонентами или транзитными организациями самостоятельно либо по договору с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за счет средств абонента или транзитной организации.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на установку прибора учета в размере 34 512 руб. 96 коп., которые ответчиком не возмещены, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов.

Признавая требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об установке указанного выше прибора учета на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016402:715, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования МБОУ ДО «Станция юных техников», с учетом пояснений МБОУ ДО «Станция юных техников» о том, что на участке, принадлежащем станции на праве постоянного (бессрочного) пользования спорный узел учета отсутствует. Данный факт также подтверждается представленной в материалы дела геодезической схемой расположения водопроводных колодцев водопроводной сети от точки подключения до земельного участка с кадастровым номером 25:34:016402:701.

Ссылки ответчика на экспертное заключение № 35/10у от 10.05.2023, выполненное ООО «Приморский экспертно-правовой центр» верно отклонены судом первой инстанции.

Вывод о нахождении водопроводного колодца на земельном участке, не принадлежащем ответчику, основан на визуальном обследовании территории и опровергается результатами топографической съемки территории, выполненной кадастровым инженером, геодезическая схема технологического присоединения представлена в материалы дела, водопроводный колодец находится на земельном участке, собственность на который не разграничена.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства ежемесячно беспрепятственно осуществляет съем показаний с прибора учета холодного водоснабжения, установленном в колодце.

Пункт 12.7 раздела 12 Свода правил 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85* допускает установку счетчиков вне здания в специальных камерах или колодцах только в том случае, если в паспорте счетчика указано, что он может работать в условиях затопления.

В водопроводном колодце установлен счетчик воды Декаст ВКМ М-25 заводской номер 022103033. Согласно пункту 5.1 раздела 5 паспорта прибора учета, счетчик устанавливается в помещении или специальном павильоне с температурой окружающего воздуха от +5 до +50 С, допускается установка в затапливаемые колодцы.

Все детали узла учета выполнены из материалов (латунь, полипропилен), устойчивых к агрессивной среде использования, в том числе к постоянному нахождению в воде.

Положения ГОСТ Р 50193.2-92 (ИСО 4064/2-78) носят рекомендательный характер.

Вывод эксперта об оптимальном месте установки прибора учета холодного водоснабжения в помещении № 7 на первом этаже здания не учитывает наличие второго подключения, идущею к отдельному боксу по земельному участку абонента, которое минует здание с расположенным в нем помещением № 7.

Показания, данные в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля экспертом ФИО3 оценены судом первой инстанции критически, так как не могут подменить собой совокупность иных представленных по делу доказательств и опровергнуть подтвержденные ими обстоятельства, а равно не влияют на существо разрешаемого спора с точки зрения закона.

Размер расходов истца подтвержден представленными в материалы дела документами, а именно справкой о стоимости выполненных работ КС-3, актом о приемке выполненных работ КС-2, локальным ресурсным сметным расчетом, составил 34 512 руб. 96 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований МУП «Уссурийск-Водоканал» к предпринимателю о взыскании сумм основного долга и неосновательного обогащения.

Обоснованность принятия судом первой инстанции отказа предпринимателя от встречного иска к МУП «Уссурийск-Водоканал» и прекращения производства по указанному требованию лицами, участвующими в деле, не оспаривается и признается апелляционным судом правомерным и соответствующим статьям 49, 150 АПК РФ.

Приведенные ответчиком-апеллянтом в жалобе доводы о недоказанности истцом наличия на стороне абонента спорного долга и неосновательного обогащения не соответствуют действительности, опровергаются представленными в дело доказательствами и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем апелляционной жалобы в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав апелляционным судом по результатам повторного рассмотрения дела не установлено.

Руководство арбитражным процессом произведено судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм АПК РФ, в том числе касающихся нарушений прав участников процесса, судом апелляционной инстанции не выявлено. Кроме того, исходя из выбранного истцом способа защиты права, пределы рассмотрения исковых требований судом первой инстанции не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2025 по делу № А51-10364/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Л.А. Мокроусова

Судьи В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова