АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4651/2020

16 июля 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен  16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>,    ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 558 686 руб. 84 коп., в том числе 1 539 799 руб. долга по договору поставки продукции от 12.12.2019 №02.1900.3401.19, 18 887 руб. 84 коп. неустойки за период с 17.04.2020 по 12.05.2020, 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон. 

Общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Красноярск» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 1 859 133 руб. 15 коп., в том числе 1 847 999 руб. 71 коп. долга по договору поставки продукции от 12.12.2019 №02.1900.3401.19, 11 133 руб. 44 коп. процентов за период с 24.03.2020 по 29.04.2020 за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны не обеспечил явку представителей в судебное заседание. О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

29.06.2020 и 08.07.2020 от истца поступили ходатайства об уменьшении размера исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 1 558 686 руб. 84 коп., в том числе 1 539 799 руб. долга, 18 887 руб. 84 коп. договорной неустойки за период с 17.04.2020 по 12.05.2020. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера. 

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на частичную оплату задолженности. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 12.12.2019 заключен договор поставки продукции № 02.1900.3401.19 (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю специальную обувь в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.4 договора продукция оплачивается покупателем не позднее 30 календарных дней со дня получения продукции покупателем по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу. 

Во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам от 21.02.2020 №ЦУ-1972/3, №ЦУ-1971/3 истец передал ответчику товар на общую сумму 1 847 999 руб. 71 коп. 

Товар принят ответчиком без замечаний по качеству и количеству, о получении товара в универсальных передаточных документах проставлены подписи лиц, принявших товар.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 308 200 руб. 71 коп. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору. 

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд  с  настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 1 539 799 руб. Доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика 1 539 799 руб.  задолженности за поставленный товар арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18 887 руб. 84 коп. неустойки за период с 17.04.2020 по 12.05.2020.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора поставки продукции от 12.12.2019 №02.1900.3401.19 установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств имеет место, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом, признан неверным. Истцом не верно указана сумма основного долга. 

По расчету суда размер неустойки, исчисленной в порядке, предусмотренном пунктом 6.3 договора, за период с 17.04.2020 по 12.05.2020 составил 7597 руб. 33 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 547 396 руб. 33 коп., в том числе 1 539 799 руб. долг, 7597 руб. 33 коп. неустойка. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 28587 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 29.04.2020 № 780 в сумме 31 591 руб. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 28 379 руб. 93 коп. на ответчика, 207 руб. 07 коп. на истца. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 28 379  руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 3004 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Красноярск» 1 547 396 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч триста девяносто шесть) руб. 33 коп., в том числе 1 539 799 руб. долга, 7597 руб. 33 коп. неустойки, а также 28 379 (двадцать восемь тысяч триста семьдесят девять) руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Красноярск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3004 (три тысячи четыре) руб., уплаченную по платежному поручению от 29.04.2020 № 780.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Т.В. Чумаченко