АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29304/2021

г. Краснодар

07 мая 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс "Дагомыс"» Управления делами                                Президента Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                     на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021                                                         и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022                                 по делу № А32-29304/2021, установил следующее. 

Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс "Дагомыс"» Управления делами Президента Российской Федерации                               (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143,                          ОГРН 

<

***>; далее –  управление) от 18.06.2021 № 0178/4/104/ПР/2021 о привлечении к административной ответственности по статье 7.20 Кодекса                                Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением                            суда апелляционной инстанции от 10.02.2022, в удовлетворении заявления отказано                            со ссылкой на наличие в действиях учреждения состава правонарушения, квалифицируемого по части 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и срока привлечения учреждения к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось учреждение с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что при составлении                         протокола об административном правонарушении управление не указало, в каких                     именно активных действиях учреждения выразилось самовольное подключение к централизованной ливневой системе водоотведения; отсутствует ссылка на конкретные запреты о подключении, которые не соблюдены учреждением, а также описание                        перечня разрешительной документации на присоединение к системам водоснабжения, которая не представлена учреждением по запросу; не указано, в нарушение                                     каких именно технических условий учреждение осуществило незаконное                          присоединение   к сетям водоотведения. Суды не учли, что объекты учреждения  построены и введены  в эксплуатацию в 1982 году, одновременно с этим                                осуществлено и технологическое присоединение объектов ко всем ресурсоснабжающим сетям, в том числе к системе ливневой канализации. Отношения по созданию сетей                              на территории комплекса учреждения и их технологическому подключению, обслуживанию, содержанию сложились ранее законодательного закрепления                            обязанности платы за сброс ливневых вод в систему ливневой канализации.                                     При заключении договоров централизованного водоотведения с 2016 по 2021 годы стороны исходили из исторически сложившегося факта существования и технологического подключения сетей ливневой канализации учреждения к  системам ливневой канализации г. Сочи. Действующим законодательством предусмотрено,                             что договоры на водоотведение в централизованную ливневую систему  не заключаются                      с лицами, осуществившими самовольное присоединение к ним.                                                          До привлечения к административной ответственности (18.06.2021) учреждение не имело возможности предоставить договоры технологического присоединения на 2019 –                             2021 годы по не зависящим от него причинам, поскольку договоры подписаны                    30.11.2021.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты                        без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                                  проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 23.03.2021 № 104-КНД управление провело плановую выездную проверку, в ходе которой установило,                               что учреждение осуществило самовольное подключение к централизованным системам водоотведения, а именно: система ливневой канализации учреждения подключена к централизованной системе ливневой канализации города Сочи в отсутствие договора водоотведения с гарантирующей организацией, осуществляющей эксплуатацию централизованной системы ливневой канализации города Сочи. 

По данному факту управление составило протокол от 02.06.2021 № 0178/4/104/ПР/2021  и вынесло постановление от 18.06.2021 № 0178/4/104/ПР/2021 о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение оспорило постановление управления в                           арбитражном  суде. 

В судах первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по общим                        правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции – рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 5.1 статьи 211 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой               инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых                      по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются                      существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального                  права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                        доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ              «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ                         «Об охране окружающей среды», постановления Правительства Российской Федерации                от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и                    водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства                               Российской Федерации», суды сделали мотивированный вывод о правомерном привлечении учреждения к административной ответственности по части 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой                          предусмотрена ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.  

Суды признали обоснованной позицию управления о самовольном                         подключении учреждения к централизованным системам водоотведения; система ливневой канализации учреждения подключена к централизованной системе ливневой канализации города Сочи в отсутствие договора водоотведения с гарантирующей организацией,  которая осуществляет эксплуатацию централизованной системы ливневой канализации города Сочи. Учреждение не  оспаривает, что в 2019 – 2020 годах                                 не заключало договор по отведению сточных вод в централизованную ливневую                        систему водоотведения города Сочи. 

Суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил ссылку учреждения                             на решение суда по делу № А32-52545/2018, указав, что в рамках названного дела                            не устанавливался факт заключения договора, а взыскано неосновательное                            обогащение с учреждения. 

Суд апелляционной инстанции не принял представленные учреждением в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, возвратив их учреждению  (отметка о возвращении в описи документов (том 2)), отметив, что при                                   отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                не вправе принимать доводы и доказательства, которые не были предметом                    исследования и оценки суда первой инстанции. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что договоры между учреждением и МУП города Сочи «Водосток» заключены 30.11.2021, а указание в договорах на то, что датой начала приема сточных вод является 01.01.2019, 01.01.2020                      и 01.01.2021 не имеет правового значения, поскольку на момент вынесения                   постановления управления от 18.06.2021 № 0178/4/104/ПР/2021 отсутствовали доказательства  заключения  договоров. 

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения учреждения                         к административной ответственности основан на представленных в материалы дела доказательствах и доводах участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истек. 

Суды обсудили вопрос о возможности применения статьи 2.9 Кодекса                       Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших                                  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,                          и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали  обоснованный вывод о законности постановления управления от 18.06.2021                                                    № 0178/4/104/ПР/2021 о привлечении учреждения к административной                            ответственности по части 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в  виде 20 тыс. рублей штрафа. 

Документально выводы судов учреждение не опровергло.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли                                            на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской                                         и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов учреждения. 

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного                        процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы учреждения отсутствуют. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств                                      и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                           кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021                                                             и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022                                по делу № А32-29304/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                            без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Судья                                                                Т.Н. Драбо