АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18486/2024

13 сентября 2024 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Волга Строй-проект"

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроПромМонтаж"

о взыскании

 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 14.12.2022, 

от ответчика –  ФИО3, доверенность от 11.06.2024, 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга Строй-Проект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроПромМонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 6 264 129 руб. 67 коп., в том числе: 5 834 979 руб. 14 коп., в т. ч. НДС-20% - 972 496 руб. 53 коп. задолженности за выполненные работы по договору субсубподряда № 06-10-23/СНПЗ от 06 октября 2023 года; 429 150 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за не своевременную оплату выполненных работ, в соответствии с условиями договора субсубподряда № 06-10-23/СНПЗ от 06 октября 2023 года, за период с 01 февраля 2024 года по 30 июня 2024 года включительно; проценты за пользование чужими деньгами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, за не своевременную оплату выполненных работ, в соответствии с условиями Договора субсубподряда № 06-10-23/СНПЗ от 06 октября 2023 года, на сумму основного долга в размере 5 834 979 руб. 14 коп., с 01 июля 2024 года по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании уточнил размер исковых требований, в связи с оплатой основного долга ответчиком, просил взыскать 423 187 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера иска. Ценой иска считать сумму 423 187 руб. 55 коп. процентов.

Представитель ответчика в судебном заседании представила дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроПромМонтаж» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Волга Строй-проект» (субсубподрядчик) был заключен договор субсубподряда № 06-10-23/СНПЗ (именуемый в дальнейшем договор субсубподряда).

В соответствии с условиями договора субсубподряда, ООО «Волга Строй-проект» в течение срока действия договора обязуется выполнить по заданию ООО «ЭлектроПромМонтаж» строительно-монтажные работы по капитальному ремонту установки УМК-2, расположенной на территории АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод», по адресу: 

<

...>.

В свою очередь, ООО «ЭлектроПромМонтаж» обязуется принять и оплатить выполненные субсубподрядчиком работы.

В период действия договора субсубподряда ООО «Волга Строй-проект» выполнило и передало ООО «ЭлектроПромМонтаж» строительно-монтажные работы на общую сумму 7 327 344,52 рубля 52 копейки, в т. ч. НДС-20% - 1 221 224,09 рубля 09 копеек, что подтверждается подписанными сторонами договора актами выполненных работ (форма КС-2, КС-3). Со стороны ООО «ЭлектроПромМонтаж» никаких претензий по качеству и своевременности выполненных работ не поступало.

С момента заключения договора субсубподряда и до настоящего времени ООО «ЭлектроПромМонтаж» частично оплатило выполненные. ООО «Волга Строй-проект» работы на общую сумму 1 492 365,38 рублей 38 копеек, в т. ч. НДС-20% - 248 727,57 рублей 57 копеек.

Неоплаченными остались следующие выполненные работы:

• Счет-фактура № 11-074 от 27 ноября 2023 года (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1.ССК-СПУ от 27.11.2023 года, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1.ССК-СПУ от 27.11.2023 года), частичная неоплата на сумму 5 834 979,14 рублей 14 копеек, в т. ч. НДС-20% - 972 496,53 рублей 53 копейки.

Данная сумма задолженности подтверждается ответчиком согласно актам выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также актом сверки взаимных расчетов от 31.05.2024 года.

Таким образом, по состоянию на 03 июня 2024 года задолженность ООО «ЭлектроПромМонтаж» перед ООО «Волга Строй-проект» по Договору субсубподряда № 06-10-23/СНПЗ от 06 октября 2023 года составляет 5 834 979,14  рублей, в т. ч. НДС-20% -972 496,53 рублей 53 копейки.

В соответствии с п. 7.1. договора субсубподряда № 06-10-23/СНПЗ от 06 октября 2023 года, расчеты по настоящему договору производятся подрядчиком в течение 50-65 календарных дней со дня подписания актов приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии с условиями п. 9.2. договора субсубподряда № 06-10-23/СНПЗ от 06 октября 2023 года, субподрядчик в случае нарушения договорных обязательств по оплате выполненных работ несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная ООО «ЭлектроПромМонтаж» по ст. 395 ГК РФ, за период с 01 февраля 2024 года по 30 июня 2024 года составила 429 150,53  руб.

24 апреля 2024 года в адрес ООО «ЭлектроПромМонтаж» была отправлена претензия о погашении существующей задолженности (как основной суммы долга, так и начисленной неустойки). До настоящего времени данная претензия была оставлена ООО «ЭлектроПромМонтаж» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Впоследствии истец уточнил размер исковых требований, в связи с оплатой основного долга ответчиком, просил взыскать 423 187 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 16.07.2024.

При этом сумма задолженности за выполненные работы ответчиком оплачена.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начальный период начисления процентов определен истцом в соответствии с условиями договора (п. 7.1. договора субсубподряда № 06-10-23/СНПЗ от 06 октября 2023 года), по истечении 65 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1.ССК-СПУ от 27.11.2023 года. Доводы ответчика о необходимости учитывать в срок оплаты время на приемку работ (5 рабочих дней по п. 6.2 договора) противоречит условиям п. 7.1. договора, в котором о необходимости учета данного срока не указано. Суд считает, что в срок оплаты 65 дней входит также и время для приемки выполненных работ по п. 6.2 договора.

Суд, проверив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом в уточнении иска, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

 В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Между тем, согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Кроме того из разъяснений абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчиком не приведено ни одного довода и правового обоснования, позволяющего суду прийти к выводу о необходимости снижения законной неустойки.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Исковые требования о взыскании 423 187 руб. 55 коп. процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме  в порядке ст. 110 АПК РФ, относятся на  ответчика, в связи с чем  с ответчика  в пользу истца  необходимо взыскать 11 464 руб.  расходов по оплате госпошлины, а также выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 42 857 руб., оплаченной по платежному поручению № 3083 от 03.06.2024 в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроПромМонтаж" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга Строй-проект" (ИНН 

<

***>) 423 187 руб. 55 коп. процентов, а также 11 464 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Волга Строй-Проект" (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 42 857 руб., оплаченной по платежному поручению № 3083 от 03.06.2024.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1