4784/2023-227609(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103788/2022

10 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилова Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМБЫТТЕХНИКА"  (адрес: Россия 188678, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН,  МУРИНО ГОРОД, АНГЛИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н КАБИНЕТ 1,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК-78" (адрес:  Россия, 192029, 

<

...>, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 26-Н ОФИС 625-2, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>);  

третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО  СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ТУЛЫ" (адрес: Россия 300034, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ, ТУЛА Г,  ГОГОЛЕВСКАЯ УЛ, Д. 73, -, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 20.08.2022) - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.03.2023) - от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 12.04.2023) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМБЫТТЕХНИКА"  (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК-78" (далее – ответчик, генеральный подрядчик) о  взыскании по договору субподряда от 14.12.2021 № 7045: 4 833 757,89 руб. задолженности.  

Суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора МУНИЦИПАЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ТУЛЫ"  (далее – Заказчик).  

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требований  поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по  мотивам, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства: 

Стороны, на основании и во исполнение заключенного Генеральным подрядчиком с  МУ "УКС г.Тула" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Заказчик) контракта  выполнить капитальные работы по ремонту ограждения в МБОУ "Вечерняя сменная  общеобразовательная школа" № ЭЛ-2021.112303 от 14.12.2021 (далее - Контракт)  заключили договор от 14.12.2021 № 7045 (далее – Договор) по условиям которого  субподрядчик обязуется выполнить капитальные работы: по ремонту ограждения в МБОУ  "Вечерняя сменная общеобразовательная школа" по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Работы) в соответствии и в сроки, предусмотренные  Договором и требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Договору).  

Согласно п.2.1 Договора цена определена на основании сводного сметного расчета  стоимости Работ и составляет 4 833 757,89 в т.ч. НДС 20%.  

В соответствии с п. 2.3 Договора Авансирование не предусмотрено. Оплата  выполненных Работ Субподрядчику производится Генеральным подрядчиком путем  безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика не  позднее 5 рабочих дней с даты приемки надлежащим образом и в полном объеме  выполненных Работ Заказчиком (на основании установленных актов) и подписания  Генеральным подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о  стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании выставленного  Субподрядчиком счета, подписанных КС-2 и КС-3.  

Начальный срок (начало исполнения Субподрядчиком своих обязательств по  Договору: с даты заключения Договора;- Конечный срок: по 28.01.2022 (п.3.1 Договора).  

В силе п. 6.3 Договора генеральный подрядчик обязуется осуществить с участием  субподрядчика приемку выполненных работ (осмотр, проверку и принятие) или направить  мотивированный отказ в приемке работ в течение 5 рабочих дней с даты начала приемки.  

Субподрядчик при сдаче работ представляет Генеральному подрядчику акты о  приемке выполненных работ (по форме КС-2), .справку о стоимости выполненных работ и  затрат (по форме КС-3), Общий журнал работ, исполнительную документацию,  фотоматериалы (на бумажном и электронном носителях), геодезическую исполнительную  съемку законченных конструктивных элементов автомобильной дороги и другие документы,  подтверждающие объемы и качество выполненных работ. (п. 6.4 Договора)  

Субподрядчик, представляет Генеральному подрядчику подписанные акты приемки  выполненных работ (форма № КС-2) в 3-х экземплярах, справку о стоимости выполненных  работ (форма № КС-3) в 3-х экземплярах и счет-фактуру.  

Генеральный подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня предоставления  Субподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о  стоимости выполненных (Форма КС-3) подписать их или направить Субподрядчику,  мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин.  Повторное рассмотрение представленных Субподрядчиком в соответствии с настоящим  пунктом документов производится после устранения последним причин отказа в  подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке. При приемке  учитывается своевременность и качество выполненных Субподрядчиком Работ (п. 6.5  Договора).  

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил  обязательства по Договору, во исполнении чего представил в материалы дела акты по форме  КС-2, КС-3 от 04.07.2022 на сумму 4 833 757,89 руб., направленные в адрес ответчика.  Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.  

Также истец указал, что в соответствии с Актом проведения экспертизы приемки  товара, выполненных работ, оказанных услуг от 22.03.2022 и актом о приемке выполненных  работ по форме КС-2, подписанного в рамках исполнения обязательств по Контракту между  

ответчиком и третьим лицом (заказчиком), последний принял работы на сумму  4 074 053,08 руб.  

Заказчик 29.03.2022 во исполнение своего обязательства по оплате полной стоимости  Контракта осуществил платеж по выставленному ООО "СМК-78" счету на оплату № 27 от  15.03.2022 , в размере 4 074 053 руб. включая НДС 20%.  

Ссылаясь на то, что ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, истец  15.07.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности.  Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в  нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств факта  выполнения работ по договору на спорную сумму.  

Также ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие факт выполнения именно истцом работ, перечисленных по акту КС-2 от  15.032.2022 № 1 на общую сумму 4 074 053 руб.  

Третье лицо также представило в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что  между МУ "УКС г.Тулы" (заказчик) и ООО "СМК-78" (генподрядчик) имеются  неурегулированные претензии относительно объема и качества выполненных работ по  Контракту.  

Вместе с тем, третье лицо указало на то, что при передаче ему результата работ на  общую сумму 4 074 053 руб. не была представлена исполнительная исполнительная  документация, подтверждающая факт выполнения работ по Контракту истцом.  

Исковые требования ООО "РЕМБЫТТЕХНКA" обосновывает исполнением  обязательств по договору субподряда от 14.12:2021 № 7045, который был заключен между  ООО "РЕМБЫТТЕХНИКА" (Субподрядчик) и ООО "СМК-78" (Подрядчик).  

В тоже время МУ "УКС г.Тулы" располагает сведениями о выполнении работ на  объекте только силами Подрядчика ООО "СМК-78" без привлечения субподрядчиков.  

ООО "РЕМБЫТТЕХНИКА" являлось поставщиком материалов, о чем имеется  договор поставки от 10.01.1022 № 1, заключенный между ООО "РЕМБЫТТЕХНИКА" и  ООО "СМК-78" и товарные накладные во исполнение данного договора.  

Как указало третье лицо - заказчик, работы фактически выполнялись ООО "СМК- 78", о чем свидетельствуют исполнительная документация и журнал работ.  

Таким образом, третье лицо считает, что утверждение ООО "РЕМБЫТТЕХНИКА" о  выполнении капитальных работ по ремонту ограждения как Субподрядчиком не  соответствует действительности.  

Истец, представил в материалы дела письменную правовую позицию с учетом  позиции третьего лица – заказчика, в которой указал, что работы по спорному договору,  заключенному между истцом и ответчиком выполнены в полном объеме, мотивированных  возражений в установленный договором срок от ответчика не поступали.  

Также истец дополнительно сообщил, что с учетом замечаний третьего лица  стоимость материалов и выполненных работ ввиду заявленных третьим лицом расхождений  и непринятых заказчиком у ответчика составляет 4 513 250,32 руб.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт  принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и  подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по  требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Положения статьи 65 АПК РФ именно на подрядчика возлагают бремя доказывания  факта выполнения работ.  

Представленные истцом в материалы дела акты КС-2, КС-3, неподписанные  ответчиком, сами по себе не могут служить необходимыми и достаточными  доказательствами факта выполнения спорных работ субподрядчиком с учетом того  обстоятельства, что подрядчик и заказчик отрицает факт их выполнения истцом.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В материалы дела, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не  представлено доказательств выполнения всего объема работ по Контракту между  подрядчиком (ответчиком) и заказчиком (третьим лицом), что корреспондировало бы к  обязанности генерального подрядчика (ответчика) произвести оплату выполненных  субподрядчиком (истцом) работ по Договору.  

Доказательств объема выполненных истцом работ в материалы дела также не  представлено, истец ходатайство о назначении по делу строительно-технической  экспертизы для определения объема выполненных работ не заявил.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ на  основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  требований и возражений, представленные в материалы дела доказательства в совокупности  и взаимосвязи, учитывая, что помимо направленных в адрес ответчика актов КС-2, КС-3  истец не представил доказательств, подтверждающих объем фактически выполненных  спорных работ, принимая во внимание условие п.2.3 Договора, согласно которому оплата  производится с учетом приемки заказчиком выполненных работ в полном объеме, между  тем, доказательств приема заказчиком всего объема работ в материалы дела не содержится,  а также учитывая, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам  определения объема, стоимости и качества выполненных истцом работ истцом не заявлено,  арбитражный суд не усматривает правовых оснований, для удовлетворения исковых  требований об оплате выполненных работ, в иске следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилова Н.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:23:00

 Кому выдана Данилова Наталья Петровна