АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8700/2017

г. Курган

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть  решения объявлена 30 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Введенская средняя общеобразовательная школа №1 имени Огненного выпуска 1941 года» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 41 500 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 7 от 03.07.2017,

от ответчика:  явки нет, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь СТАВР»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Введенская средняя общеобразовательная школа №1 имени Огненного выпуска 1941 года» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 385-К на охрану объекта оборудованного кнопкой тревожной сигнализации от 21.04.2016 в размере 41 500 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Определением суда от 18.07.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 12.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

По ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены копии актов от 31.05.2016, 31.07.2016, сопроводительных писем от 31.07.2017, 07.11.2016, почтовых квитанций.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте  заседания извещен надлежащим образом (уведомление – в деле).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзыв,  почтовая квитанция, копия доверенности, поступившие от ответчика через канцелярию.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 12.09.2017 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание. 

        В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции. 

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не представил.

При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца позицию по иску поддержал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 385-К от 21.04.2016 на охрану объекта оборудованного КТС (кнопка тревожной сигнализации) (л.д. 6-8), по условиям которого охрана обеспечивает обслуживание тревожной сигнализации и осуществление выезда группы быстрого реагирования при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Оплата охранных услуг производится заказчиком до 25 числа за расчетным месяцем в размере 100%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу охраны (пункт 5.1 договора).

Размер оплаты услуг согласован сторонами в расчете на охрану объекта (приложения № 1 к договору, л.д. 8) и составил 5 000 рублей в месяц.

Истец  обязательства по договору исполнил надлежащим образом, за период с апреля по декабрь 2016 года оказал услуги на сумму 41 500 рублей, что подтверждается актами, подписанными представителями сторон (л.д. 54-58, в деле).

Ответчиком оплата не произведена.

22.09.2016, 18.01.2017 истцом в адрес ответчика направлены претензия с требованием оплатить задолженность в течение 10 банковских дней со дня получения претензии (л.д. 12, 13).

Факт направления ответчику претензии подтвержден почтовой квитанцией (в деле).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие и размер задолженности в 41 500 рублей (суммарный размер абонентской платы) подтверждены  материалами дела, ответчиком не оспорены (отзыв – в деле), что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 18.07.2017.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 41 500 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  1 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор от 03.07.2017 (л.д. 59), расходный кассовый ордер № 533 от 03.07.2017 (л.д. 15) на сумму 1 000 рублей.

В соответствии с условиями договора от 03.07.2017, заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Частная охранная организация «ВИТЯЗЬ» (заказчик), исполнитель обязуется: подготавливать необходимые документы и судебные приказы для передачи в суд по вопросам урегулирования дебиторской задолженности физических лиц в пользу ООО «ЧОО «Витязь СТАВР» по договорам оказания услуг (пункт 2.1 договора); подготавливать необходимые документы и исковые заявления для передачи в суд по вопросам урегулирования дебиторской задолженности юридических лиц в пользу ООО «ЧОО «Витязь СТАВР» по договорам оказания услуг (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору определяется в следующем порядке: за услуги указанные в пункте 2.1 договора - в размере 460 рублей за 1 дебитора, в т.ч. НДФЛ 13%, которые заказчик оплачивает исполнителю наличными денежными средствами, авансовыми платежами, согласно количеству дебиторов для передачи в суд; за услуги указанные в пункте 2.2 договора - в размере 1150 рублей за 1 дебитора, в т.ч. НДФЛ 13%, которые заказчик оплачивает исполнителю наличными денежными средствами, авансовыми  платежами, согласно количеству дебиторов для передачи в, суд.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, учитывая, что спор не относится к категории сложных, фактические обстоятельства дела и наличие необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, не требуют значительных временных затрат на подготовку искового заявления в суд, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов 1 000 рублей является соразмерной  проделанной представителем работе по подготовке документов в суд (составление искового заявления).

Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 291 от 05.07.2017 (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Введенская средняя общеобразовательная школа №1 имени Огненного выпуска 1941 года» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41 500 рублей основного  долга,  2 000 рублей в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1  000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 44 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.А. Мосина