Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6799/2022

17 октября 2022 г.

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектуры" (440032, 

<

...> стр. 14, пом. 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная региональная инвестиционно-финансовая корпорация" (109456, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Рязанский, 1-й Вешняковский пр-д, д. 2, стр. 7, эт./помещ. 2/II, ком. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 150000 руб. задолженности и расторжении договора,

при участии: от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 11.01.2021, диплом); от ответчика – не явились (извещен),

установил:

истец – ООО "Мастерская архитектуры" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Юриф-корпорация" (далее – ответчик) о расторжении договора подряда № 34/2021-МА от 10.11.2021 и взыскании 150000 руб. неотработанного аванса.

Определением суда от 06.07.2022 иск принят к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании и письменных объяснениях по делу представитель истца пояснил, что ответчик (подрядчик) уклонился от исполнения договора подряда, работы в срок не выполнил, полученный аванс не возвратил, связи с чем заказчик просит договор расторгнуть и взыскать неосновательное обогащение с подрядчика в виде неотработанного аванса.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв по делу не представил, будучи извещен в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассмотрел спор в его отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав истца, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Мастерская архитектуры" (заказчик) и ООО "Юриф-корпорация" (подрядчик) 10.11.2021 был заключен договор подряда № 34/2021-МА, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по текущему ремонту помещений 3-го этажа в здании ГБУЗ "Московский Центр дерматовенерологии и косметологии", расположенном по адресу: 

<

...>. Согласно требованиям п. 2.2 договора истцом был оплачен аванс в размере 150000 руб. платежным поручением № 2341 от 10.11.2021. В соответствии с п. 3.2 договора срок исполнения работ по настоящему договору составляет 21 календарный день с момента внесения на расчетный счет подрядчика авансового платежа.

В установленный договором срок подрядчик работы не выполнил, доказательств о том, что работы фактически выполнены либо денежные средства возвращены истцу к моменту принятия судом решения ответчиком в материалы дела не представлены, фактические обстоятельства дела и основания иска ответчиком не оспорены.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В п. 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом, работы по договору подряда ответчиком не выполнены, денежные средства заказчику не возвращены, каких-либо обоснований законности их удержания подрядчиком не представлено. Как пояснил истец, работы за подрядчика выполнены иными лицами. Претензионный порядок по делу соблюден.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 453, 702, 715, 723, 1102 ГК РФ, суд признает доказанным факт невыполнения ответчиком подрядных работ в установленные договором сроки и приходит к выводу о наличии оснований для отказа ООО "Мастерская архитектуры" от договора и взыскании с ООО "Юриф-корпорация" неосновательно удерживаемого аванса в размере 150000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме, расходы по делу в силу ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Договор от 10.11.2021 № 34/2021-МА, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектуры" (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Южная региональная инвестиционно-финансовая компания корпорация" (ИНН 

<

***>), расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная инвестиционно-финансовая компания корпорация" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектуры" (ИНН 

<

***>) 150000 руб. задолженности и 5500 руб. расходов по уплате государственной, а также 6000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.