Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 	 Дело № А12-18313/2025

«22» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2025

Полный текст решения изготовлен 22.12.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демьяновой А.В. (с использованием средств аудиозаписи) рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об освобождении и возврате земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 97 от 20.10.2025, ФИО2 по доверенности № 32 от 02.04.2025;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет, Облкомимущество, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс», общество, ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

обязать общество в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 34:03:140101:3734, площадью 17 989 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - строительная промышленность, местоположением: 

<

...> уч. 3а в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка от частичного огорождения со стороны ул. Индустриальная, припаркованной специализированной техники, навалов щебня, опоры воздушной линии электропередач, трансформаторные подстанции, складированных деревянных поддонов и возвратить Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 34:03:140101:3734, площадью 17 989 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - строительная промышленность, местоположением: 

<

...> уч. 3а в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка по акту приема-передачи в свободном состоянии;

В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с общества в пользу Комитета судебную неустойку в размере 1000, 00 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, а так же просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-31942/2025.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд протокольным определением от 09.12.2025 отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку рассмотрение дела № А12-31942/2025 не является препятствием для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании 26.11.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 09.11.2025. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что 25.05.2020 между Облкомимуществом и ООО «Аверс» заключен договор аренды № 10/20 (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером 34:03:140101:3734, площадью 17 989 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - строительная промышленность, местоположением: 

<

...> уч. 3А, сроком на 5 (пять) лет.

20.01.2025 Комитет письмом (исх. № 21-04-02/754) уведомил ООО «Аверс» о прекращении 25.05.2025 договора аренды земельного участка от 25.05.2020 №10/20.

25.05.2025 Договор прекратил свое действие по окончании его срока.

Запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве аренды по Договору погашена.

Разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию не выдавались.

По результатам обследования (акт № 546 от 11.06.2025) земельного участка с кадастровым номером 34:03:140101:3734 установлено, что земельный участок частично огорожен со стороны ул. Индустриальная, на Участке припаркована специализированная техника, присутствуют навалы щебня, опоры воздушной линии электропередачи, трансформаторные подстанции, складируются деревянные поддоны.

В связи с тем, что ответчик после окончания договора земельный участок не освободил, указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 19.12.2024 № 116-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области и статьи 4 Закона Волгоградской области от 20.07.2022 № 73-ОД «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области в сфере перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области» полномочия органов местного самоуправления Городищенского муниципального района для целей строительства (за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства гаражей, и земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства) по предоставлению земельных учасгков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства (за исключением земельных участков, предоставляемых для строигельства гаражей, и земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства) осуществляет исполнительный орган Волгоградской области, определяемый Губернатором Волгоградской области.

Из Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 № 222, следует, что комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, которое, в числе прочих функций осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Городищенском муниципальном районе для целей строительства (за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства гаражей, и земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства).

Следовательно, Облкомимущество является надлежащим истцом по настоящему иску.

Договор аренды № 10/20 от 25.05.2020 заключен на основании пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ в случаях, когда договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, заключение на новый срок (продление) договора аренды названного имущества, является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Таким образом, продление Договора аренды № 10/20 от 25.05.2020 действующим законодательством не предусмотрено.

Не может повлиять на выводы суда, довод ответчика об обращении в Комитет с заявлением о проведении торгов в отношении спорного участка на право аренды последнего.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом заявлено требование об обязании ООО «Аверс» возвратить спорный земельный участок в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда в связи с прекращением действия договора аренды.

Следовательно, в рамках настоящего дела подлежит установлению факт прекращения договора аренды.

Истолковав условия Договора аренды № 10/20 от 25.05.2020 договора по правилам статьи 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что договор аренды прекратил действие 25.05.2025.

Материалами дела подтверждено, что Облкомимущество уведомляло общество об истечении срока действия договора, однако ответчик обязательство по возврату арендованного имущества не исполнил, спорный земельный участок истцу по акту сдачи-приемки не возвратил.

С рассматриваемым иском Облкомимущество обратилось в арбитражный суд 14.07.2025, то есть после прекращения договора, соответственно на указанную дату у общества имелась обязанность возвратить земельный участок арендодателю.

Факт неисполнения ответчиком обязанности возвратить земельный участок в порядке, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В случае проведения аукциона на право предоставления спорного земельного участка в аренду, и признание общества победителем, то с ООО «Аверс» будет заключен новый договор аренды.

Направленное арендодателем уведомление свидетельствует только о намерении прекратить прежний договор аренды в связи с окончанием установленного в нем срока. Вместе с тем необходимо иметь ввиду, что в соответствии со статьей 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора и стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды, о чем прямо указано в п. 32 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

С учетом прекращения арендных правоотношений и в отсутствие в материалах дела доказательств добровольного возврата имущества Комитету, исковое требование о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу земельный участок, предоставленный по договору аренды земельного участка, по акту сдачи-приемки в состоянии, пригодном для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, является законным и обоснованным.

Относительно заявленной истцом судебной неустойки на случай неисполнения решения, суд отмечает следующее.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности им недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

В целях стимулирования ответчика к исполнению обязательства, суд считает возможным исчислить судебную неустойку исходя из 100, 00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

В рассматриваемом случае судебная неустойка, призванная способствовать надлежащему исполнению обязательств в установленный срок, носящая стимулирующий характер. Именно распространение штрафной санкции на будущее время призвано обеспечить исполнение судебного акта в кратчайший срок во избежание наступления негативных последствий.

При невозможности исполнения решения суда, у должника (ответчика) имеются установленные законом соответствующие механизмы, позволяющие прекратить начисление штрафных санкций.

Согласно пункту 34 Постановления № 7 при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. По требованиям неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 50 000, 00 рублей (Федеральный закон от 08.08.2024 № 259-ФЗ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 34:03:140101:3734, площадью 17 989 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - строительная промышленность, местоположением: 

<

...> уч. 3а в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка от частичного огорождения со стороны ул. Индустриальная, припаркованной специализированной техники, навалов щебня, опоры воздушной линии электропередач, трансформаторные подстанции, складированных деревянных поддонов и возвратить Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 34:03:140101:3734, площадью 17 989 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - строительная промышленность, местоположением: 

<

...> уч. 3а в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка по акту приема-передачи в свободном состоянии;

В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 100, 00 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина