АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-729/2021

20 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Черняк Л.М., Ширяева И.В.

при участии:

от главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2021                            № 27АА 1671923; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021

по делу №  А73-21273/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309271321700012, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 26.11.2019 дела № А73-21273/2019 и                             № А73-21274/2019 объединены в одно производство, делу присвоен                      № А73-21273/2019.

Решением суда от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, в удовлетворении требований отказано; алкогольная продукция, изъятая у ИП ФИО1 согласно протоколу от 09.08.2019, находящаяся на хранении по адресу: 

<

...>, (27 единиц), направлена на уничтожение в установленном законом порядке.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 КоАП РФ отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела решением суда от 23.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 решение суда первой инстанции изменено, путем исключения изложенного в мотивировочной части указания об установлении виновности ИП ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о невозможности формулировать по истечении срока давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от 25.07.2019 № 3388-р, с 29.07.2019 по 20.08.2019 проведена внеплановая проверка, в отношении ИП ФИО1 по адресу торгового нестационарного объекта (киоск) «Выпечка» в районе жилого дома № 12 по ул. Королева, в                           г. Хабаровске.

09.08.2019 в ходе осмотра названного киоска и находящихся там вещей и документов, управлением установлено осуществление предпринимателем деятельности по розничной продаже продуктов питания, безалкогольных напитков, алкогольной продукции (пиво, пивные напитки, водка, вино), что подтверждается размещенными на прилавках ценниками с указанием наименования продукции, наименования предпринимателя «ИП ФИО1.», вывеской на входной двери.

На момент проведения осмотра в киоске обнаружена алкогольная продукция в количестве 27 шт., которая изъята, о чем составлен протокол изъятия от 09.08.2019. Алкогольная продукция в киоске была размещена на нижних полках и на полу. Сопроводительные документы на алкогольную продукцию не представлены.

По итогам проверки 20.08.2019 составлен акт, который подписан представителем предпринимателя по доверенности без возражений относительно установленных фактов. 

24.10.2019 в отношении предпринимателя составлены протоколы об административном правонарушении № 05.1-12-266/2019/1 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и № 05.1-12-266пр/2019 по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), осуществляется только организациями.

На основании статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит лицензированию.

Обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о доказанности административным органом факта осуществления ИП ФИО1 деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в киоске «Выпечка» в районе жилого дома № 12 по ул. Королева в г. Хабаровске без специального разрешения (лицензии), а также в отсутствие соответствующих сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Таким образом, правильно применив положения Федерального закона № 171-ФЗ и КоАП РФ, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, которыми подтверждается оборот алкогольной продукции предпринимателем без специального разрешения (лицензии), а также сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае событий правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности  (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ (один год), суды правомерно отказали в удовлетворении заявления управления.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.06.2009 № 9-П  указано, что в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным.

Согласно пункту 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, а также факт истечения срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции, исключив из него выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении административных правонарушений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов апелляционного суда и не опровергают их.

Выводы суда второй инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу №  А73-21273/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова                       

Судьи                                                                                Л.М. Черняк             

 

И.В. Ширяев