АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29199/2019

г. Краснодар

26 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А53-29199/2019 (Ф08-3781/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стеркорат» (далее – должник) ООО «Союзстройинвест» (далее – общество) обратилось с ходатайством о возврате с депозитного счета суда 140 тыс. рублей, внесенных с целью финансирования процедуры банкротства.

Определением от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество передало ООО «Фармград-А» право требования задолженности к должнику. ООО «Фармград-А» приобрело статус заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), то есть и соответствующие обязанности. Кроме того, мероприятия по реализации имущества и расчетам с кредиторами не завершены. До момента прекращения производства по делу либо завершения конкурсного производства установить факт достаточности (недостаточности) имущества должника, за счет которого могут быть осуществлены расчеты, не представляется возможным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, внесение денежных средств на депозитный счет суда не являлось финансированием процедуры, в связи с чем не являлось обязанностью общества как заявителя по делу. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно применены нормы права о возмещении расходов на процедуру, поскольку арбитражный управляющий не вправе выбирать, за счет каких средств осуществляется выплата вознаграждения, а выплата вознаграждения за счет денежных средств, находящихся на депозите суда, является крайней мерой.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 14.11.2019 (резолютивная часть от 07.11.2019) требования общества признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение. Решением от 17.03.2019 (резолютивная часть от 11.03.2019) в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Общество внесло на депозитный счет суда 140 тыс. рублей (платежное поручение от 21.05.2020 № 202).

Определением от 13.10.2021 суд произвел процессуальную замену общества на нового кредитора ООО «Фармград-А» на сумму требований в размере 1 809 688 рублей 26 копеек (1 710 тыс. рублей – основной долг, 47 742 рубля – неустойка, 22 144 рубля 63 копейки – судебные издержки, 29 801 рубль 63 копейки – расходы по уплате государственной пошлины).

Общество, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удержания судом внесенных им на депозит 140 тыс. рублей, обратилось в суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1. 85.1. 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве, а именно в пункте 3 статьи 59 Закона № 127-ФЗ указано, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Вступившим в законную силу определением от 13.10.2021 по данному делу установлено, что ООО «Фармград-А» приобрело статус заявителя по делу о банкротстве, в связи с чем несет все предусмотренные права и обязанности, установленные Законом № 127-ФЗ.

Общество, заключая договор уступки права требования к должнику с ООО «Фармград-А», знало (должно было знать) о последствиях процессуального правопреемства, при этом договором не оговорена частичная уступка прав. Так, из текста договора цессии и определения суда о замене заявителя следует, что произведена полная замена лица в обязательстве, общество полностью уступило права и обязанности по договору.

Суды пришли к выводу о том, что в результате цессии ООО «Фармград-А» перешли все права и обязанности, в том числе в отношении внесенных на депозит суда 140 тыс. рублей, в связи с чем общество не вправе требовать возврата с депозитного счета суда указанных денежных средств.

Выводы судов соответствуют правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 13.02.2017 № 308-ЭС16-20430 по делу № А32-38818/2013.

Кроме того, апелляционный суд учел, что до момента прекращения производства по делу либо завершения конкурсного производства установить факт достаточности (недостаточности) имущества должника, за счет которого могут быть осуществлены расчеты не представляется возможным. Перечисление денежных средств с депозитного счета суда до завершения процедуры конкурсного производства является преждевременным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А53-29199/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова 

                                                                                                                           Ю.В. Мацко