﻿414/2020-27728(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-18134/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Киричёк Ю.Н.  судей Черноусова О.Ю.  

 Шабанова Г.А.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уполномоченного  по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе  – Югре на решение от 24.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры и постановление от 20.01.2020 Восьмого  арбитражного апелляционного суда по делу № А75-18134/2019 по заявлению  Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском  автономном округе - Югре (628012, город Ханты-Мансийск, улица Карла  Маркса, дом 14, кабинет 411) к Администрации города Мегиона (628680,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица  Нефтяников, 8, ИНН 8605004157, ОГРН 1028601356035) об оспаривании  решения, изложенного в письме управления архитектуры и  градостроительства от 09.08.2019 № 16-1018, обязании включить место  размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения  нестационарных торговых объектов на территории городского округа города  Мегион.  

Иное лицо, участвующее в деле, - Карахожин Олег Григорьевич. 

Суд установил: 

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском  автономном округе - Югре (далее по тексту - заявитель, уполномоченный)  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры с заявлением к администрации города Мегиона (далее по тексту -  заинтересованное лицо, уполномоченный орган) о признании незаконным  решения, изложенного в письме управления архитектуры и  градостроительства от 09.08.2019 № 16-1018, обязании включить место  размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения  нестационарных торговых объектов на территории городского округа города  Мегион.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Карахожин Олег Григорьевич (далее по тексту - Карахожин О.Г., третье  лицо).  

Решением от 24.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением  от 20.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, уполномоченный просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов  судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению подателя кассационной жалобы, у уполномоченного органа  отсутствовали правовые основания для отказа третьему лицу во включении  нестационарного торгового объекта (далее по тексту - НТО) в схему  размещения нестационарных торговых объектов на территории городского  округа города Мегион (далее по тексту - Схема), поскольку на момент  

обращения с заявлением договор аренды земельного участка не прекратил  своего действия.  

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не  находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю  Севосяну Грачику Хачиковичу (далее по тексту – ИП Севосян Г.Х.) в аренду  предоставлен земельный участок под размещение торгового павильона  (объекта общественного питания), расположенный по адресу: город Мегион,  улица Заречная, IV микрорайон (заключен договор аренды земельного  участка от 28.10.2011 № 300 сроком по 28.08.2012; 26.12.2013 договор  в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации, возобновлен на неопределенный срок).  

Постановлением администрации города Мегиона от 17.07.2015 № 1794  в Схему внесены изменения, пунктом 4 предусмотрено размещение  павильона общественного питания, принадлежащего ИП Севосяну Г.Х.  

Постановлением администрации города Мегиона от 22.09.2016 № 2325  данный павильон исключен из Схемы размещения НТО на основании  утвержденного проекта планировки и проекта межевания микрорайона  города Мегиона по улице Заречная.  

20.02.2017 между Севосяном Г.Х. в лице финансового управляющего  Андреева Юрия Владимировича и ИП Карахожиным О.Г. на основании  решения от 28.01.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры по делу № А75-11219/2015 заключен договор купли-продажи  права аренды на вышеназванный земельный участок.  

13.05.2019 администрацией города Мегиона в адрес 

ИП Карахожина О.Г. направлено уведомление о расторжении в  

одностороннем порядке договора аренды спорного земельного участка,  которое получено предпринимателем лично 17.05.2019.  

02.08.2019 ИП Карахожин О.Г. обратился в уполномоченный орган  с заявлением о включении спорного НТО в Схему.  

Письмом от 09.08.2019 № 16-1018 управления архитектуры 

и градостроительства предпринимателю было сообщено, что включение НТО  в Схему невозможно в связи с тем, что проектом планировки и проектом  межевания микрорайонов 4, 7, 8, 12, 14 города Мегиона, утвержденными  постановлением от 22.10.2015 № 2634, спорный земельный участок, на  котором расположен НТО третьего лица, предназначен под размещение  капитального объекта общественного питания.  

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 3 статьи 10 Федерального закона  от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав  предпринимателей в Российской Федерации», подпунктом 2 пункта 1 статьи  5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2013   № 35-оз «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Ханты- Мансийском автономном округе – Югре» уполномоченный обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании решения администрации,  изложенного в письме от 09.08.2019 № 16-1018, незаконным и обязании  устранить допущенное нарушение прав субъекта предпринимательской  деятельности.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой  и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что оспариваемое  решение принято уполномоченным органом, соответствует  действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов  ИП Карахожина О.Г. в сфере предпринимательской деятельности.  

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной  инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных  обстоятельств спора.  

Отношения, возникающие между органами государственной власти,  органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с  организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения,  возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими  торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009   № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 381-ФЗ).  

Согласно статье 2 Закона № 381-ФЗ НТО - торговый объект,  представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию,  не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или  отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям  инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение  (часть 6).  

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО  на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в  государственной собственности или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом  необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения  нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых  объектов.  

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом  местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом  муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3  статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Судами установлено, что разработка и утверждение схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории городского округа город  Мегион относится к полномочиям управления архитектуры и  градостроительства администрации; спорный НТО до 2016 года был включен  в Схему; постановлением администрации от 22.09.2016 № 2325 исключен из  

Схемы размещения НТО на основании утвержденного проекта планировки и  проекта межевания микрорайона города Мегиона по улице Заречная.  

Согласно части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы  размещения НТО, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить  основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство,  реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения  указанной схемы.  

Постановлением администрации от 26.07.2018 № 1523 «О порядке и  условиях размещении НТО на территории городского округа город Мегион»  регламентирован порядок разработки, утверждения и внесения изменений в  Схему размещения НТО (далее по тексту – Порядок № 1523).  

Пунктом 3.2 Порядка № 1523 определено, что Схема является единой на  территории городского округа город Мегион, разрабатывается, изменяется и  дополняется в целях создания комфортной среды для граждан и  хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю, а также в  целях: развития субъектов малого и среднего предпринимательства и  повышения доступности товаров для населения; обеспечения устойчивого  развития территорий городского округа город Мегион; достижения  установленных нормативов минимальной обеспеченности населения города  Мегиона площадью торговых объектов; соблюдения требования о  размещении не менее шестидесяти процентов от общего количества  нестационарных торговых объектов для использования субъектами малого  или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую  деятельность; достижения максимального удобства расположения  нестационарных торговых объектов для потребителей (к местам проживания,  работы, а также в оживленных местах и местах расположения иных торговых  объектов); расширения каналов сбыта продукции сельскохозяйственных  производителей.  

Согласно пункту 3.4 Порядка № 1523 при разработке схемы размещения  в нее подлежат включению нестационарные торговые объекты, размещенные  

на момент ее разработки на законных основаниях на территории городского  округа город Мегион, а также места, на которых планируется размещение  нестационарных торговых объектов.  

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка № 1523 при разработке Схемы  учитываются архитектурные, градостроительные, строительные, санитарно- эпидемиологические, экологические и противопожарные нормы и правила.  

Судами установлено, что на момент обращения третьего лица  с заявлением о включении спорного НТО в Схему у заинтересованного лица  отсутствовали основания для совершения испрашиваемых действий,  поскольку согласно утвержденному проекту планировки спорный земельный  участок отведен под размещение капитального объекта общественного  питания.  

С учетом изложенного суды обоснованно указали, что решение,  изложенное в письме управления архитектуры и градостроительства  администрации города Мегиона от 09.08.2019 № 16-1018, по заявлению  третьего лица включении в схему спорного НТО не нарушает его прав и  охраняемых законом интересов, в связи с чем правомерно отказали в  удовлетворении заявленного требования.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений  действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора,  не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и  апелляционной инстанций норм права.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 24.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры и постановление от 20.01.2020 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А75-18134/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.Н. Киричёк  

Судьи О.Ю. Черноусова 

 Г.А. Шабанова