АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5485/2022

24 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О.

при участии до перерыва:

от конкурсного управляющего ООО «Промышленный парк «Уссурийский» - ФИО1, по доверенности от 01.11.2022

от ИП ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 10.11.2022

от ООО «Инвестиционная группа «Базальт» - ФИО4, по доверенности от 02.04.2021

от уполномоченного органа – ФИО5, по доверенности от 13.01.2022 (после перерыва)

рассмотрев в проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) судебном заседании жалобу судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Приморскому краю, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный парк «Уссурийский» ФИО6

на определение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022

по делу № А51-17771/2020

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692519, 

<

...> д. 93)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк «Уссурийский» (ОГРН 

<

***>,                                     ИНН 

<

***>, адрес: 692501, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)    

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2020 по заявлению Федеральной налоговой службы  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее – МИФНС № 9 по Приморскому краю, уполномоченный орган) возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью  «Промышленный парк «Уссурийский» (далее – ООО «Промышленный парк «Уссурийский», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением от 24.06.2021 ООО «Промышленный парк «Уссурийский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (далее – конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр кредиторов должника задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 107 201 781,44 руб., из которых 74 792 971 руб. – основной долг, 32 408 810,44 руб. – пени.

Определением суда от 31.05.2022 требования уполномоченного органа в размере 107 201 781,44 руб., в том числе: 74 792 971 руб. – основной долг, 32 408 810,44 руб. – пени, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке части 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Промышленный парк «Уссурийский».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 определение суда от 31.05.2022 изменено, требования ФНС России в размере 74 762 971 руб. основного долга признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промышленный парк «Уссурийский». Требования в части пени в размере 32 408 810, 44 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке части 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ФНС России обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, сославшись на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 31.05.2022 и постановление от 23.09.2022 отменить в части признания требований уполномоченного органа в размере 32 408 810, 44 руб. (пени) подлежащими удовлетворению в порядке части 4 статьи 142 Закона о банкротстве и принять по заявлению новый судебный акт, которым включить требования в размере 32 408 810, 44 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По мнению уполномоченного органа, срок для предъявления уполномоченным органом требования по задолженности по НДС за 1, 2 квартал 2018 года следует исчислять с момента предоставления конкурсным управляющим уточненных налоговых деклараций, то есть с 17.11.2021, так как до указанной даты уполномоченный орган не мог установить наличие у должника задолженности, и соответственно, обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями. Поскольку пеня по своей природе является обеспечительной мерой и неразрывно связана с основной обязанностью налогоплательщика, полагает, что пеня подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий также обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 23.09.2022 отменить, определение от 31.05.2022 оставить в силе.

Считает, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, запросив и приобщив к материалам обособленного спора доказательства, которые не были представлены уполномоченным органом в первой инстанции. Считает, что апелляционным судом не учтено, что у уполномоченного органа имелась объективная возможность проведения проверки по выявлению задолженности, поскольку первоначально налоговые декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2018 года были поданы в 2018 году. Указывает, что в результате проверки Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю уполномоченный орган мог самостоятельно исключить сделки с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Примснабконтракт» (далее – ООО «ТД Примснабконтракт»), по счетам-фактурам которого заявлен налоговый вычет.

В отзыве уполномоченный орган возразил по доводам жалобы конкурсного управляющего, отметив, что задолженность возникла не по результатам проведения налоговой проверки, а в результате предоставления должником уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2018 года.

Кредиторы - общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Базальт» (далее – ООО «ИГ «Базальт»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Апогей» направили в материалы обособленного спора отзывы, в которых просят постановление от 23.09.2022 отменить, определение суда от 31.05.2022 оставить в силе.

В судебном заседании 15.11.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.11.2022.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представители конкурсного управляющего, ООО «ИГ «Базальт», ИП ФИО2 доводы жалобы конкурсного управляющего поддержали, по доводам жалобы ФНС России возразили.

Представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал, по доводам жалобы конкурсного управляющего возразил в соответствие с отзывом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 24.06.2021 в отношении ООО «Промышленный парк «Уссурийский» открыта процедура конкурсного производства.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением от 25.06.2021 № 6890643.

Соответственно, реестр требований закрыт 25.08.2021.

Требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 107 201 781,44 руб., в том числе основной долг - 74 792 971 руб. и пени - 32 408 810,44 руб. заявлено на основании расчета, произведенного конкурсным управляющим должником в уточненных налоговых декларациях по НДС и по налогу на прибыль за 1, 2, кварталы 2018 года, представленных в уполномоченный орган 17.11.2021.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о включении требования в размере 107 201 781,44 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Промышленный парк «Уссурийский».

Суд первой инстанции признал требование уполномоченного органа в заявленном им размере обоснованным в связи с отсутствием доказательств погашения задолженности.

Вместе с тем, установив, что требования уполномоченного органа заявлены 29.11.2021, то есть после закрытия реестра требований кредиторов, в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве признал их подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При повторном рассмотрении спора суд апелляционной инстанции,  установив, что предъявленная для включения в реестр задолженность выявлена уполномоченным органом в связи с представленными конкурсным управляющим 17.11.2021 уточненными налоговыми декларациями по НДС за 1 и 2 квартал 2018 года, а заявление направлено в суд 26.11.2021, пришел к обоснованному выводу, что срок для предъявления требования не пропущен и включил задолженность в размере 74 792 971 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промышленный парк «Уссурийский».

В то же время в отношении требования в части пени в размере                  32 408 810, 44 руб. апелляционный суд, отметив, что соответствующее заявление направлено в суд только 24.12.2021, спустя 4 месяца после закрытия и реестра и через месяц после подачи заявления о включении в реестр основной задолженности, посчитал срок на предъявление требования пропущенным.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы направляют требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В порядке, установленном пунктами 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве, предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Согласно статьям 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу части 1 статьи 81 Налогового кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 27 и абзаце пятом пункта 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 12  Обзора от 20.12.2016 в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства, срок закрытия реестра для такого кредитора исчисляется с иной даты - с момента появления такой возможности.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При этом в абзаце третьем пункта 4 статьи 142, введенном Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 222-ФЗ) указано, что правила названного пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для предъявления 26.11.2021 уполномоченным органом требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате налога в размере                                74 792 971 руб. и 24.12.2021 уточненного требования по пене в размере                         32 408 810,44 руб. послужило представление 17.11.2021 конкурсным управляющим уточненных деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2018 года.

Основанием для подачи уточненных деклараций и доначисления налогов послужили результаты налоговой проверки (акт от 24.05.2021), в период проведения которой уполномоченным органом обнаружены сделки, совершенные должником с контрагентами с целью получить необоснованную налоговую экономию путем включения в состав налоговых вычетов по НДС «сомнительных» несовершенных операций.

Уведомлением от 23.09.2021 № 11040 МИФНС России № 9 по Приморскому краю вызвала представителя ООО «Промышленный парк «Уссурийский» для дачи пояснений по вопросу самостоятельного уточнения налоговых обязательств по рискам, установленным выездной налоговой проверкой (акт от 24.05.2021 № 3), а также для предоставления уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2018 года, исключив сделки с контрагентом ООО «Торговый дом Примснабконтракт», по счетам-фактурам которого заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 72 963 919, 42 руб., в том числе за первый квартал 2018 года – 35 599 399, 25 руб., за 2 квартал 2018 года – 37 364 520,17 руб.

В соответствии с протоколом заседания рабочей встречи при МИФНС № 9 по Приморскому краю от 27.09.2021 проводилась встреча с участием представителя ООО «Промышленный парк «Уссурийский» ФИО7, действующего по доверенности от 28.06.2021, на которой должнику предложено до 30.09.2021 рассмотреть вопрос о предоставлении уточненных налоговых деклараций на увеличение налоговых обязательств за соответствующие налоговые периоды за 2017-2019 с учетом рисков, установленных выездной налоговой проверкой с одновременной уплатой соответствующих сумм.

В соответствии с протоколом заседания рабочей встречи должнику рекомендовано в срок не позднее 22.11.2021 провести анализ налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2018 года.

Обязанность по сдаче в налоговый орган уточненных налоговых деклараций должника по НДС за 1 и 2 кварталы 2018 года конкурсным управляющим исполнена в пределах его компетенции.

Уточненные декларации представлены в инспекцию 17.11.2021, ранее даты представления должником деклараций у уполномоченного органа отсутствовала объективная возможность предъявить соответствующее требование к должнику в отношении спорной задолженности, соответственно, срок предъявления требований к должнику исчисляется с указанной даты и составляет два месяца (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Поскольку заявления о включении в реестр задолженности по НДС в размере 74 792 971 руб. направлено в суд 26.11.2021, уточненное заявление о включении в реестр задолженности по пене в размере 32 408 810,44 руб., начисленной на указанную задолженность – 24.12.2021, срок для предъявления требований также не является пропущенным, шестимесячный срок после закрытия реестра, оговоренный в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не истек.

Оснований для различного исчисления срока предъявления требования в отношении задолженности по налогу и пене у суда апелляционной инстанции не имелось.

Доводы конкурсного управляющего о том, что задолженность должна была быть выявлена при проверке первоначально представленных налоговых деклараций в 2018 году, отклоняются судом округа, поскольку законодательство, регулирующее налоговые правоотношения, не относит к компетенциям налогового органа полномочия по исчислению налогов за налогоплательщиков, обязанных вносить необходимые изменения в налоговые декларации (при обнаружении факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих в занижению налога).

Согласно материалам дела, в результате анализа документов, представленных  по требованию налогового органа при проведении выездной налоговой проверки выявлено наличие несуществующих фактов хозяйственных операций между должником и ООО «Торговый дом Примснабконтракт», ООО «Транс-Груз» и их необоснованное включение в состав налоговых вычетов по НДС за 1 и 2 кварталы 2018 года.

В данном случае конкурсным управляющим выявленное нарушение  исправлено самостоятельно путем подачи уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2018 года и срок для предъявления требований уполномоченным органом исчисляется именно с даты представление уточненных деклараций – 17.11.2021.

В противном случае, срок для предъявления требований уполномоченным органом подлежал исчислению с даты вступления в силу решения по итогам выездной налоговой проверки с учетом того, что Законом № 222-ФЗ пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона № 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

При этом если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.

В силу положений статьи 268 АПК РФ вопрос о приобщении к делу новых доказательств в процессе рассмотрения апелляционной жалобы является прерогативой суда апелляционной инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, однако ими допущено нарушение норм материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), а также учитывая, что доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами в части размера требований уполномоченного органа никем из лиц, участвующих в деле, не приведено, суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А51-17771/2020 Арбитражного суда Приморского края изменить, признав требования уполномоченного органа в размере                    74 792 971 руб. основного долга и пени в размере 32 408 810, 44 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промышленный парк «Уссурийский».

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный парк «Уссурийский» ФИО6 оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 (с учетом определения от 23.09.2022 об исправлении опечатки) по делу № А51-17771/2020 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Требование Федеральной налоговой службы в размере 74 792 971 руб. основного долга и пени в размере 32 408 810, 44 руб. признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк «Уссурийский».

Требование Федеральной налоговой службы в размере 74 792 971 руб. основного долга и пени в размере 32 408 810, 44 руб. признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк «Уссурийский».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.Ф. Кушнарева

 

Судьи                                                                                    С.О. Кучеренко

Е.О. Никитин