101/2019-112003(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-5983/2018

25 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А. при участии: от истца: Евтушевской М.Е. по доверенности от 17.12.2018 от ответчика: не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3133/2019) ООО "ФортТранс" на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.12.2018 по делу № А56-5983/2018 (судья Новикова Е.В.), принятое  

по иску ООО "ФортТранс" к ООО "СПб-ТРАНС" 

о взыскании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФорТранс» (ИНН 7801532634,  ОГРН 1107847371840) (далее ООО «ФорТранс», истец) обратился в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПб- Транс» (ИНН 7802355025, ОГРН 5067847019202) (далее ООО «СПб-Транс»,  ответчик) 222 780 руб. 07 коп. процентов за пользовании чужими денежными  средствами, начисленных на сумму ущерба 6 939 597 руб., взысканную на  основании решения суда по делу № А56-2933/2016 за период с 12.09.2017 по  10.01.2018.  

Решением от 12.07.2018 с общества с ограниченной ответственностью «СПб- Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФорТранс» взыскано  128 335 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4  

850 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска  отказано.  

07.11.2018 от ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов  в размере 34 560 руб.  

Определением суда от 22.12.2018 заявление удовлетворено.  

Не согласившись с указанным определением суда, истец обжаловал его в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе.  

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы  надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил,  что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для  рассмотрения жалобы по существу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отмечает следующее  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации" разъяснил, что с учетом положений Арбитражного  Процессуального Кодекса РФ не исключается возможность рассмотрения  арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле  и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции,  постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).  

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является  исчерпывающим.  

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде  представителями организации могут выступать их руководители, лица, состоящие в  штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с  надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на  ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность  расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая  

возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность  доказывание размера понесенных расходов и относимости их к конкретному  судебному делу.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20  Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в  пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление   № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную  судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от  20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд  обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2  статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать  его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных  доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя  ответчиком в материалы представлен договор об оказании юридических услуг №  033/18 от 20.04.2018, акт выполненных работ оказания юридических услуг № 033/18  от 06.11.2018 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 83 от 06.11.2018 на  сумму 60 000 руб.  

Вместе с тем, как видно из материалов дела в числе выполненных работ в акте   № 033/18 от 06.11.2018 указана подготовка и предъявление в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области отзыва на заявление ОС АО «Ингосстрах» о  восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к  исполнению, что не относится к предмету рассматриваемого дела.  

Процессуальные документы, представленные Ответчиком в ходе разрешения  судебного спора, были подписаны Цыганковым А.В. - представителем по доверенности,  который один раз участвовал в судебном заседании по делу.  

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства  с учетом пункта 20 Информационного письма № 82, суд апелляционной инстанции,  исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения  баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень  сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат, считает необходимым  снизить сумму судебных издержек до 25 000 руб.  

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае  указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных ответчику  юридических услуг по настоящему делу в суде первой инстанции.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном  (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке,  судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той  части исковых требований, в которой истцу отказано.  

Решением от 12.07.2018 исковые требования ООО «ФорТранс»  удовлетворены частично на сумму 128 335 руб. 01 коп.  

Таким образом, сумма заявленных требований истца удовлетворена на  57,6%, в удовлетворении 42,4% исковых требований отказано.  

Исходя из этого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с истца,  составляет 10 600 руб. (42,4% от 25 000 руб.).  

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит  изменению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.12.2018 по делу № А56-5983/2018 изменить, изложив резолютивную  часть определения в следующей редакции.  

Взыскать с ООО «ФорТранс» (ИНН 7801532634, ОГРН 1107847371840) в  пользу ООО «СПб-Транс» (ИНН 7802355025, ОГРН 5067847019202) судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 10 600 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Дмитриева  

Судьи М.Л. Згурская 

Н.О. Третьякова