АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12446/2017

30 ноября 2018 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года.   

В полном объёме решение изготовлено 30 ноября 2018 года.   

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                                 ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными пунктов 1, 2 представления от 1 августа 2017 года № 80-11-65/18-08-208.  

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 27 марта 2018 года (т7 л90), ФИО3 на основании доверенности от 18 сентября 2018 года (т7 л91);

управления – ФИО4 на основании доверенности от 9 января 2018 года № 16Д-ю (т6 л9).

Администрация Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – управление, УФК по РХ), с учётом уточнения предмета заявленного требования (т7 л1-5) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пунктов 1, 2 представления от 1 августа 2017 года № 80-11-65/18-08-208. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования на основании доводов, изложенных в заявлении, дополнительных пояснениях, с учётом  представленных в материалы дела документов. Пояснил, что заявитель не имеет возражений по сумме нарушения, по процедуре проведения и рассмотрения материалов проверки (ревизии), полномочиям должностных лиц.

Представитель УФК по РХ представил дополнительные документы, возражал против заявленных требований на основании доводов, приведённых в отзыве на заявление, с учётом представленных в материалы дела документов.  

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, планом контрольной работы на 2017 год, на основании приказа руководителя управления 17.05.2017 № 213 в отношении администрации проведена камеральная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета в виде имущественного взноса в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (т2 л51-52).

13.06.2017 по результатам проверки управлением составлен акт проверки (далее – акт), в котором, в том числе, получили отражение нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов (т2 л2-26). 

01.08.2017 руководителем управления вынесено представление № 80-11-65/18-08-208 (т2 л53-60). 

В пункте 1 представления указано на нарушение заявителем части 13 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ), что выразилось в нецелевом использовании средств на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в целях переселения граждан из фактически отсутствующих помещений, на сумму 4 983 999 руб. 14 коп. (750 693,26+4 233 305,88) (с3 акта, т2 л3).

В пункте 2 представления указано на нарушение заявителем части 13 статьи 20 Закона № 185-ФЗ, что выразилось в нецелевом использовании средств на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в целях переселения граждан из жилых помещений, площади которых документально не подтверждены, на сумму 8 142 858 руб. 56 коп. (1 804 858,22+6 338 000,34) (л9 акта, т2 л10).

В резолютивной части представления № 80-11-65/18-08-208 содержится требование о рассмотрении заявителем информации об указанных в нём нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и принятии мер по устранению причин и условий совершения данных нарушений в срок не позднее 30 дней с даты получения представления, и информировании УФК по РХ о результатах исполнения в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты исполнения представления.

Представление получено 04.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 65500514643962.

Не согласившись с представлением в части пунктов 1, 2 заявитель в установленный законом срок оспорил его в указанной части в арбитражном суде. 

Дело рассмотрено в соответствии с главой 24 АПК РФ. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое представление не соответствует закону; оспариваемое представление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложена частью 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, принявшие оспариваемый ненормативный правовый акт, факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности – на заявителя.  

С учётом положений статей 157, 166.1, пункта 3 статьи 265, статей 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктов 1, 4, 5.(15)1 Положения о Федеральном казначействе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Положения об Управлении Федерального казначейства по Республике Хакасия, утверждённого приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, пунктов 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 68 Правил о порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, арбитражный суд установил, что ревизия проведена и оспариваемое представление вынесено УФК по РХ в пределах предоставленных полномочий.

Принимая во внимание указанные положения действующего законодательства, а также тот факт, что оспариваемое представление затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Процедура проведения проверки и вынесения оспариваемого представления проверена судом и признана соблюдённой. 

При проверке соответствия представления в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По пунктам 1, 2 представления (нецелевое использование средств Фонда - на сумму 13 126 857 руб. 70 коп. (4 983 999,14 руб.+8 142 858,56 руб.) (стр. 3 - 12 акта проверки).

Заявитель, возражая в части размеров жилой площади помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу, указал, что администрация при определении параметров при подаче документов на участие в программе переселения производила фактические обмеры аварийного жилищного фонда при прежнем главе сельсовета с участием старого персонала. Фактический обмер полностью соответствует площадям, указанным в реестре муниципального имущества Администрации Аскизского района на период нахождения у них жилфонда с. Бельтирское. Кроме того, площадь замеров по аналогии снесённого дома по ул. Октябрьская, 29, соответствует соседнему дому, взятому за основу, данные дома имеют одинаковый типовой проект. В связи с опасностью проживания в аварийном доме жители вынуждены покинуть данное жилье и расселиться по знакомым. Более подробно доводы администрации изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Арбитражный суд не соглашается с доводами заявителя, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.04.2013 № 196 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного строительства на территории Республики Хакасия в 2013 - 2017 годах» (далее - региональная программа). Сведения о расселении жилых помещений Бельтирского сельсовета включены в региональную программу на основании постановления Правительства Республики Хакасия от 30.01.2014 № 31 «О внесении изменений в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Республики Хакасия, в 2013 - 2017 годах с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утверждённую постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.04.2013 № 196». 

Региональная программа в части данных по с. Бельтирскому утверждена на основании муниципальной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2015-2017 гг. Бельтирского сельсовета», утверждённой постановлением администрации от 13.12.2013 № 166, уточнённых сведений о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – муниципальная программа).

В Приложении № 1 муниципальной программы приведён Перечень аварийных многоквартирных домов по муниципальному образованию Бельтирский сельсовет с указанием, в том числе, многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, общей площади расселяемых жилых помещений, срока и стоимости переселения граждан с разбивкой по источникам, а также другой информации. Согласно указанному Перечню расселению подлежали 12 домов, 38 жилых помещений общей площадью 1 613,6 м2, в том числе, расположенные по следующим адресам в с. Бельтирское:

1-й этап, 2015 год:

- ул. Октябрьская, д. 29 (2 жилых помещения общей площадью 75,2 м2);

- ул. Матросова, д. 7 (2 жилых помещения общей площадью 111,2 м2);

- ул. Степная, д. 21 (3 жилых помещения общей площадью 108,0 м2);

- ул. Юбилейная, д. 11 (1 жилое помещение площадью 44,2 м2);

2-й этап, 2016-2017 гг.:

- ул. Абаканская, д. 7 (2 жилых помещения общей площадью 104.6 м2);

- ул. Юбилейная, д. 9 (6 жилых помещений общей площадью 283,2 м2);

- ул. Матросова, д. 6 (1 жилое помещение площадью 53,4 м2);

- ул. Октябрьская, д. 25 (7 жилых помещений общей площадью 252,4 м2);

- ул. Северная, д. 5 (2 жилых помещения общей площадью 88,4 м2);

- ул. Юбилейная, д. 15(1 жилое помещение площадью 42,0 м2);

- ул. Абаканская, д. 28 (7 жилых помещений общей площадью 283,0 м2);

- ул. Юбилейная, д. 10 (4 жилых помещения общей площадью 168,0 м2).

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301, технический учёт жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Между тем, технические документы, составленные уполномоченными органами, у администрации на момент проверки отсутствовали.  

Представленные администрацией в ходе ревизии перечень жилищного фонда, принимаемого в собственность муниципального образования Аскизский район, датированный 2004 годом, и реестр муниципальной собственности муниципального образования Аскизский район по состоянию на 31.12.2006 составлены администрацией иного муниципального образования, не носили унифицированного характера. 

Источники сведений, включенных в указанные документы, заявителем не обозначены, судом не установлены. 

Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества утвержден только приказом Минэкономразвития России от 30.08.2011 № 424.

Однако после указанной даты администрацией не проведена инвентаризация имущества, находящегося в муниципальной собственности, данные реестра не актуализированы, их достоверность не проверена и не подтверждена надлежащими документами. При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют правовые основания рассматривать представленный в материалы дела реестр муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности администрации Бельтирского сельсовета, датированный 01.12.2013 (т7), как документ, достоверно подтверждающий площади спорных помещений.   

При сопоставлении площадей, указанных в представленном реестре муниципального имущества Администрации Аскизского района на период нахождения у нее жилищного фонда с. Бельтирское, с данными документов, представленных в период проведения ревизии и в судебном разбирательстве, судом выявлены множественные расхождения.

В пункте 1 оспариваемого представления управлением сделан вывод о нарушении администрацией части 13 статьи 20 Закона № 185-ФЗ, что выразилось в нецелевом использовании средств на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в целях переселения граждан из фактически отсутствующих помещений, на сумму 4 983 999 руб. 14 коп. (750 693,26+4 233 305,88) (с3 акта, т2 л3).

Дата совершения нарушения - 08.02.2016, 29.06.2016, 07.07.2016, 12.07.2016, 19.07.2016, 21.07.2016, 25.07.2016, 26.07.2016, 28.07.2016, 09.09.2016, 20.09.2016, 25.10.2016, 26.10.2016, 28.10.2016, 31.10.2016, 28.12.2016, 29.12.2016.  

Нарушение подтверждается представленными в материалы дела документами: пофамильным списком граждан, которых необходимо расселить из аварийного жилищного фонда, признанного аварийным до 01.01.2012; передаточным актом от 13.06.2006 (в редакции Соглашения от 29.12.2007 о внесении дополнений в передаточный акт); актом осмотра от 18.09.2009; актом на оприходование пиломатериала от разборки подъезда № 1 дома, расположенного по адресу: с. Бельтирское, ул. Юбилейная, д. 9, от 13.02.2008; заключением по результатам обследования от 09.06.2017; муниципальными контрактами от 05.05.2015 № 1 и № 4, от 12.05.2016 №№ 3, 4, 6, 14, 16, от 17.05.2016 №№ 17, 20, 22, 23, 26, 27, 28, 30; платежными поручениями в соответствии с Приложениями №№ 1, 2 к акту проверки.

В пункте 2 оспариваемого представления управлением сделан вывод о нарушении администрацией части 13 статьи 20 Закона № 185-ФЗ, что выразилось в нецелевом использовании средств на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в целях переселения граждан из жилых помещений, площади которых документально не подтверждены, на сумму 8 142 858,56 руб. (1 804 858,22+6 338 000,34) (л9 акта, т2 л10).

Дата совершения нарушения - 08.02.2016, 29.06.2016, 07.07.2016, 12.07.2016, 19.07.2016, 21.07.2016, 25.07.2016, 26.07.2016, 28.07.2016, 09.09.2016, 20.09.2016, 25.10.2016, 26.10.2016, 28.10.2016, 31.10.2016, 28.12.2016, 29.12.2016.  

Нарушение подтверждается представленными в материалы дела документами: пофамильным списком граждан, которых необходимо расселить из аварийного жилищного фонда, признанного аварийным до  01.01.2012; заключением   по   результатам обследования от 09.06.2017; муниципальными контрактами от 05.05.2015 №№2, 3, 5, 6, от 21.05.2015 №№7, 8, от 12.05.2016 №№3, 4, 6, 14, 16, от 17.05.2016 №№ 17, 18, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30; платёжными поручениями в соответствии с приложениями №№1, 2 к акту проверки.

Сумма принятых бюджетных обязательств, обозначенная управлением в составе рассматриваемых нарушений, заявителем не оспаривается. 

Арбитражный суд соглашается с выводом УФК по РХ о допущенном заявителем нарушении бюджетного законодательства, руководствуясь следующим.

По пункту 1 представления от 01.08.2017 № 80-11-65/18-08-208.

В отношении жилого дома по адресу: 

<

...>.

Заявитель указывает, что согласно техпаспорту на жилой дом по адресу, расположенному в 

<

...>, в программу переселения вошли 5 квартир общей площадью 227,8 кв.м. Поскольку у жильцов жилых помещений жилого дома по указанному адресу имелась регистрация по месту жительства, в соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), администрация обязана была предоставить жилые помещения по договорам социального найма. 

Арбитражный суд не соглашается с данным доводом заявителя, при этом руководствуется следующим.

В приложении № 1 муниципальной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2015-2017 годах Бельтирского сельсовета» (далее – муниципальная программа) приведён Перечень аварийных многоквартирных домов по МО Бельтирского сельсовета (далее - Перечень) с указанием, в том числе многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, общей площади расселяемых жилых помещений, срока и стоимости переселения граждан с разбивкой по источникам и другой информации.

Согласно указанному Перечню расселению подлежал жилой дом, расположенный по адресу 

<

...> (6 жилых помещений общей площадью 283.2 кв.м).

В материалы дела представлен пофамильный список граждан, подлежащих расселению из аварийного жилищного фонда, признанного аварийным, до 01.01.2012 (далее – пофамильный список) и акт осмотра от 10.09.2009 № 8, согласно которым расселению подлежит 1 жилое помещение - 

<

...>, общей площадью 42 кв.м.

Из изложенного следует, что общее количество жилых помещений, подлежащих расселению, указанное в пофамильном списке и акте осмотра, не совпадает с количеством расселяемых жилых помещений, указанных в Перечне. Вместе с тем как в пофамильном списке, так и в Перечне указана площадь расселяемых жилых помещений - 283,2 кв.м.

В подтверждение доводов, касающихся 5 квартир общей площадью 227,8 кв.м, включённых в муниципальную программу, заявителем представлена копия техпаспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда (

<

...>).

Вместе с тем из содержания копии техпаспорта не представляется возможным установить, из чего сложилась площадь квартир - 227,8 кв.м, указанная заявителем. Из техпаспорта усматривается общая площадь жилых помещений – 525,6 кв.м. и площадь жилого дома - 333,5 кв.м.

Таким образом, площадь квартир, на которую ссылается заявитель, документально не подтверждена.

В подтверждение доводов об обязанности администрации предоставить жилые помещения заявителем представлены копии паспортов, в которых отражено место и дата регистрации по месту жительства следующих граждан: ФИО5 - Юбилейная, 9,  дата регистрации 13.05.1999; ФИО6 - Юбилейная, 9, дата регистрации 09.10.2002; ФИО7 - Юбилейная, 9, дата регистрации 03.03.2003; ФИО8 - Юбилейная, 9, дата регистрации 13.01.1994; ФИО9 - Юбилейная, 9, дата регистрации 11.06.2004.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1), регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, в части 2 статьи 3 предусматривает обязанность регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Положения пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о том, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, конкретизированы статье 2 Закона № 5242-1, согласно которой местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Правила регистрации).

В подпункте 2 пункта 3 Правил регистрации по аналогии со статьёй 2 Закона № 5242-1 определено место жительства гражданина.

Понятие жилого помещения содержится в главе 2 ЖК РФ. Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 2 статьи 15, часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Из приведённых положений Закона № 5242-1 следует, что объектами жилищных прав являются только жилые строения. Гражданин может быть зарегистрирован по месту жительства только в жилом помещении, пригодном для постоянного проживания.

Постановлением Администрации Аскизского района Республики Хакасия от 25.12.1999 № 592 признаны непригодными для постоянного проживания жилые дома с. Бельтирское, в частности, жилой дом по адресу: 

<

...>. Этим же постановлением главе муниципального образования Бельтирского сельсовета указано не производить дополнительную прописку жильцов.

Из представленных копий паспортов следует, что перечисленные граждане до настоящего времени зарегистрированы в жилом доме по адресу: 

<

...>, который подвергнут частичному сносу в 2007-2008 гг. (акт от 13.02.2008 на оприходование пиломатериала от разборки подъезда 1 дома по адресу: 

<

...>).

Кроме того, регистрация граждан ФИО6, ФИО7, ФИО9 произведена после признания жилого дома по адресу 

<

...>, непригодным.  

Таким образом, Администрацией нарушены приведённые нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Также в материалы проверки представлено постановление администрации от 25.01.2012 № 13 «О сносе дома, расположенного по адресу: 

<

...> (подъезд 2-3)». Вместе с тем документы, подтверждающие фактический снос части указанного жилого дома, администрацией не представлены.

Таким образом, документально подтверждён снос жилых помещений, расположенных по адресу 

<

...> (подъезд 1) до утверждения муниципальной программы.

В отношении жилого дома по адресу: 

<

...>.

Из материалов проверки следует, что согласно Перечню и пофамильному списку расселению подлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кв. 7 - 8 (2 жилых помещения общей площадью 75.2 кв.м).

Из содержания акта осмотра от 18.09.2009 № 9 следует, что жилой дом, расположенный по указанному адресу, снесён до передачи на баланс муниципальному образованию Бельтирский сельсовет (передаточный акт от 13.06.2006, соглашение от 29.12.2007 о внесении дополнений в передаточный акт), не выписаны 2 семьи. Дом признан аварийным согласно постановлению Администрации Аскизского района Республики Хакасия от 25.12.1999 № 592. С целью установить площадь снесённого дома (кв. 7-8 Октябрьская, 29) в расчёт взяты площади дома, расположенного по ул. Абаканская 28, кв. 7-8, имеющих одинаковое визуальное строение и исполнение из бруса.

Заявитель, указывая, что площадь жилых помещений, включенная в муниципальную программу, составляет 76,2 кв.м, ссылается на представленную копию техпаспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда (

<

...>).

Вместе с тем из содержания копии технического паспорта следует, что площадь 7 квартиры составляет 38,8 кв.м, а площадь квартиры 8 - 38.6 кв.м. Всего площадь – 77,4 кв.м.

Таким образом, площадь квартир, на которую ссылается заявитель, документально не подтверждена.

Кроме того, в период сноса имелся технический паспорт на указанный жилой дом (дата составления техпаспорта 21.02.1992) с определённой площадью жилых помещений, поэтому определение площади жилых помещений исходя из расчёта площади аналогичного дома, имеющего визуально одинаковое строение, неправомерно.

Из представленной заявителем копии паспорта гражданки ФИО10 следует, что место её жительства: 

<

...>, дата регистрации - 30.07.2002. Вместе с тем с 05.10.2016 гражданка ФИО10 проживает по новому адресу, что следует из договора  социального  найма  жилого  помещения  от 05.10.2016 № 298.

Как следует из указанных ранее норм законодательства Российской Федерации, гражданин обязан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Жилое помещение должно отвечать принципу пригодности для постоянного проживания.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, гражданка ФИО10 зарегистрирована в непригодном для проживания жилом помещении и до настоящего времени не снята с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства при выселении в связи со сносом жилого дома.

Администрации вменяется нецелевое использование средств на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в целях переселения граждан из фактически отсутствующих помещений.

Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 16 Закона № 185-ФЗ, в региональную программу должны включаться многоквартирные дома, признанные до 01.01.2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Кроме того, согласно статье 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Следовательно, предоставление благоустроенных жилых помещений гражданам, чьи жилые помещения снесены в 2007-2008 гг., необходимо было осуществить до снесения жилых домов, то есть до 2007-2008 гг. Включение в муниципальную программу жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, и Октябрьская, 29, общей площадью 358,4 м2 (283,2 м2+ 75,2 м2), которые снесены до утверждения программы, неправомерно.

Приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путём участия в долевом строительстве многоквартирного дома в целях переселения из рассматриваемых жилых помещений осуществлено администрацией путём заключения муниципальных контрактов, которые оплачены за счет средств Фонда на сумму 4 983 999 руб. 14 коп. (750 693,26+4 233 305,88).

Согласно части 13 статьи 20 Закона № 185-ФЗ средства местного бюджета, полученные за счёт средств Фонда, средств бюджета субъекта Российской Федерации и предусмотренные в местном бюджете на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда, используются органом местного самоуправления на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 5 Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счёт средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1134 (далее – Правила № 1134), нецелевым является использование средств на цели, не соответствующие целям, определённым региональными адресными программами, для реализации которых предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда, включая направление средств Фонда на банковские депозиты, приобретение активов (валютных ценностей, ценных бумаг, иного имущества), осуществление расходов без документального обоснования таких расходов. 

Таким образом, в нарушение части 13 статьи 20 Закона № 185-ФЗ, пункта 5 Правил № 1134, администрацией допущено нецелевое использование средств на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в целях переселения граждан из фактически отсутствующих помещений, в том числе средства Фонда – 4 983 999 руб. 14 коп. 

Управление в пункте 1 оспариваемого представления верно обозначило допущенное администрацией нарушение. Пункт 1 представления соответствует приведённым выше требованиям законодательства, при этом общее указание на необходимость рассмотрения информации о нарушении бюджетного законодательства и принятия мер по устранению причин и условий выявленных нарушений, распространяет своё действие на будущее время, обозначает принятие получателем бюджетных средств опережающих мер с целью воспрепятствовать совершению аналогичных нарушений в очередном финансовом году и далее, и подлежит выполнению лицом, в отношении которого составлено. 

Нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суд по данному эпизоду не установил.

Иных доводов, подтверждающих факты нарушения представлением в оспариваемой части прав и законных интересов заявителя, администрацией не приведено, соответствующих доказательств не представлено.  

Таким образом, представление в указанной части соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагает незаконно на заявителя обязанности, не создаёт иные препятствия в экономической деятельности, поэтому на основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.   

По пункту 2 представления от 01.08.2017 № 80-11-65/18-08-208.

В ходе проверки УФК по РХ выявлено нарушение, выраженное в нецелевом использовании средств на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в целях переселения граждан из жилых помещений, расположенных в с. Бельтирское по адресам: ул. Матросова, 6 (1 помещение), 7 (1 помещение), ул. Степная, 21 (2 помещения), ул. Абаканская, 7 (3 помещения), ул. Северная, 5 (1 помещение), ул. Юбилейная, 10 (4 помещения), 11 (1 помещение), 15 (1 помещение), площади которых документально не подтверждены – 604,8 кв.м на сумму 8 142 858,56 руб. (средства Фонда). 

В подтверждение размера площади предоставляемых жилых помещений Администрацией представлены только акты осмотра от 10.09.2009 № 8 и 18.09.2009 № 9, составленные комиссией, не обладающей полномочиями по определению площади жилого помещения.

Заявитель указывает, что площадь расселяемого жилья подтверждается ордерами и договорами социального найма (указанные документы в период проверки администрацией представлены не были), ввиду чего, по мнению заявителя, отсутствует нарушение, выраженное в нецелевом использовании средств на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в целях переселения граждан из жилых помещений.

В ходе проверки технические паспорта на спорные жилые помещения администрацией не представлены. Выводы управления о выявленном нарушении, выраженном в нецелевом использовании средств на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в целях переселения граждан из жилых помещений, площади которых документально не подтверждены, приведённые как в акте проверки, так и в представлении, основаны на документах, представленных управлению.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены копии технических паспортов на спорные жилые помещения.

В соответствии с п. 3 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301, технический учёт жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Основанием, подтверждающим площади предоставляемых жилых помещений для включения в муниципальную программу, должны являться технические паспорта, которые и определяют площадь предоставляемого жилого помещения, площадь должна быть равнозначной.

По результатам анализа представленных технических паспортов судом установлено несоответствие площадей, указанных в пофамильном списке, ордерах, договорах социального найма и технических паспортах.

При анализе совокупности представленных документов установлено, что площади жилых помещений, указанные в ордерах и договорах социального найма, а также технических паспортах, не учитывались при определении площади жилых помещений, включенных в муниципальную программу. Основанием для включения площадей помещений домов, подлежащих переселению, в муниципальную программу, являлись акты осмотра от 10.09.2009 № 8 и 18.09.2009 № 9, составленные неуполномоченными лицами.

Как установлено судом, заявителем в материалы дела представлены копии технических паспортов на помещения, ордера и договоры социального найма, которые не были представлены управлению в ходе проверки. Суд полагает, что само по себе отсутствие данных документов на момент проверки не может рассматриваться как нарушение.

Вместе с тем, установленные противоречия в документах (пофамильный список, программа, ордера, договоры) не позволяют сделать вывод о документальном подтверждении площадей, включенных в муниципальную программу, соответственно, об отсутствии у управления оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Судом установлено, что техническая документация, которую в материалы дела представил заявитель, могла бы подтвердить правомерность формирования муниципальной программы. Однако такие документы отсутствовали в распоряжении администрации в момент формирования муниципальной программы и ее исполнения, что подтверждено заявителем в письменных пояснениях (т7 л132), а также в ходе ревизии. Происхождение указанных копий заявителем не обозначено и судом не установлено. В муниципальную программу (в редакциях, действовавших до вынесения оспариваемого представления, т6 л69-74, 86-96, т7 л121-125, 127) изменения в части площадей жилых помещений, подлежащих расселению, не вносились, что не опровергнуто заявителем в ходе рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах управление в оспариваемом представлении верно обозначило допущенное администрацией нарушение как нецелевое использование средств на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в целях переселения граждан из жилых помещений, площади которых документально не подтверждены.

Арбитражный суд полагает, что надлежащие копии технической документации могли бы подтвердить площади расселяемых помещений, что, соответственно, повлекло бы изменение квалификации нарушения на нецелевое использование бюджетных средств применительно к площади, превышающей документально подтвержденные площади расселяемых помещений, однако такие документы администрацией в материалы дела не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда их представить. 

Администрации вменяется нарушение, выраженное в нецелевом использовании средств на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в целях переселения граждан из жилых помещений, площади которых документально не подтверждены.

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, составляет жилищный фонд, который подлежит государственному учёту в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учёт жилищного фонда наряду с иными формами его учёта должен предусматривать проведение технического учёта жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям) (части, 1 4 статьи 19 ЖК РФ).

Как указывалось ранее, технический учёт жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро. То есть проведение технической работы по осмотру и измерению объекта (определение площади спорных жилых помещений) возложено на специальных субъектов.

В свою очередь, при заключении договора социального найма указывается площадь жилого помещения согласно технической документации.

В ходе проверки администрацией представлены акты осмотра от 10.09.2009 № 8 и 18.09.2009 № 9.

Вместе с тем из указанных актов усматривается, что обследование и замеры спорных жилых помещений произведены комиссией Бельтирского сельсовета в составе заместителя главы муниципального образования Бельтирский сельсовет, землеустроителя и специалиста муниципального образования Бельтирский сельсовет, то есть комиссией, не обладающей полномочиями по определению площади жилого помещения.

Таким образом, представленные заявителем документы не подтверждают достоверность и правильность определения спорной площади жилых помещений в размере 604,8 кв.м. (53,4+55,6+27,0+54,0+38,8*2+27,0+56,0+42,0*4+ 44,2+42,0). 

Приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путём участия в долевом строительстве многоквартирного дома в целях переселения из рассматриваемых жилых помещений осуществлено администрацией путём заключения муниципальных контрактов, которые оплачены за счет средств Фонда на сумму 8 142 858 руб. 56 коп. (1 804 858,22+6 338 000,34). 

Таким образом, в нарушение части 13 статьи 20 Закона № 185-ФЗ, пункта 5 Правил № 1134, администрацией допущено нецелевое использование средств на оплату документально не подтверждённой расселяемой площади помещений, в том числе средства Фонда – 8 142 858 руб. 56 коп.

Арбитражный суд полагает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов предписанием в оспариваемой части.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Представление в оспариваемой части содержит чёткую формулировку вменяемого нарушения бюджетного законодательства, в итоговой части представления содержится требование о рассмотрении информации об указанных в нём нарушениях и принятии мер по устранению причин и условий их совершения в установленный срок; информировании УФК по РХ о результатах исполнения. 

Таким образом, пункты 1, 2, а также резолютивная часть оспариваемого представления соответствует приведённым выше требованиям законодательства, при этом общее указание на необходимость рассмотрения информации о нарушении бюджетного законодательства и принятия мер по устранению причин и условий выявленных нарушений, распространяет своё действие на будущее время, обозначает принятие получателем бюджетных средств опережающих мер с целью воспрепятствовать совершению аналогичных нарушений в очередном финансовом году и далее, и подлежит выполнению лицом, в отношении которого составлено. 

Ссылка заявителя на возможное привлечение к административной ответственности также подлежит отклонению, поскольку из представленного в материалы дела решения Аскизского районного суда Республики Хакасия от 04.05.2018 (т7 л6-9) следует, что постановление управления от 06.02.2018 о привлечении главы администрации к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено по статье 2.9 указанного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Доказательств составления в отношении администрации иных протоколов по делу об административном правонарушении в материалы дела не представлено. 

Документы, подтверждающие предъявление к администрации требований о возврате бюджетных средств, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, такие требования не могут содержаться в представлении контролирующего органа. Предписание в порядке пункта 3 статьи 270.2 БК РФ администрации не выдавалось, что подтверждено управлением и заявителем не оспаривается. 

Таким образом, оспариваемое представление в части пунктов 1 и 2 соответствует положениям Закона № 185-ФЗ, Правилам № 1134, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагает на администрацию незаконно какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления деятельности, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении заявления администрации суд полагает отказать. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, с учетом результатов рассмотрения спора. 

Оснований для распределения судебных расходов в данном случае не имеется, поскольку заявитель и ответчик в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Администрации Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании недействительными пунктов 1, 2 представления Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 1 августа 2017 года № 80-11-65/18-08-208 в связи с соответствием представления в оспариваемой части Федеральному закону от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Правилам возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1134.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                                     Л.В. Бова