Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-89057/2017

12 февраля 2018 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой,   рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Эко Ком Транс" к  Муниципальному унитарному предприятию Можайского муниципального района Московской области "Полигон" о взыскании неосновательного обогащения по договорам на размещение твердых коммунальных отходов №27 от 30.06.2017, №28 от 31.07.2017, №38 от 31.08.2017 в размере 407 509 руб. за период с 01.08.2017 по 30.09.2017, а также 50 000 руб. уплаченных по платежному поручению № 1868 от 03.08.2017. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко Ком Транс" (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Можайского муниципального района Московской области "Полигон" о взыскании неосновательного обогащения по договорам на размещение твердых коммунальных отходов №27 от 30.06.2017, №28 от 31.07.2017, №38 от 31.08.2017 в размере 407 509 руб. за период с 01.08.2017 по 30.09.2017, а также 50 000 руб. уплаченных по платежному поручению № 1868 от 03.08.2017.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда истцом было подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон и третьих лиц в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истцом также заявлены требования:

Признать недействительными пункты 7,12,13, 14, 15,17 приложения № 1 к договору № 27 на размещение твердых коммунальных отходов от «30» июня 2017 г., заключенный между МУП «Полигон» и ООО «Эко Ком Транс» в части установления коэффициента уплотнения 4.

Признать недействительными пункты 7, 12, 13, 14, 15, 17 приложения № 1 к договору № 28 на размещение твердых коммунальных отходов от «31» июля 2017 г., заключенный между МУП «Полигон» и ООО "Эко Ком Транс" в части установления коэффициента уплотнения 2.

Признать недействительными пункты 7,12,13,14, 15,17 приложения № 1 к договору № 38 на размещение твердых коммунальных отходов от «31» августа 2017 г., заключенный между МУП «Полигон» и ООО «Эко Ком Транс» в части установления коэффициента уплотнения 2.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъясняется, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

С учетом изложенного указанные дополнительные требования не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку заявлены за пределами прав, предоставленных истцу                       статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судом отказано в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Эко Ком Транс" (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием Можайского муниципального района Московской области "Полигон"  (Исполнитель) были заключены договоры  на размещение твердых коммунальных отходов на размещение твердых коммунальных отходов №27 от 30.06.2017, №28 от 31.07.2017, №38 от 31.08.2017, в соответствии, с условиями которых, Исполнитель обязуется оказать услуги по размещению твердых коммунальных  отходов (отходов производства и потребления 4,5 класса опасности), в том числе крупногабаритных, (далее-отходы) в соответствии с санитарными правилами устройства и содержания полигона в объеме не более 3100 тонн в месяц.

Согласно пунктам 3.1 Договоров оплата выполненных Исполнителем работ производится по тарифам, утвержденным в установленном законодательстве порядке. Указанные тарифы согласно распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 31.05.17 № 85-Р «Об установлении надбавок тарифам на услуги по захоронению твердых бытовых отходов на 2017-2019 годы»), с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года составляют 197 рублей 82 копейки за 1 куб. метр или 985 рублей 82 копейки за 1 тонну без учета НДС. Тариф НДС не облагается на основании Уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения № 57, выданному Исполнителю 12.04.2007.

Приложением № 1 к договорам сторонами согласован перечень автомобилей мусоровозов истца с возможностями применения коэффициента уплотнения, а именно:

по договору №27 от 30.06.2017

Марка а/м

Гос. номер а/м.

Объем кузова (м3)

Коэффициент уплотнения

SCANIA

Т 108 НВ

20

4

SCANIA

М 552 КТ

20

4

SCANIA

М551 КТ

20

4

SCANIA

А 807 ТК

20

4

SCANIA

T 107НВ

20

4

КАМАЗ

К 635 КО

16

4

по договору №28 от 31.07.2017

SCANIA

Т108НВ

20

2

SCANIA

М 552 КТ

20

2

SCANIA

М551 КТ

20

2

SCANIA

А 807 ТК

20

2

SCANIA

Т107НВ

20

2

КАМАЗ

K63S КО

16

2

по договору №38 от 31.08.2017

SCANIA

Т 108 НВ

20

2

SCANIA

М 552 КТ

20

2

SCANIA

М551 КТ

20

2

SCANIA

А 807 ТК

20

2

SCANIA

Т107НВ

20

2

КАМАЗ

К 635 КО

16

2

Вместе с тем, истцом в настоящем деле заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 407 509 руб. за период с 01.08.2017 по 30.09.2017, поскольку  истец вынужден был заключить с ответчиком договоры на размещения твердых коммунальных отходов, в целях недопущения увеличения количества мусора на территории городского поселения Можайск, согласовав условие о применении коэффициента уплотнения, в связи с чем сумма оплаты по договорам за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 составила 815 018 руб., а также требование о взыскании ошибочно перечисленных ответчику  денежных средств в размере 50 000 руб.

При этом, по мнению истца, ответчик, применяя коэффициент уплотнения, завышает стоимость фактически оказанных услуг по захоронению ТБО, получая неосновательное обогащение за оказанные услуги, что приводит к увеличению убытков на стороне истца.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2015 N 404-ФЗ, от 31.12.2017 N 503-ФЗ) "Об отходах производства и потребления"  сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Согласно пункту 11  Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" в случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого:

а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство;

б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Вместе с тем, согласно распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 31.05.2017 №85-Р «Об установлении надбавок тарифам на услуги по захоронению твердых бытовых отходов на 2017-2019 годы, с 01.07.2017 по 31.12.2017 составляют 197, 82 руб. за 1 куб. метр.

Судом отмечается, что условие о применении коэффициента уплотнения направлено на установление порядка определения принимаемого объема отходов. Применение коэффициента уплотнения может быть согласовано сторонами при заключении договора, а для автомобилей, имеющих механизм уплотнения, объем принимаемых ответчиком твердых бытовых отходов исчисляется исходя из технических характеристик автомобиля, с учетом коэффициента уплотнения, указанного в технической документации либо с применением средней величины уплотнения по согласованию сторон.

Коэффициент уплотнения прямо влияет на объем загружаемых в транспортное средство твердых бытовых отходов. Тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливается из расчета объема твердых бытовых отходов, размещаемых на объекте. Учет объемов твердых бытовых отходов ведется по объему принятых и, соответственно, разгруженных отходов. Мусоровоз является лишь средством транспортировки твердых бытовых отходов и не может служить средством измерения размещаемого на полигоне объема твердых бытовых отходов. Условие о применении коэффициента уплотнения направлено на установление порядка определения принимаемого объема отходов.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Соответственно, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Следовательно, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают  обоснованности доводов истца, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения,

Кроме того, из представленного в материалы дела платежного поручения №1868 от 03.08. 2017 на сумму 50 000 руб. невозможно установить, что денежные средства переведены на счет ошибочно и не учитывались в качестве оплаты по договорам. Счет №1240 от 31.07.2017, указанный в назначении платежа  в материалах дела отсутствует.

Согласно части 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в нарушение положений вышеуказанной нормы истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, необходимых для подтверждения наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об изменении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         Е. М. Новикова