АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3067/2018

28 сентября 2018г.

г. Орел

  Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018г.,  

полный текст решения изготовлен 28.09.2018г. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Клецовой, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Орловский сталепрокатный завод» (ОГРН 1163525082544, ИНН  5720022487, адрес: 302209, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское  поселение, ул.Раздольная д.105)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзор) по Орловской области (ОГРН 1025700775330, ИНН 5752022391, адрес:  302001, г. Орел, ул. Комсомольская д.33)  

о признании недействительным ненормативного акта при участии: от заявителя - представитель Лазарева Л.В. (доверенность от 01.07.2016г.) от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский сталепрокатный завод»  (далее- заявитель, ООО «ОСПАЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской  области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Орловской области (далее- Управление  Росприроднадзора, Управление, ответчик) о признании недействительным представления   № 05-281/2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения от 25.01.2018 года.  

В обоснование заявленных требований ООО «ОСПАЗ» указало, что в его действиях  отсутствуют нарушения, ответственность за которые установлена ст.8.2 КоАП РФ, что  подтверждается решением Орловского районного суда.  

В нарушение ст.29.13 КоАП РФ оспариваемое представление не отвечает признаку  конкретности, поскольку в нем не были указаны обстоятельства (причины и условия),  

которые следует устранить Обществу в целях исполнения данного представления.  

Ответчик требования не признал по доводам письменного отзыва на заявление  (л.д.129-130).  

 Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования,  Управлением Росприроднадзора 25.01.2018г. в отношении ООО «ОСПАЗ» вынесено  постановление № 05-281/2017 о назначении административного наказания, которым  Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2  КоАП РФ –несоблюдение экологических требований при обращении с отходами  производства и потребления.  

 25.01.2018г. Обществу направлено представление № 05-281/2017 об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения  (л.д.7-11).  

 24.04.2018г. представление об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения, оспорено Обществом в арбитражный  суд.  

В период с 25.06.2018г. по 17.09.2018г. производство по делу было приостановлено  до рассмотрения жалобы на постановление от 25.01.2018г. № 05-281/2017 о назначении  административного наказания по ст.8.2 КоАП РФ.  

 Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд  считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

 Согласно ч.1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об  административном правонарушении, при установлении причин административного  правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в  соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о  принятии мер по устранению указанных причин и условий.  

В п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017)  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» даны разъяснения, что « Судам необходимо  выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они  адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц),  осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений  законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ)…  

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения  (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае,  если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об  административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким  постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.  

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в  случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.»  

 Таким образом, заявителем правильно определен спсоб защиты нарушенного права.   В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется одновременно  наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов заявителя.  

 Согласно чч. 4,5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В материалы настоящего дела заявителем представлено решение Орловского  районного суда Орловской области от 03.08.2018г., согласно которому постановление  старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Орловской  области Шепитько А.А. от 25.01.2018г., которым ООО «Орловский сталепрокатный  завод» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ отменено,  производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании  п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного  правонарушения (л.д.138-142).  

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного  суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением  суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

 Указанные выше фактические обстоятельства, установленные судами общей  юрисдикции, обладают свойством преюдиции, т.е. не подлежат доказыванию в рамках  настоящего дела.  

 Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу  ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти  обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.   Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в  мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному  установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.   Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно  доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, является способом реагирования органа,  рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие)  лица в случае совершения им административного правонарушения.  

В случае, если постановление по делу об административном правонарушении , на  основании которого вынесено представление об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения, отменено, то такое  представление подлежит отмене в связи с недопустимостью обсуждения вопроса о  наличии или отсутствии события и состава правонарушения.  

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения Орловского районного суда от  03.08.2018г. арбитражный суд считает установленным отсутствие в действиях ООО «Орловский  сталепрокатный завод» состава административного правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ,  поэтому у административного органа отсутствовали основания для вынесения  

представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения.  

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать представление № 05-281/2017 об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзор) по Орловской области 25.01.2018г., недействительным.  

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзор) по Орловской области (ОГРН 1025700775330,  ИНН 5752022391, адрес: 302001, г. Орел, ул. Комсомольская д.33) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Орловский сталепрокатный завод» (ОГРН  1163525082544, ИНН 5720022487, адрес: 302209, Орловская область, Орловский район,  Платоновское сельское поселение, ул.Раздольная д.105) 3 000 руб. расходов по уплате  госпошлины.  

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную  силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Т.И. Капишникова