Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12403/2017

город Брянск

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2018г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Абалаковой Т.К.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Брянские коммунальные системы»

к государственному унитарному предприятию  «Брянсккнига»

о взыскании 82 710 руб. 67 коп. (с учетом уточнения иска)

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

Акционерное общество «Брянские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию  «Брянсккнига», о взыскании 50 000 руб., в том числе 47 289 руб. 33 коп. задолженности за период февраль –апрель  2017г. и 2 710 руб. 67 коп. пени.

              Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2017 по делу                      №А09-12403/2017 исковое заявление акционерного общества «Брянские коммунальные системы» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 03.11.2017 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

            В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика 82 710 руб. 67 коп., в том числе 80 000 руб. задолженности за период с февраля 2017 года – апрель 2017 года и 2 710 руб. 67 коп.

             В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

             Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

    Ранее представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

  Истец, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, своего представителя не направил, возражений по расчету долга не представил, заявления о рассмотрении мирового соглашения в их отсутствие не поступило.

    Согласно п.3 ст.141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

  В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

  В соответствии со ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016  между АО «Брянские коммунальные системы» (энергоснабжающей организацией) и ГУП «Брянсккнига» (заказчик) заключен  договор теплоснабжения №022-02002218.

По условиям данного договора энергоснабжающая организация  обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в соответствии с температурным графиком (Приложение №4) в течение срока действия договора, азаказчик – оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором  (п.1.1. договора).

Согласно п. 7.2. договора от 26.12.2016 №022-02002218, договор вступает в силу с 01.01.2015 г. и действует до 31.12.2015г. и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесения изменений (дополнений) в договор. 

Расчеты за тепловую энергию, стороны согласовали в разделе 4 договора от 26.12.2016 №022-02002218.

Во исполнение условий заключенного договора от 26.12.2016 №022-02002218, ответчику  был  произведен отпуск тепловой энергии за период февраль 2017 г. по апрель  2017 г.

  Ответчик  оплату тепловой энергии не произвел, в связи с чем, у него перед истцом  образовалась задолженность  по  оплате  потребленной тепловой энергии  в  сумме  80 000 руб. за период февраль 2017 г. по апрель  2017 г.

Направленное истцом в адрес ответчика 10.08.2017 претензия об оплате суммы долга по договору 26.12.2016 №022-02002218, ответчиком оставлено без удовлетворения.

На сумму долга истцом в соответствии с п.5.5 договора начислены пени в размере 2 710 руб. 67 коп. за период с 16.05.2017г. по 04.09.2017г.

     Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований). 

         Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами (ст.548 Гражданского кодекса РФ).

         В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса  РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          В рассматриваемом  случае права и обязанности сторон возникли из договора теплоснабжения 26.12.2016 №022-02002218.

         Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии за период февраль 2017 г. по апрель  2017 г. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. 

        Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период февраль 2017 г. по апрель  2017 г. в размере 80 000 руб. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.  

 Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено. 

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, исковые требования о взыскании 80 000 руб. долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по оплате приобретенной тепловой энергии истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с п.5.5 договора за нарушение потребителем сроков оплаты по настоящему договору, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения  стороны в обязательстве. 

           Факт нарушения обязательств по договору теплоснабжения от 26.12.2016 №022-02002218 в части несвоевременной оплаты приобретенной тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени на сумму долга 80 000 руб. за период с 16.05.2017г. по 04.09.2017г. составил 2 710 руб. 67 коп. 

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 2 710 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина с учетом уточнения исковых требований до 82 710 руб. 67  коп. составляет  3 308 руб. 

При подаче в Арбитражный суд искового заявления истец уплатил  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. платежным поручением № 2186 от 23.08.2017 от первоначальной заявленной цены иска 50 000 руб. 

 Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

               Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 82  710 руб. 67 коп., но госпошлина в доход федерального бюджета не до плачивалась.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

             Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

              Взыскать с государственного унитарного предприятия  «Брянсккнига» в пользу акционерного общества «Брянские коммунальные системы», 82 710 руб. 67 коп., в том числе 80 000 руб. долга и 2 710 руб. 67 коп.,

               а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

              Взыскать с государственного унитарного предприятия  «Брянсккнига» в доход федерального бюджета Российской Федерации  1 308 руб. госпошлины.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

       Судья                                                                                                  Т.К. Абалакова