Дело №  А11-4569/2020

01 февраля 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021. Полный текст решения изготовлен 01.02.2021.      

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи               Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИВСТАР» (

<

...> конной армии, д. 67, пом. 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 173 383 руб. 69 коп.,

при  участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПИВСТАР» –представитель не явился, извещен, 

от общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» – представитель не явился, извещен, 

 

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «ПИВСТАР»  (далее - ООО «ПИВСТАР»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ»  (далее – ООО «АТЛАНТ»), с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по универсально-передаточным документам (счетам-фактурам) № ДВ00012003 от 05.07.2019, № ДВ00012024 от 05.07.2019, № ДВ00012059 от 05.07.2019, № ДВ00014120 от 20.07.2019, № ДВ00014142 от 20.07.2019, № ДВ00014143 от 20.07.2019, № ДВ00014147 от 20.07.2019, № ДВ00014150 от 20.07.2019, № ДВ00013274 от 20.07.2019, № ДВ00017304 от 14.08.2019, № ДВ00017312 от 14.08.2019, № ДВ00017329 от 14.08.2019, № ДВ00017340 от 14.08.2019, № ДВ00017347 от 14.08.2019, № ДВ00017380 от 15.08.2019, № ДВ00019184 от 29.08.2019, № ДВ00019459 от 30.08.2019, № ДВ00019460 от 30.08.2019, № ДВ00019481 от 30.08.2019, № ДВ00019488 от 30.08.2019, № ДВ00019492 от 30.08.2019, № ДВ00019493 от 30.08.2019, № ДВ00019497 от 30.08.2019, № ДВ00019503 от 30.08.2019, № ДВ00019622 от 31.08.2019 в размере  173 383 руб. 69 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые  требования не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их  отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец в период с 05.07.2019 по 31.08.2019  ООО «ПИВСТАР» осуществляло в адрес ООО «АТЛАНТ» поставку товаров на общую сумму 173 383 руб. 69 коп.

Договор поставки в форме единого письменного документа между сторонами не заключалось. Поставка осуществлялась по универсально-передаточным документам (счетам-фактурам) № ДВ00012003 от 05.07.2019, № ДВ00012024 от 05.07.2019, № ДВ00012059 от 05.07.2019, № ДВ00014120 от 20.07.2019, № ДВ00014142 от 20.07.2019, № ДВ00014143 от 20.07.2019, № ДВ00014147 от 20.07.2019, № ДВ00014150 от 20.07.2019, № ДВ00013274 от 20.07.2019, № ДВ00017304 от 14.08.2019, № ДВ00017312 от 14.08.2019, № ДВ00017329 от 14.08.2019, № ДВ00017340 от 14.08.2019, № ДВ00017347 от 14.08.2019, № ДВ00017380 от 15.08.2019, № ДВ00019184 от 29.08.2019, № ДВ00019459 от 30.08.2019, № ДВ00019460 от 30.08.2019, № ДВ00019481 от 30.08.2019, № ДВ00019488 от 30.08.2019, № ДВ00019492 от 30.08.2019, № ДВ00019493 от 30.08.2019, № ДВ00019497 от 30.08.2019, № ДВ00019503 от 30.08.2019, № ДВ00019622 от 31.08.2019.

Документы, подтверждающие факт поставки товара приняты и подписаны без разногласий, что подтверждается подписью и оттиском печати ООО «АТЛАНТ» на указанных универсально-передаточных документах (счетах-фактурах).

Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме произведена оплата поставленного товара.

По сведениям истца, задолженность ООО «АТЛАНТ» за поставленный товар составила 173 383 руб. 69 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2020 с требованием в 30-дневный срок  с даты получения претензии оплатить задолженность за поставленный товар в размере 173 383 руб. 69 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в представленных универсально-передаточных документах (счетах-фактурах) содержатся сведения о наименовании, количестве и цене продукции, суд квалифицирует состоявшуюся передачу товара ответчику как разовую сделку купли-продажи и применяет к отношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа".

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику товар по универсально-передаточными документами (счетами-фактурами) № ДВ00012003 от 05.07.2019, № ДВ00012024 от 05.07.2019, № ДВ00012059 от 05.07.2019, № ДВ00014120 от 20.07.2019, № ДВ00014142 от 20.07.2019, № ДВ00014143 от 20.07.2019, № ДВ00014147 от 20.07.2019, № ДВ00014150 от 20.07.2019, № ДВ00013274 от 20.07.2019, № ДВ00017304 от 14.08.2019, № ДВ00017312 от 14.08.2019, № ДВ00017329 от 14.08.2019, № ДВ00017340 от 14.08.2019, № ДВ00017347 от 14.08.2019, № ДВ00017380 от 15.08.2019,  № ДВ00019184 от 29.08.2019, № ДВ00019459 от 30.08.2019, № ДВ00019460 от 30.08.2019, № ДВ00019481 от 30.08.2019, № ДВ00019488 от 30.08.2019, № ДВ00019492 от 30.08.2019, № ДВ00019493 от 30.08.2019, № ДВ00019497 от 30.08.2019, № ДВ00019503 от 30.08.2019, № ДВ00019622 от 31.08.2019.

По сведениям истца неоплаченным со стороны ответчика остался товар на сумму 173 383 руб. 69 коп.

Факт передачи истцом ответчику товара на спорную сумму подтвержден и ответчиком не оспорен.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме.

О получении товара неуполномоченными лицами ответчиком не заявлено. 

Доказательства того, что товар не был принят ответчиком, не соответствовал указанным универсальным передаточным документам, был возвращен истцу, в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИВСТАР» задолженность по оплате поставленного товара по универсально-передаточным документам (счетам-фактурам) № ДВ00012003 от 05.07.2019, № ДВ00012024 от 05.07.2019, № ДВ00012059 от 05.07.2019, № ДВ00014120 от 20.07.2019, № ДВ00014142 от 20.07.2019, № ДВ00014143 от 20.07.2019, № ДВ00014147 от 20.07.2019, № ДВ00014150 от 20.07.2019, № ДВ00013274 от 20.07.2019, № ДВ00017304 от 14.08.2019, № ДВ00017312 от 14.08.2019, № ДВ00017329 от 14.08.2019, № ДВ00017340 от 14.08.2019, № ДВ00017347 от 14.08.2019, № ДВ00017380 от 15.08.2019,  № ДВ00019184 от 29.08.2019, № ДВ00019459 от 30.08.2019, № ДВ00019460 от 30.08.2019, № ДВ00019481 от 30.08.2019, № ДВ00019488 от 30.08.2019, № ДВ00019492 от 30.08.2019, № ДВ00019493 от 30.08.2019, № ДВ00019497 от 30.08.2019, № ДВ00019503 от 30.08.2019, № ДВ00019622 от 31.08.2019 в размере 173 383 руб. 69 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 202 руб.    

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья                                                                              И. Ю. Митропан