367/2023-181011(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-20565/2023 

г. Нижний Новгород 04 октября 2023 года  Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года  

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-278),  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С., при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.12.2021),  рассмотрел в открытом судебном заседании заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Экотеплосервис-Кстово", г. Нижний Новгород  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании недействительным постановления от  30.06.2023 № 52005/23/1422016 о возбуждении исполнительного производства   № 101822/23/52005-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Нижегородского  РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской  области ФИО2, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.  

 В судебном заседании 13.09.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.09.2023, до  25.09.2023, после чего рассмотрение дела было продолжено.  

 После перерыва в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих  представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела  проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что  исполнительский сбор по своему существу является мерой административного взыскания и  при регулировании отношений, вытекающих из взыскания исполнительского сбора с  юридических лиц, подлежат применению нормы Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указывает со ссылками на часть 1  статьи 31.9 КоАП РФ, часть 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), что постановление о назначении  административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не  было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.  

Управление отзывом на заявление полагает, что оспариваемое постановление  является законным, основания для его отмены отсутствуют.  

Подробно доводы заявителя и Управления отражены в заявлении и отзыве на  заявление.  

Судебный пристав ФИО2 отзыв в материалы дела не представила. 

 Как следует из материалов дела, на основании постановления налогового органа от  17.12.2018 № 52600039813, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области  ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 72685/18/52003-ИП о  

взыскании с ООО "Экотеплосервис-Кстово" налоговой задолженности в размере  640893,96 руб.  

 Должнику было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в  срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств  того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей  суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника- организации, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного  характера – 50000 рублей (пункт 4).  

 В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения  исполнительного документа, и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность  причин неисполнения должником его требований, судебным приставом Нижегородского  РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской  области ФИО3 29.01.2019 вынесено постановление о взыскании с должника  исполнительского сбора в размере 44862,58 руб.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области  ФИО2 от 23.06.2023 исполнительное производство № 72685/18/52003-ИП  окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.  

По состоянию на 23.06.2023 остаток задолженности по исполнительному производству  - исполнительский сбор в размере 44862,58 руб.  

 Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области  ФИО2 от 30.06.2023 № 52005/23/1422016 возбуждено исполнительное  производство № 101822/23/52005-ИП о взыскании с ООО "Экотеплосервис-Кстово"  исполнительского сбора в размере 44862,58 руб.  

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства   № 101822/23/52005-ИП является незаконным, Общество обратилось в суд с рассматриваемым  заявлением.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими  федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  

нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного  пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие  оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных  интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае  возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.  

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент  принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения  оспариваемого бездействия).  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод  и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения  обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных  требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229- ФЗ).  

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником  требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для  добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П  разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с  несоблюдением законных требований государства.  

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается  судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей  статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того,  что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных  и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим  судебным приставом.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти  тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа  неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с  должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном  производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или  применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с  использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его  согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.  

По правилам, установленным в пункте 1 статьи 27 Закона об исполнительном  производстве, повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично  под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о  вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику  организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на  уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.  

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с  исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов"  разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости  добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.  

Судом установлено, 21.12.2018 в отношении ООО "Экотеплосервис-Кстово"  возбуждено исполнительное производство № 72685/18/52003-ИП, должнику предложено  исполнить требования исполнительного документа в срок (в течении 5 дней), исчисляемый с  момента получения копии соответствующего постановления.  

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства   № 72685/18/52003-ИП ООО "Экотеплосервис-Кстово" не отрицает.  

Правомерность вынесения судебным приставом постановления от 29.01.2019 о  взыскании с должника исполнительского сбора в размере 44862,58 руб. ООО  "Экотеплосервис-Кстово" не оспаривает.  

Основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями послужило, как  полагает ООО "Экотеплосервис-Кстово", истечение двухлетнего срока, установленного для  исполнения постановления о назначении административного наказания.  

 Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50)  по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами  административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается  обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его  публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им  правонарушением в процессе исполнительного производства.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительскому сбору как штрафной  санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное,  установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно,  оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае  совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд,  средства которых находятся в государственной собственности.  

Срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать  исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского  сбора, Законом N 229-ФЗ не установлен.  

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от  21.04.2011 N 71-ФЗ) постановление о назначении административного наказания не подлежит  исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение  двух лет со дня его вступления в законную силу.  

Следовательно, применительно к части 7 статьи 21 Закона N 229-ФЗ срок, в течение  которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не  должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство.  

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 3057/09 и сохраняет свою  актуальность на момент рассмотрения настоящего дела.  

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от  30.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 101822/23/52005-ИП о  взыскании исполнительского сбора вынесено на основании постановления от 29.01.2019 о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 72685/18/52003-ИП.  

Основное исполнительное производство № 72685/18/52003-ИП окончено 23.06.2023,  тогда как исполнительное производство № 101822/23/52005-ИП должностным лицом службы  судебных приставов было возбуждено 30.06.2023.  

Следовательно, срок возбуждения исполнительного производства с целью исполнения  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора  соблюден (правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 28.06.2017 N 309-КГ17-7352).  

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования  должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов обратившегося в суд лица. То есть, удовлетворение заявленного требования  

должно влечь за собой восстановление нарушенного права лица, обратившегося за  судебной защитой.  

Заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем,  оспариваемого постановления были нарушены его экономические права и интересы.  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе  в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Экотеплосервис- Кстово", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании  недействительным постановления от 30.06.2023 № 52005/23/1422016 о возбуждении  исполнительного производства № 101822/23/52005-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Нижегородской области ФИО2, оставить без удовлетворения.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

 Судья И.Ю. Мукабенов