ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10904/2022

г. Красноярск

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен         02 октября 2023 года. 

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В., 

судей:  Белан Н.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на   решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 августа 2023 года по делу  № А33-10904/2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Затонская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО УК «Затонская») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО УК «ЖСК») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 873 829,77 руб. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2023 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которых просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель заявил довод о наличии у него экономии подрядчика,  факт получения денежных средств от собственников по статье «текущий ремонт» в заявленном размере не оспаривает, но   считает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка работам на сумму 115 893,20 руб.: аварийно-восстановительные работы УУТЭ ГВС на сумму 105 425,18 руб. (КС-2, КС-3 от 09.04.2021 №6); замена участка внутридомового газопровода на сумму 10 468,02 руб. (КС-2, КС-3 от 23.12.2019 № 1), поскольку указанные виды работ в полной мере соответствуют работам текущего ремонта, поименованным в приложении 2 к Пособию МДК 2-04.2004, приложении № 7 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2023, не являются работами, указанными в минимальном перечне работ по содержанию общего имущества (Постановление Правительства РФ № 290 от 03.04.2013).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 25.09.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании протокола № 1-Ж внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.04.2016 между обществом ««Жилищные системы Красноярска» (до переименования - обществом «Городская управляющая компания «Жилищный фонд») (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (собственники) заключен договор управления многоквартирным домом № 1-ж от 30.04.2016, по условиям которого управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2); собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 3.4.2); контроль за выполнением управляющей компанией ее обязательств по договору осуществляется путем предоставления управляющей компанией ежегодного отчета о выполнении договора и проверки работы управляющей компании советом многоквартирного дома в лице его председателя (пункт 6.1); договор считается заключенным с даты его подписания,  заключен на 5 лет с момента заключения, условия договора вступают в силу с 01.05.2016 и действуют до 30.04.2021 (пункт 7.1).

В дело представлены отчеты за 2016-2022 годы о выполнении обществом «ЖСК» договора управления перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, №2/29 от 11.12.2020 приняты следующие решения:

- расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖСК» с 01.01.2021 в одностороннем порядке;

- выбрать управляющую организацию и заключить договор управления с ООО УК «Затонская» с 01.01.2021.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 04.03.2022 № 83-ДЛ/03 внесены изменения с 05.03.2022 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которых осуществляет общество УК «Затонская», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией обществом УК «Затонская» на основании решения общего собрания собственников помещений в доме.

В связи с непоступлением от ответчика полученных, но не израсходованных денежных средств по многоквартирному дому № 29 по ул. Свердловская, истец направил ответчику претензию № 87 от 05.03.2022 о перечислении остатка денежных средств в сумме 1 979 380,60 руб.

Претензия получена ответчиком 11.03.2022 согласно сведениям об отслеживании почтовых отправления, полученным с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 66002565015990).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 873 829,77  руб. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

До момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества  многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. 

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что остатки денежных средств дома, не освоенные в период управления, по своему правовому смыслу являются экономией подрядчика, которые не подлежат истребованию; для удержания спорных денежных средств имелись законные основания, предусмотренные частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии (часть 12 статьи 162 ЖК РФ).

Указанная норма введена Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в законную силу с 11.01.2018, то есть действовала в период управления многоквартирным домом обществом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике лежит бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного его Президиумом 17.07.2019).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных нормой части 12 статьи 162 ЖК РФ.

По смыслу частей 2, 11 статьи 162 ЖК РФ, подпунктов "в" и "д" пункта 4 Правил №416), отчетным периодом оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является календарный год. По итогам оказания услуг управляющая организация представляет годовой отчет.

В рамках оказания услуг управляющая организация заключает договоры с поставщиками услуг и исполнителями работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет приемку и расчеты за оказанные услуги и выполненные работы. Расходы по расчетам с поставщиками и исполнителями являются расходами управляющей организации и предъявляются собственникам и пользователям жилых домов в составе платы за услуги по управлению многоквартирным домом, причитающейся управляющей организации.

Плата управляющей организации вносится собственниками и пользователями жилых помещений ежемесячно за истекший месяц (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). Размер этой платы определяется исходя из годового объема услуг по содержанию и текущему ремонту жилья (подпункт "в" пункта 4 Правил), не зависит от объема оказанных услуг в истекшем месяце, экономия на расходах по договорам с поставщиками и исполнителями работ и услуг, сформировавшая по итогам года, является экономией управляющей организации (часть 12 статьи 162 ЖК РФ).

Вопреки доводам ответчика, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств, обосновывающих его право на удержание экономии при осуществлении текущего ремонта общего имущества МКД.

Более того, ответчик не доказал ни того, что расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за текущий ремонт МКД, ни того, что экономия возникла в результате внедрения ответчиком каких-либо новаторских и рационализаторских предложений, а не исполнения услуг в меньшем объеме.

С учетом изложенного  у прежней управляющей организации отсутствуют  основания удерживать не израсходованные ею по назначению денежные средства. Указанная позиция поддержана судами по делу А33-5323/2022 с участием ответчика по аналогичному доводу.

Вопреки доводам ответчика, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличие законных оснований для сбережения вышеуказанных денежных средств возлагается на ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что бремя доказывания судом первой инстанции распределено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО УК «ЖСК» осуществляло управление многоквартирным домом в период с 2016 по 2022, и согласно представленным в дело отчетам об исполнении договора управления производила начисления за услуги работы по содержанию и текущему ремонту, получало денежные средства и выполняла работы (оказывала услуги) по содержанию общего имущества и текущему ремонту в указанный период.

В связи с прекращением договорных правоотношений между ответчиком и собственниками спорных многоквартирных домов, у ООО УК «ЖСК» возникла обязательство по возврату неиспользованных денежных средств.

Размер полученных от собственников средств за период с 2016 по 2022 годы истец определил исходя из сведений, полученных в результате истребования от обществ «Красинформ» и «Мой дом»: 1 542 868,92 руб. (приватизированные помещения по информации общества «Красинформ») + 47 360,70 руб. (муниципальные помещения по информации общества «Красинформ») + 363 102,36 руб. (данные общества «Мой дом») + 61 194,21 руб. (переходящий остаток на начало 2016 года по отчету ответчика за 2016 год).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, выполнение части работ по содержанию и текущему ремонту на сумму 1 164 418,74 руб. истец не оспаривал и соглашался с ответчиком, что полученные средства от собственников на указанную сумму были израсходованы по целевому назначению, в том числе: 

- ремонт систем электроснабжения на сумму 161 922,24 руб. (КС-2, КС-3 от 21.09.2017);

- замена опор козырьков на сумму 34 645,24 руб. (КС-2, КС-3 от 11.04.2018);

- утепление межпанельных швов (кв. 100) на сумму 9 062,76 руб. (КС-2, КС-3 от 27.09.2018);

- замена задвижек системы ХВС на сумму 31 106,98 руб. (КС-2, КС-3 от 23.10.2018);

- замена почтовых ящиков на сумму 18 246,69 руб. (КС-2, КС-3 от 22.03.2019);

- ремонт системы электроснабжения на сумму 180 749,77 руб. (КС-2, КС-3 от 07.10.2019);

- замена почтовых ящиков на сумму 8 665,29 руб. (КС-2, КС-3 от 11.11.2019);

- замена светильников на сумму 12 079,19 руб. (КС-2, КС-3 от 27.02.2020);

- замена окон ПВХ (подъезд 1-6) на сумму 695 402,98 руб. (КС-2, КС-3 от 10.08.2020);

- замена светильников на сумму 12 537,60 руб. (КС-2, КС-3 от 24.02.2022).

Между сторонами имеется спор относительно обоснованности исключения из суммы переходящих остатков следующих работ стоимостью 115 893,20 руб.:

- аварийно-восстановительные работы УУТЭ ГВС на сумму 105 425,18 руб. (КС-2, КС-3 от 09.04.2021 № 6)

- замена участка внутридомового газопровода на сумму 10 468,02 руб. (КС-2, КС-3 от 23.12.2019 № 1).

Согласно пункту 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с абзацем четвертым раздела II Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170) текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. 

В силу пункта 2.3.5 Правил № 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Согласно Приложению № 7 к Правилам № 170 в перечень работ по текущему ремонту включены работы:

- по центральному отоплению: установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные (пункт 11);

- специальные общедомовые технические устройства: замена и восстановление элементов и частей элементов специальных технических устройств, выполняемые специализированными предприятиями по договору подряда с собственником (уполномоченным им органом) либо с организацией, обслуживающей жилищный фонд, по регламентам, устанавливаемым заводами-изготовителями либо соответствующими отраслевыми министерствами (ведомствами) и согласованными государственными надзорными органами (пункт 16).

В Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 установлены понятия содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также перечень работ, подлежащих включению в плату за содержание и текущий ремонт. Согласно приложению № 6 содержание жилищного фонда - комплекс работ, услуг по содержанию общего имущества жилого дома, по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома (диагностике, обследованию здания и техническому надзору за его состоянием), санитарной очистке жилищного фонда, придомовой территории.

Под текущим ремонтом здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) понимается ремонт, выполняемый для восстановления исправности или работоспособности здания (сооружения, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения), частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры в объеме, установленном нормативной и технической документацией. В указанном методическом пособии установлены перечни работ, входящих в плату за содержание жилья и в плату за ремонт жилья (текущий ремонт). Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Перечня работ, входящих в плату за содержание жилья (Приложение № 1 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004) к работам, входящим в плату за содержание жилья, относятся работы по аварийному обслуживанию центрального отопления: ремонт и замена аварийно-поврежденной запорной арматуры; ликвидация течи путем уплотнения соединений труб, арматуры и нагревательных приборов; ремонт и замена сгонов на трубопроводе; смена небольших участков трубопровода (до 2 м).

В соответствии с пунктом 11 Перечня работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) (Приложение № 2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004) к работам, входящим в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), относятся, в том числе,  смена отдельных секций у чугунных котлов, арматуры, контрольно-измерительных приборов, колосников; гидравлические испытания систем.

Согласно актам КС-2, КС-3 от 09.04.2021 № 6 произведены демонтаж и монтаж: ротаметр, счетчик, преобразователь узла учета тепловой энергии, установлен измерительный модуль МКТС, М121-И6 Ду-65 фланцевый (в комплекте с комплектом термопреобразователей и датчиком избыточного давления)

В этой связи проведение аварийно-восстановительных работ УУТЭ ГВС на сумму 105 425,18 руб. (КС-2, КС-3 от 09.04.2021 № 6) признается судом апелляционной инстанции работами по текущему ремонту в силу пункта 11 Перечня работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) (Приложение № 2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004). 

Согласно пункту 5.5.2. Правил № 170 монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями.

Как следует из акта о приемке выполненных работ от 23.12.2019 № 1, работы выполнялись АО «Красноярсккрайгаз», выполнены работы по замене участка газопровода: трубы стальные сварные водогазопроводные с резьбой черные легкие (неоцинкованные) 2,25 м. С учетом характера работ, а также, поскольку замена трубопровода произведена на участке более 2 м, указанные работы относятся к текущему ремонту.

Указанные выше работы приняты без замечаний, факт их выполнения истцом не оспаривается, необходимость их выполнения обусловлена срочностью ремонта (выход из строя коммунальных систем или оборудования).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения работы стоимостью 115 893,20 руб.: аварийно-восстановительные работы УУТЭ ГВС на сумму 105 425,18 руб. (КС-2, КС-3 от 09.04.2021 № 6), замена участка внутридомового газопровода на сумму 10 468,02 руб. (КС-2, КС-3 от 23.12.2019 № 1).

С учетом изложенного исковые  требования подлежат удовлетворению в размере 757936 руб. 57 коп. В остальной части иска следует отказать.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением первоначального иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме заявленных и удовлетворенных требований.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 17761 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2 715 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

С учётом результата рассмотрения апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 397 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2023 года по делу  № А33-10904/2022  изменить. Резолютивную часть решения изложить в редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Затонская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 757936 руб. 57 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Затонская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  397 руб. 80 коп.  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17761 руб.    государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Затонская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 715 руб.    государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

Н.Н. Пластинина