АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-15601/2020 

«15» апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 08.04.2021 года. Решение  в полном объеме изготовлено  15.04.2021 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664033, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬЭНЕРГОПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665821, 

<

...> стр.12)  

о взыскании 128 771 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;  

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬЭНЕРГОПРОМ"  (далее – ответчик) о взыскании части сумму основного долга в размере 49 999 руб., пени в размере 1 руб., пени на сумму 3 664 463 руб. 98 коп. за период с 28.08.2020 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.    

От истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило заявление об уточнении исковых требовании; просит взыскать с ответчика пени в размере 128 771 руб. 94 коп.

Уточнение исковых требований до суммы 128 771 руб. 94 коп. судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в представленном отзыве указал на прекращение обязательства по оплате зачетом встречных однородных требований, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.04.2021 до 12-00 часов. После перерыва 08.04.2021 в 12-00 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без использования средств аудиозаписи, без участия представителей сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.    

01.11.2017 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ООО  «Сетьэнергопром» (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 2292 в редакции дополнительного соглашения № 5Э/2292/2018 от 30.08.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществлялся для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору от 01.11.2017 № 2292, до точек поставки электрической энергии, находящихся  на границе  балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Отношения сторон по отпуску одной стороне через присоединенную сеть тепловой энергии и ее потребление и оплата другой стороной регулируются нормами о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию  исходя из ее количества (ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение условий договора от 01.11.2017  № 2292  гарантирующий поставщик в мае - июне 2020 отпустил потребителю электрическую энергию, что подтверждается товарными накладными, а также составленные гарантирующим поставщиком на основании показаний приборов учета потребителя ведомостями энергопотребления за спорные периоды.  

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счета?фактуры №№ 1227-2292 от 31.05.2020, 15065-2292 от 30.06.2020 на общую сумму 3 364 463 руб. 98 коп. 

Однако потребитель полученную электрическую энергию оплатил с нарушением установленных договором сроков - зачетом встречных однородных требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за май - июнь 2020 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы 128 771 руб. 94 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 23.06.2020 по 15.01.2021 (с учетом отказа в части взыскания основного долга).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании контракта энергоснабжения от 01.11.2017 № 2292. По своей правовой природе данный контракт является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора от 01.11.2017 № 2292  гарантирующий поставщик в мае - июне 2020 отпустил потребителю электрическую энергию, о чем свидетельствуют товарные накладные №№ 5665 от 31.05.2020, 7014 от 30.06.2020 подписанные ответчиком, а также составленные гарантирующим поставщиком на основании показаний приборов учета потребителя ведомостями энергопотребления за спорные периоды.  

Оплата  энергии  в соответствие со ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон. 

Потребитель в соответствии с условиями договора от 01.11.2017 № 2292  (пункты 5.1 - 5.4) обязан был на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов-фактур оплатить принятую электрическую энергию в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счета?фактуры №№ 1227-2292 от 31.05.2020, 15065-2292 от 30.06.2020 на общую сумму 3 364 463 руб. 98 коп.

Потребитель отпущенную электрическую энергию оплатил с нарушением установленного п. 5.4. договора срока платежа. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанных положений законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ гарантирующий поставщик начислил и просит взыскать с потребителя за период просрочки оплаты с 23.06.2020 по 15.01.2021 неустойку в размере  в сумме 128 771 руб. 94 коп.

Ответчик не  согласился  с  размером начисленной истцом  неустойки,  представив контррасчет неустойки. Судом проверены  расчет и контррасчет  неустойки и признан  верным   расчет неустойки, представленный   истцом 04.03.2021 с пояснениями по начислению.  

Также ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о ее снижении по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижения размера неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Взыскиваемая  истцом неустойка, предусмотрена правилами абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» внесенными в названный Закон Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»,  вступившим в силу в данной части 05.12.2015.

Из пояснительной записки к проекту Закона № 307-ФЗ следует, что его целью являлось установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате электрической энергии (услуг по передаче электрической энергии), поскольку устанавливаемый размер законной неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами.

Поскольку нарушение потребителем  срока исполнения обязательств по оплате негативно отражается и на непрерывной и устойчивой деятельности энергоснабжающей организации, то государство для обеспечения стабильности указанной деятельности и  предусмотрело специальный размер санкций, наиболее полно удовлетворяющий названной цели правового регулирования.

Поэтому оснований уменьшать неустойки ниже ставки установленного государством специальной целевой нормой у суда не имеется.

Более того,  в п. 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ никаких доказательств  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представил.

Неисполнение обязательств контрагентом ответчика, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении  от 24.03.2016 № 7 (п. 73), не может служить основанием для снижения неустойки.

Поэтому исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЬЭНЕРГОПРОМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» пени размере 128 771 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЬЭНЕРГОПРОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 863 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов