Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21828/2020

28 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (188653, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, населенный пункт Военный городок Агалатово, д. 161, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфабалтстрой СК" (адрес: 196006, 

<

...>, лит. З, пом. 1-Н, оф. 7, ОГРН: 

<

***>);

о возмещении ущерба,

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.07.2020;

от ответчика: не явился, не извещен;

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее – истец, Фонд) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфабалтстрой СК" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 16 134 руб. 00 коп. убытков.

Определением суда от 09.04.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.06.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 10.09.2020, которое определениями от 10.09.2020, от 26.11.2020 было отложено на 17.12.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 17.12.2020, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 2017-80 (далее - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее работы), расположенных на территории Лужского муниципального района Ленинградской области по следующим адресам:

- г. Луга, Городок, д. 5/272;

- г. Луга, Городок, д. 5/298;

- г. Луга, ул. Киевская, д. 53;

- г. Луга, ул. Киевская, д. 74;

- г. Луга, ул. Красноармейская, д. 36;

- 

<

...>;

- г. Луга-2, ул. Мелиораторов, д. 9а;

- г. Луга, ул. Победы, д. 9.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации к данным работам, согласно Техническому заданию (Приложение № 4 к настоящему договору), или проектной документации (Приложение № 7 к настоящему договору) (в случае если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности), Сметной документации (Приложение № 1 к настоящему договору), согласованной и утвержденной в установленном порядке, определяющими  вид,  объем,  содержание работ и  другие,  предъявляемые к работам требования, а также условиями договора, определяющими, в том числе стоимость работ и сроки их выполнения.

В обоснование исковых требований истец указал, что при выполнении работ по договору по адресу: 

<

...>, подрядчиком нарушена технология выполнения работ, а именно: в крыше смонтирован кабель для ТВ антенны, что привело к нарушению целостности кровельного покрытия.

Вследствие указанного нарушения произошло залитие квартир № 13 и № 16 

<

...> атмосферными осадками через кровлю, в результате   которого   собственникам   указанных   выше   квартир   причинен материальный ущерб на сумму 13 053 руб. 60 коп. и 3 080 руб. 40 коп., всего на сумму 16 134 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку договор ответчиком исполнен ненадлежащим образом и истцу были причинены вышеназванные убытки, так как Фонд возместил ущерб собственникам квартир № 13 и № 16 

<

...> на общую сумму 16 134 руб. 00 коп., в адрес ответчика была направлена претензия от 05.12.2019 № И-10547/2019 с требованием о возмещении ущерба в течение 7 рабочих дней со дня получения претензии, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Фонда с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Пунктом 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что факт залития квартир № 13 и № 16 

<

...> атмосферными осадками через кровлю возник ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору перед истцом, что также не оспаривается последним.

Размер убытков истца подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.10.2019 №21136, от 3 080 руб. 40 коп. о возмещении ущерба собственникам спорных квартир.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств возмещения истцу понесенных им расходов на возмещение ущерба собственникам квартир, равно как и каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, исковые требования фонда в общей сумме 16 134 руб. 00 коп. следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфабалтстрой СК» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» 16 134 руб. 00 коп. убытков и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров