ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103747/22-118-775

г. Москва

03 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «СВ-ГРУПП»

к ООО «Суперасфальт ТБВ»

о взыскании задолженности по договору поставки от 29.03.2021 №29/03-2 в размере 40 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВ-ГРУПП» обратилось с иском о взыскании с ООО «Суперасфальт ТБВ» задолженности по договору поставки от 29.03.2021 №29/03-2 в размере 40 000 руб.

Определением от 23.05.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 между ООО «СВ-ГРУПП» (поставщик) и ООО «Суперасфальт ТБВ» (покупатель) заключен договор поставки № 29/03-2, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить нерудные и сыпучие материалы согласно спецификации в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара, сроки и условия поставки, порядок, условия и сроки оплаты товара согласуются и закрепляются сторонами в спецификациях к договору. Спецификации составляются на основании заявок покупателя.

Согласно спецификации, поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар на общую сумму в размере 3 000 000 руб. в количестве 5000 кубометров по 600 руб. за единицу.

В период действия договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 548 000 руб., что подтверждается УПД и неподписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 1 508 000 руб.

Таким образом, ООО «Суперасфальт ТБВ» не произвело в полном объеме в установленный срок оплату по произведенным истцом поставкам. Задолженность ООО «Суперасфальт ТБВ» перед ООО «СВ-ГРУПП» составляет 40 000 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без исполнения.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг.

23.03.2022 истцом заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом МГКА «Далет» ФИО1, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства по составлению, подаче искового заявления к ООО «Суперасфальт ТБВ», а также представление интересов ООО «СВ-ГРУПП» в Арбитражном суде г. Москвы при рассмотрении указанного заявления.

Согласно п. 3.1. соглашения, гонорар адвоката составляет 30 000 руб.

Указанный гонорар оплачен истцом 27.04.2022, что подтверждается платежным поручением № 598.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленного размера судебных расходов в размере 30 000 руб., в связи с чем, они подлежат взысканию в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Суперасфальт ТБВ» в пользу ООО «СВ-ГРУПП» 40 000 руб. задолженности, 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и государственную пошлину в размере 2 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                     А.Г. Антипова