АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11539/2017

г.Тюмень

12 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,               при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                 о взыскании 8 289 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 8 289 руб. 62 коп. расходов                 за введение ограничения режима потребления электрической энергии                               и возобновление электроснабжения.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). 

Определением суда от 29.08.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание 11.01.2018                    не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен              о времени и месте рассмотрения дела по существу спора, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 12.12.2017                          № 62505218056820, 62505218056837, 62505218056844 (л.д. 60). Ранее,                                к предварительному судебному заседанию, от истца в материалы дела поступило письменное обоснование предъявления настоящего иска в Арбитражный суд Тюменской области (л.д. 52), согласно которому истец воспользовался своим правом выбора арбитражного суда в силу статьи 36 АПК РФ – по месту нахождения ответчика, адрес которого как следует из содержания договора энергоснабжения от 01.01.2014 № 20623, заключенного между сторонами, следующий, а именно: 627750, 

<

...>. В дополнение своей позиции истцом к письменному обоснованию приложено извещение, представленное в его адрес ответчиком об адресе для направления корреспонденции (л.д. 53), который также соответствует территориальной подсудности, а именно: 627750, 

<

...>.

От истца 09.01.2018 в материалы дела поступили сопроводительное письмо               о направлении в адрес ответчика уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии  и претензии от 20.12.2017 № 1/409, уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии от 28.02.2017 № 01/931-СКД, квитанция ФГУП «Почта России» от 20.12.2017 о направлении указанных документов в адрес ответчика, выкопировка из паспорта ответчика с указанием места жительства,                   а именно: 

<

...> (л.д. 61-67).

Судом в порядке статьи 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.  

Ответчик в судебное заседание 11.01.2018 также не явился. Письменный отзыв на исковое заявление не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,              и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом                 о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта                 в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда                      от 29.08.2017, 19.10.2017, 09.11.2017, 12.12.2017), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра физических лиц, а также по адресу, указанному                          в договоре энергоснабжения, возвратились в суд без вручения с отметкой почты «истек срок хранения». 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о судебном процессе надлежащим образом. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                   об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между обществом (продавец) и индивидуальным предпринимателем (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2014 № 20623 (далее – договор, л.д. 7-11), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии                        и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать                      и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии согласован сторонами в приложениях № 1 и 2 к договору.

Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты                         его подписания обеими сторонами. Если одной из сторон внесено предложение                о заключении нового договора, отношения сторон до его заключения регулируются настоящим договором  (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 7.6 договора покупатель в регрессном порядке возмещает понесенные продавцом расходы в связи с взысканием сетевой организацией                   с продавца убытков, возникших у сетевой организации в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения покупателем обязанностей, установленных договором.

Уведомлением истец сообщил ответчику о наличии задолженности                    за электроэнергию в размере 47 054 руб. 76 коп. и предложил оплатить долг в срок до 10.03.2017, предупредив, что в случае непогашения задолженности в полном объеме в указанный срок будет введено ограничение режима потребления электроэнергии на основании Правил № 442 (л.д. 63).

Указанное уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии от 28.02.2017 № 01/931-СКД (л.д. 63) вручено ответчику 28.02.2017. Возражений против ограничения энергопотребления ответчиком не представлено.

По заявке истца в отношении ответчика сетевая организация ввела ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии                   от 16.03.2017 (л.д. 20). Возобновление режима потребления произведено сетевой организацией 17.03.12017 - акт о возобновлении режима потребления от 17.03.2017 (л.д. 21). 

Продавец на основании счета-фактуры от 31.03.2017 № 145-0317/10, выставленной сетевой организацией (л.д. 23-25), оплатил предъявленные к оплате услуги по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии, в том числе по объекту покупателя на сумму 8 289 руб.               62 коп. (платежное поручение от 24.04.2017 № 6732 - л.д. 26).  

Истцом, в свою очередь, выставлен ответчику счет на оплату услуг ограничения, возобновления электроснабжения от 17.03.2017 № ТЭК-О/01-000106 на сумму 8 289 руб. 62 коп. (л.д. 27).

Претензия о возмещении расходов на введение (возобновление) режима потребления эл.энергии от 10.04.2017 (л.д. 28), направленная в адрес ответчика 10.04.2017, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» (л.д. 29),    оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения общества                       в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения                или ограничения подачи энергии в установленном порядке.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств                 по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело                        к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству                      по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Сторона, нарушившая обязательства по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права (статьи 15 и 547 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Правил № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке                с потребителя, в отношении которого введено ограничение режима потребления электроэнергии, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факты уведомления потребителя об имеющейся задолженности и предупреждению              о предстоящем ограничении, оказания сетевой организацией услуг по введению ограничения и возобновлению режима потребления потребителя и расходы общества по оплате этих услуг в заявленной к взысканию сумме подтверждены материалами дела (уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии от 28.02.2017 № 01/931-СКД (л.д. 63), акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 16.03.2017 (л.д. 20),                                акт о возобновлении режима потребления от 17.03.2017 (л.д. 21), калькуляция стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению электроснабжения потребителей на 2014 год (л.д. 22),  счет-фактура от 31.03.2017 № 145-0317/10                 (л.д. 23-25), платежное поручение от 24.04.2017 № 6732 ( л.д. 26), счет на оплату           от 17.03.2017 № ТЭК-О/01-000106 (л.д. 27).

Размер и состав данных расходов не оспорены ответчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                    на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает             из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                    на предложения суда (определения от 29.08.2017, 19.10.2017, 09.11.2017, 12.12.2017), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску,                    а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности                        не представил. 

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                      по существу по имеющимся в нем материалам.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов за введение ограничения режима потребления электрической энергии и возобновление электроснабжения подлежит удовлетворению в размере 8 289 руб. 62 коп.   

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                       из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 24.05.2017 № 7171, л.д. 6).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) 8 289 руб. 62 коп. расходов за введение ограничения режима потребления электрической энергии и возобновление электроснабжения, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего                    10 289 руб. 62 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.