АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6419/2020

город Орёл

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества «Квадра-генерирующая компания» (300012, 

<

...>  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская  генерация» (адрес: 302006, 

<

...>) к муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению – лицей № 18 г. Орла (302038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения о снабжении  тепловой энергией в сетевой воде № 320 от 20.01.2020 за период январь – апрель 2020 года в  размере 903 053 руб. 33 коп., пени за период с 11.02.2020 по 16.07.2020 в размере  38 557 руб. 06 коп., задолженности по гражданско-правовому договору бюджетной  организации на горячее водоснабжение № 320ц от 20.01.2020 за период январь – март 2020  года в размере 26 402 руб. 46 коп., пени за период с 11.02.2020 по 16.07.2020 в размере  1 141 руб. 88 коп., всего 969 154 руб. 73 коп., с условием дальнейшего начисления пени по  день фактической оплаты долга,  

при участии: 

в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - генерирующая компания» в лице  филиала ПАО «Квадра» – «Орловская генерация» (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению – лицей № 18 г. Орла (далее – ответчик, МБОУ –  лицей № 18 г. Орла) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору  бюджетного учреждения о снабжении тепловой энергией в сетевой воде № 320 от 20.01.2020  за период январь – апрель 2020 года в размере 903 053 руб. 33 коп., пени за период с  

11.02.2020 по 16.07.2020 в размере 38 557 руб. 06 коп., задолженности по гражданско- правовому договору бюджетной организации на горячее водоснабжение № 320ц от  20.01.2020 за период январь – март 2020 года в размере 26 402 руб. 46 коп., пени за период с  11.02.2020 по 16.07.2020 в размере 1 141 руб. 88 коп., всего 969 154 руб. 73 коп., с условием  дальнейшего начисления пени по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате принятой тепловой энергии, потребленной горячей воды и основаны  на нормах статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).  

Истец в судебное заседание 12.10.2020 не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание также не обеспечил,  извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск от 20.08.2020 просил снизить  размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по  представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных  истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 ПАО «Квадра» (теплоснабжающая  организация) и МБОУ – лицей № 18 г. Орла (потребитель) заключили гражданско –  правовой договор бюджетного учреждения «О снабжении тепловой энергией в сетевой воде»   № 320 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется  подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде в  количестве, предусмотренном договором и надлежащего качества, при наличии у  потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении им учета потребления энергии. Потребитель  обязуется принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном  договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и  исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.  

Потребитель обязался принять в точке поставки и оплатить все количество  фактически потребленной тепловой энергии согласно универсальному передаточному  документу (УПД), включая количество тепловой энергии, содержащееся в невозвращенном в  тепловую сеть теплоносителе в порядке и на условиях, установленных договором по  тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области (п. 2.5.1 договора).  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты  потребленной тепловой энергии и теплоносителя является один календарный месяц.  

В соответствии с п. 4.2 договора расчеты за тепловую энергию производятся по  тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области на основании акта оф  фактическом потреблении тепловой энергии и универсального передаточного документа  (УПД) за потребленную тепловую энергию путем перечисления денежных средств на  расчетный счет теплоснабжающей организации. Потребитель при осуществлении оплаты в  платежном поручении указывает расчетный месяц, за который производится оплата. В  случае отсутствия в платежном поручении соответствующего указания, произведенная  оплата зачисляется за более ранние по возникновению неоплаченные периоды.  

В пункте 4.3 договора стороны согласились осуществлять документооборот в  электронном виде с использованием электронной цифровой подписи и признавать  юридическую силу всех электронных документов, в том числе счетов-фактур, если на  момент формирования электронной цифровой подписи электронного документа сертификат  ключа подписи руководителя организации, либо иного уполномоченного лица со стороны  направившей документ, является действительным; применять при осуществлении  электронного документооборота формы, форматы и порядок, установленные действующим  законодательством и актами компетентных органов, и также соблюдать соответствующие  регламенты; применять при осуществлении электронного документооборота совместимые  технические средства в соответствии с установленными форматами и порядком; при этом  количество отпущенной теплоснабжающей организацией, и потребленной абонентом  тепловой энергии оформляется в форме универсального передаточного документа (УПД).  

В силу п. 4.4 договора бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные  предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для  данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в  случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный  объем тепловой энергии (мощности) и (пли) теплоносителя в следующем порядке:  

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа  текущего месяца,  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом  ранее внесенных средств осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

В пункте 11.1 договора стороны установили срок его действия – договор вступает в  силу с момента подписания и действует с 01.01.2020 по 31.12.2020.  

Гражданско – правовой договор бюджетного учреждения «О снабжении тепловой  энергией в сетевой воде» № 320 от 20.01.2020 и приложения к нему подписаны сторонами,  подписи скреплены печатями.  

Доказательств изменения или расторжения договора № 320 от 20.01.2020 в материалы  дела не представлено. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в  спорный период правоотношения сторон регулировались указанным договором.  

Во исполнение условий договора № 320 от 20.01.2020 истцом за период январь 2020 –  апрель 2020 года отпущено ответчику тепловой энергии на общую сумму  903 053 руб. 33 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами  (счетами – фактурами) (л.д. 19, 21, 23, 25).  

Ответчик обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период не исполнил. 

В целях досудебного урегулирования спора ПАО «Квадра» 18.05.2020 направило в  адрес МБОУ – лицей № 18 г. Орла претензию № ИЛ-815/696-54 от 14.05.2020 с требованием  оплатить задолженность за тепловую энергию за период январь 2020 – апрель 2020 года (л.д.  27).  

Претензия истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена. 

20.01.2020 ПАО «Квадра» (организация) и МБОУ – лицей № 18 г. Орла (абонент)  заключили гражданско-правовой договор бюджетной организации на горячее водоснабжение   № 320ц (далее – договор № 320ц), согласно п. 1.1 которого организация, осуществляющая  горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную  сеть горячую воду из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения  установленного качества, в установленном объеме, определенном договором, а абонент  обязуется потреблять на своих объектах (зданиях и (или) помещениях) горячую воду в  объеме, предусмотренном договором, а также оплачивать потребленную горячую воду  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность  приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.  

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась обеспечивать  бесперебойную подачу горячей воды в точках поставки (местах исполнения обязательства  организации), кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего  водоснабжения, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 3.1.2 договора   № 320ц).  

Абонент обязался принимать горячую воду и производить оплату горячего  водоснабжения в порядке, размере и в сроки, определенные договором (п. 3.3.1 договора   № 320ц).  

Согласно п. 2.1 договора № 320ц, расчетным периодом оплаты за поданный объем  горячей воды является один календарный месяц.  

В силу п. 2.2 договора № 320ц, расчеты за поданный объем горячей воды по договору  производятся по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (ГВС), установленному для  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, Управлением по тарифам Орловской  области. Планируемая цена договора составляет 95 000 руб. 00 коп., в том числе НДС  15 833 руб. 33 коп. Оплата за принятую горячую воду в расчетном периоде осуществляется  абонентом на расчетный счет организации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным  на основании УПД, выставляемых к оплате организацией. Датой оплаты считается дата  поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее  водоснабжение (п. 2.3 договора № 320ц).  

В соответствии с п. 10.1 договора № 320ц, договор вступает в силу с момента его  подписания и действует с 01.01.2020 по 31.12.2020.  

Данный договор и приложения к нему подписаны уполномоченными  представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций.  

Во исполнение условий договора № 320ц истец за период с января 2020 по март 2020  года поставил ответчику горячую воду на сумму 26 402 руб. 46 коп., что подтверждается  универсальными передаточными документами (л.д. 43, 45, 47).  

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате горячего водоснабжения по  договору № 320ц надлежащим образом не исполнил.  

Для урегулирования спора в досудебном порядке, ПАО «Квадра» 24.07.2020  направило в адрес МБОУ – лицей № 18 г. Орла претензию № ИЛ-815/696-55 от 14.05.2020 с  требованием оплатить задолженность за объем горячего водоснабжения, поданный в рамках  договора № 320ц (л.д. 49).  

Претензия истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что  послужило основанием для обращения ПАО «Квадра» в суд с рассматриваемым иском.  

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других  сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК  РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре  энергоснабжения.  

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии со статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2  ст. 9 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик объемы потребленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды  не оспорил, возражений по существу исковых требований не представил.  

На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению требование ПАО «Квадра» о взыскании МБОУ – лицей № 18 г. Орла  основного долга по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения о снабжении  тепловой энергией в сетевой воде № 320 от 20.01.2020 за период январь – апрель 2020 года в  сумме 903 053 руб. 33 коп., а также основного долга по гражданско-правовому договору  бюджетной организации на горячее водоснабжение № 320ц от 20.01.2020 за период январь –  март 2020 года в сумме 26 402 руб. 46 коп.  

Предметом настоящего спора является также требование о взыскании пени по  гражданско-правовому договору бюджетного учреждения о снабжении тепловой энергией в  сетевой воде № 320 от 20.01.2020 за период с 11.02.2020 по 16.07.2020 в размере  38 557 руб. 06 коп. и пени по гражданско-правовому договору бюджетной организации на  горячее водоснабжение № 320ц от 20.01.2020 за период с 11.02.2020 по 16.07.2020 в размере  1 141 руб. 88 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1  ст.330 ГК РФ).  

Согласно п.4 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», отношения в сфере горячего водоснабжения регулируются Федеральным  законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за исключением отношений,  связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.  

Таким образом, спорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды  регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» предусматривает, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства  по оплате отпущенной тепловой энергии и горячей воды за спорный период, суд полагает,  что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную  законом (законная неустойка).  

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от  ответственности.  

Проверив представленные истцом расчеты пени по двум договорам, суд установил,  что расчет пени по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения о снабжении  тепловой энергией в сетевой воде № 320 от 20.01.2020 произведен неверно в части  определения количества дней просрочки.  

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается  на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми  определено его начало. По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится  на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий  день.  

Абзацем 3 пункта 4.4. гражданско-правового договора бюджетного учреждения о  снабжении тепловой энергией в сетевой воде № 320 от 20.01.2020 установлено условие об  оплате фактически потребленной тепловой энергии, которая производится абонентом до  10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Поскольку в представленном истцом расчете срок исполнения обязательства по  оплате приходится на выходные и нерабочие праздничные дни с 9 по 11 мая 2020 года, в  соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно,  

исполнение обязательства оканчивается 12.05.2020, поэтому неустойка подлежит  начислению с 13.05.2020.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001   № 80-О разъясняется, что предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае  ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых  способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то  есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно  которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ  вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с  учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.  

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее  уменьшить.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»).  

При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы  неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле  доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном их исследовании.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой  возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения  обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде  неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  

Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть  очевидной.  

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного  дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333  Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, и это право  предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по  конкретному делу.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о  необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ  судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими  денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для  должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками  оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины  неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе  представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения  обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в  тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  

допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может  быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной  учетной ставки Банка России.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая незначительный период просрочки  оплаты, а также отсутствие негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения  обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до двукратной учетной  ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения (4,25% годовых).  

Согласно произведенному судом расчету, размер неустойки по гражданско- правовому договору бюджетного учреждения о снабжении тепловой энергией в сетевой воде   № 320 от 20.01.2020 и по гражданско-правовому договору бюджетной организации на  горячее водоснабжение № 320ц от 20.01.2020 за период с 11.02.2020 по 16.07.2020,  начисленной исходя из двукратной учетной ставки Банка России на день вынесения судом  решения, составляет 25 846 руб. 75 коп. и 766 руб. 10 коп. соответственно.  

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, суд принимает во внимание  положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством  возмещения потерь кредитора, в то же время она не может являться способом обогащения  кредитора.  

При изложенных обстоятельствах суд считает соразмерной и достаточной для  компенсации потерь кредитора неустойку в общей сумме 26 612 руб. 85 коп. В остальной  части требование о взыскании неустойки следует оставить без удовлетворения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день  фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  

установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").  

На основании изложенного, пени подлежат начислению на сумму основного долга  929 455 руб. 79 коп. в размере двукратной учетной ставки Банка России, действующей на  дату оплаты, начиная с 17.07.2020 по день фактического исполнения обязательства МБОУ –  лицей № 18 г. Орла.  

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает  вопросы о распределении судебных расходов.  

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением № 2701 от  14.07.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 22 383 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер  заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на  основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не  возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком  исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 22 121 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 262 руб. 00 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения –  лицей № 18 г. Орла (302038, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Квадра - генерирующая компания» (300012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская  генерация» (302006, 

<

...>) основной долг по  

гражданско-правовому договору бюджетного учреждения о снабжении тепловой энергией в  сетевой воде № 320 от 20.01.2020 за период январь – апрель 2020 года в сумме  903 053 руб. 33 коп., пени за период с 11.02.2020 по 16.07.2020 в сумме 25 846 руб. 75 коп.,  задолженности по гражданско-правовому договору бюджетной организации на горячее  водоснабжение № 320ц от 20.01.2020 за период январь – март 2020 года в сумме  26 402 руб. 46 коп., пени за период с 11.02.2020 по 16.07.2020 в сумме 766 руб. 10 коп., всего  956 068 руб. 64 коп., а также 22 121 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Продолжать начислять пени на сумму основного долга 929 455 руб. 79 коп., начиная с  17.07.2020 по день фактического исполнения обязательства муниципальным бюджетным  общеобразовательным учреждением – лицей № 18 г. Орла, исходя из двукратной учетной  ставки Банка России, действующей на дату оплаты.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра - генерирующая компания»  (300012, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (302006,  

<

...>) из федерального бюджета Российской  Федерации государственную пошлину в сумме 262 руб., уплаченную платежным  поручением № 2701 от 14.07.2020.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд  Орловской области.  

Судья Аксенова Т.В.