Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33634/2017

10 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОАО "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" (адрес:  Россия 121170, 

<

...>/СТР.1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик ООО"ТК-ФОРУС" (адрес:  Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.02.2017 № 22 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2017  

 

установил:

ОАО"СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" (далее  Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТК-ФОРУС" (далее- Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 762.707 руб. руб. 05 коп., а также 18.254 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 

          Рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 сентября 2016 по делу № А40-222089/15-101-291 Открытое акционерное общество «Союз-Телефонстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>. СНИЛС 

<

***>). являющийся членом Союза «СРО АУ СЗ»: 191060. 

<

...>. подъезд 6. ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>).

 

В соответствии с положениями ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

 

В ходе конкурсного производства было выявлено, что у Ответчика имеется задолженность перед Истцом на сумму 762.707 руб.  05 коп.. Задолженность Ответчика возникла в результате задвоения оплаты оказанных Ответчиком транспортных услуг: Истец перечислил денежные средства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, после осуществления Истцом оплаты оказанных услуг на момент выдачи исполнительного листа платежными поручениями.

 

Таким образом. Истец дважды осуществил оплату одни и тех же услуг в сумме, установленной вступившим в законную силу судебным решением. Ответчик признал факт перечисления излишней суммы и частично возвратил платеж на сумму 955.942 руб. 95 коп. платежным поручение №635 от 21.10.2015. В полном объеме сумма, излишне перечисленная Истцом Ответчику по исполнительному листу, не была возвращена Истцу.

 

Задолженность Ответчика перед Истцом составила 762.707 руб. 05 коп

 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 

В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 

Обязательство по поставке товара в срок, указанный в счете, Ответчиком надлежащим образом не исполнено.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ТК-ФОРУС" в пользу ОАО"СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" неосновательного обогащение в размере 762.707 руб. 05 коп., а также 18.254 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Константинова Е.В.