ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-176535/17-131-1786

г. Москва

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ ГРУПП"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙ"

о взыскании 5 122 928 руб. 08 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.08.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2018г. № Д-07

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙ" о взыскании 5 122 928 руб. 08 коп. задолженности по договору № КГ-ВЛС-8 перевозки грузов от 01.02.2016г., из них 554 496 руб. 80 коп. долг,  4 568 431 руб. 28 коп. неустойка за период с 29.04.2016г. по 01.09.2017г.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 5 364 134 руб. 19 коп., из них 554 496 руб. 80 коп. долг, 4 809 637 руб. 39 коп. неустойка.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик долг не оспаривал, в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ, заявил о пропуске срока исковой давности в части.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № КГ-ВЛС-8 перевозки грузов от 01.02.2016 г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательство осуществить автомобильным транспортом перевозку груза вверенного ему ответчиком или грузоотправителем, действующим по указанию ответчика груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу, а Ответчик принял обязательство произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенных Договором.

Вместе с Договором стороны также согласовали следующие приложения: Приложение №1 Форма товарно-транспортной накладной (ТТН); Приложение №2 Форма транспортной накладной (ТН); Приложение №3 Протокол согласования стоимости услуг. Приложение №4 Форма акт замера расстояния. Приложение №5 Форма акта об оказании услуг.

Согласно протокола согласования стоимости услуг №1 от 02.02.2016 г. к Договору Стороны договорились установить стоимость услуг по Договору в следующем размере: Маршрут оказания услуг и вид транспортного средства: Перевозка песка по маршруту: с карьера Марато до строительной площадки ОП ГНПС-1; Вид    транспортного    средства:    полноприводные самосвалы 6*6 - Стоимость перевозки одной тонны груза на один км. рублей, в т.ч. НДС 18% - 12,8; Перевозчик привлекает до 130 единиц техники.

В соответствии с утвержденным Сторонами актом замера расстояния (Приложение №4 к Договору) от 02.02.2016 г. от пункта погрузки - «Карьер Марато» до пункта выгрузки - «Объект строительства ООО «Велесстрой» ГНПС-1», установлено расстояние - 37 км.

13.04.2016 г. Стороны заключили дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому договорились аннулировать Приложение №3 «Протокол согласования стоимости №1» и ввести в действие Приложение №ЗА «Протокол согласования стоимости:  Маршрут  оказания  услуг  и   вид  транспортного средства: Перевозка песка по маршруту: с карьера Марато до строительной площадки ОП ГНПС-1. Вид    транспортного    средства:    полноприводные самосвалы 6*6 - Стоимость перевозки одной тонны груза на один км. рублей, в т.ч. НДС 18% - 14,8; Перевозчик привлекает до 130 единиц техники

В рамках исполнения обязательств по Договору, Истец в период с 14.04.2016 г. по 12.12.2016 г. оказал Ответчику услуги на общую сумму 36 217 478 руб. 42 коп., что подтверждено: Актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг №72 от 14.04.2016г. на сумму 21 923 043 рубля 46 копеек; Актом об оказании услуг №89 от 26.08.2016г. на сумму 11 063 816 рублей 96 копеек; Реестром соответствия груза к счет-фактуре №366 от 26.06.2016г.; Актом об оказании услуг №88 от 26.08.2016г. на сумму 2 676 121 рубль 20 копеек; Актом об оказании услуг №155 от 12.12.2016г. на сумму 554 496 рублей 80 копеек; Реестром перевезенного груза к счет-фактуре №241 от 12.12.2016г.

Пунктом 3.3.3. Договора установлена обязанность Заказчика оплатить услуги Перевозчика в соответствии с разделом 4 Договора.

Так, согласно п. 4.7. Договора оплата счета, выставленного Перевозчиком, осуществляется Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг и получения Заказчиком счета на оплату.

То есть оплата должна была быть произведена в следующем порядке: по акту об оказании транспортно-экспедиционных услуг №72 от 14.04.2016г. на сумму 21 923 043 рубля 46 копеек не позднее 28.04.2016г;  по акту об оказании услуг №89 от 26.08.2016г. на сумму 11 063 816 рублей 96 копеек не позднее 12.09.2016г; по акту об оказании услуг №88 от 26.08.2016г. на сумму 2 676 121 руб. 20 коп. не позднее 12.09.2016г;  по акту об оказании услуг №155 от 12.12.2016г. на сумму 554 496 рублей 80 копеек не позднее 26.12.2016г.

Однако, свои обязательства по оплате оказанных Истцом услуг, Ответчик исполнял с существенным нарушением срока оплаты, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Так же на данный момент у Ответчика имеется основная задолженность перед Истцом за оказанные услуги в размере 554 496 руб. 80 коп. 

Истец в адрес ответчика направил претензию Исх. №190 от 26.07.2017г., с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2.4. Договора за нарушение сроков оплаты по Договору Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом.

Довод о не направлении счета, счета-фактуры, перевозочных документов, реестров перевезенного груза по актам №72 от 14.04.2016г. №89 от 26.08.2016г., №88 от 26.08.2016г.. №155 от 12.12.2016г.

Счета, счета - фактуры, транспортные документы за весь период действия договора предоставлялись ответчику, о чем свидетельствует отметка в актах оказанных услуг: Счет №75 от 14.04.2016г. на сумму 21 923 043,46 рублей, акт №72 от 14.04.2016г. п.6 акта - «оригиналы (или заверенные экспедитором копии) транспортных документов и оригинал счета-фактуры на экспедиционные услуги прилагаются на 4930 листах»; Счет №87 от 26.08.2016г. на сумму 11 063 816,96 рублей, акт №89 от 26.08.2016г.п.6   акта   -   «оригиналы   (или   заверенные   экспедитором   копии) транспортных документов и оригинал счета-фактуры на экспедиционные услуги прилагаются на 2605 листах»; Счет №86 от 26.08.2016г. на сумму 2 676 121,20 рублей, акт №88 от 26.08.2016г. п.6 акта - «оригиналы (или заверенные экспедитором копии) транспортных документов и оригинал счета-фактуры на экспедиционные услуги прилагаются на 690 листах»; Счет №154 от 12.12.2016г. на сумму 554 496,80 рублей, акт №155 от 12.12.2016г. п.6 акта - «оригиналы (или заверенные экспедитором копии) транспортных документов и оригинал счета-фактуры на экспедиционные услуги прилагаются на ... листах».

Дополнительно о выставлении счетов свидетельствуют платежные поручения, подтверждающие частичную оплату оказанных услуг, обозначения платежа в данных поручениях: п/п№3304от 15.06.2016г.-«оплата по счету №75 от 14.04.2016»;  п/п №2712 от 06.10.2016г. - «оплата по счету №87 от 26.08.2016»; п/п №2810 от 07.10.2016г - «оплата по счету №86 от 26.08.2016».

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, просрочка кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 №9021/12.

Так же п.4.5. договора стороны установили, что Заказчик в течении 10 рабочих дней после получения Акта об оказании услуг и при условии надлежащего оказания услуг по договору обязан подписать Акт об оказании услуг и направить его перевозчику, либо отказаться от его подписания и направить ему мотивированный отказ с указанием замечаний по оказанным услугам.

Вместе с тем Ответчиком не предоставлено доказательств того, что ответчик извещал истца о невозможности исполнить обязательства по оплате в срок, установленный договором, по причине непредставления истцом в срок полного пакета документов, а так же не направил в адрес Истца мотивированного отказа от подписания акта по причине отсутствия счета, счета-фактуры, перевозочных документов, реестров перевезенного груза, а наоборот подписал акт без каких-либо замечаний, и в последующем подтвердил наличие задолженности актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2017г.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Требований о передаче счета, счета-фактуры, перевозочных документов, реестров перевезенного груза ответчик не заявлял, что, предполагая добросовестность ответчика, возможно, оценить как доказательство наличия в его распоряжении сведений, необходимых для осуществления расчетов по рассматриваемому договору.

При этом акты выполненных работ ответчиком подписаны без замечаний. В связи с чем с момента подписания указанного акта ответчик знал о наличии у него обязанности по оплате выполненных работ.

Следовательно, нарушение сроков предоставления счетов, счетов-фактур, транспортных документов. - отсутствует со стороны Истца, и более того не относится к обстоятельствам, при которых должник не мог надлежащим образом исполнить свои обязательства.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Установление законодателем обязательного претензионного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой давности. Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает начало течения срока исковой давности с соблюдением претензионного порядка.

С учетом того, что право требования оплаты по Акту №72 от 14.04.2016г. возникло у истца 02.05.2016г., срок исковой давности для предъявления требований об уплате пени по указанному акту истек 02.05.2017г., в то время как ООО «КРИСТАЛЛ ГРУПП» обратилось к ООО «Велесстрой» с претензией только 26.07.2017г., а с исковым заявлением 20.09.2017г.

Ссылка истца на ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" несостоятельна, так как предусматривает шестимесячный срок предъявления претензии экспедитору. Ответчик является клиентом.

Кроме того, претензия направлена по спорной неустойке уже далеко за пределами годичного срока.  

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 196, 200, 202, 207, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙ" (адрес: 125047, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 04.04.2008) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ ГРУПП" (адрес: 628187, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2010) сумму задолженности в размере 2 207 215 руб. 93 коп., из них 554 496 руб. 80 коп. долг, 1 652 719 руб. 13 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 500 руб. 18 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ ГРУПП" (адрес: 628187, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2010) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 206 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова