АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-3299/2018

г. Томск

18 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения

 принята 04.06.2018 г.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.Н. Сенниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

заявление общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по лицензированию Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.03.2018  № 051-2018/ЮЛ/Д11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Комитету по лицензированию Томской области (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.03.2018  № 051-2018/ЮЛ/Д11, вынесенного в отношении заявителя по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 12.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 07.05.2018 и 30.05.2018 для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

04.06.2018 Арбитражным судом Томской области на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения по делу № А67-3299/2018 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Капитал».

13.06.2018 в материалы дела от представителя ООО «Капитал» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В обоснование заявленного требования ООО «Капитал» указало на отсутствие состава административного правонарушения в связи с отсутствием вины общества во вменяемом правонарушении, поскольку обязанность по подаче декларации и отслеживанию протокола обработки файла была возложена на ООО «Комплексные услуги безопасности» на основании заключенного договора; процессуальные документы составлены с нарушением установленных сроков; кроме того, полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 или 4.1.1 КоАП РФ.

В представленном отзыве, дополнении к отзыву Комитет указал, что заключение договора с ООО «Комплексные услуги безопасности» не освобождает от ответственности и не доказывает невиновность ООО «Капитал» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, доводы о процессуальных нарушениях являются необоснованными; основания для применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имеет лицензию ТОМ 006550 АЛ 70РПО0000362 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия с 12.10.2017 до 12.10.2018.

18.10.2017 ООО «Капитал»  представлена декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (по форме приложения № 11 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового  спирта,  алкогольной  и  спиртосодержащей  продукции,  об  использовании производственных мощностей) за 3 квартал 2017 г.

При сопоставлении сведений о закупках алкогольной продукции в отчетном периоде, отраженных ООО «Капитал» в декларации в целом по организации, с аналогичными сведениями, отраженными в декларации контрагентом-поставщиком ООО «К-плюс», Комитетом установлены несоответствия, указывающие на наличие признаков правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

15.02.2018 по указанному факту должностным лицом Комитета вынесено определение № 051-2018/ЮЛ/Д11 о возбуждении в отношении ООО «Капитал» дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В результате анализа представленных в ходе административного расследования документов было установлено, что ООО «Капитал» в декларации не указана информация о закупке алкогольной продукции у ООО «К-плюс» в объеме 37,87 дал., т.е. искажение составило 37,87 дал.

14.03.2018 должностным лицом Комитета в отношении ООО «Капитал» составлен протокол № 051-2018/ЮЛ/Д11 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.

27.03.2018 председателем Комитета по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 051-2018/ЮЛ/Д11, которым ООО «Капитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что постановление от 27.03.2018 № 051-2018/ЮЛ/Д11 о назначении административного наказания не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО «Капитал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют следующие самостоятельные действия (бездействие): нарушение порядка декларирования производства и оборота алкогольной продукции; несвоевременная подача соответствующей декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции; искажение информации при декларировании производства и оборота алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон    № 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона.

В силу пунктов 1, 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей и формы этих деклараций, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового  спирта,  алкогольной  и  спиртосодержащей  продукции,  об  использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда (далее - Правила № 815).

Согласно пунктам 15, 16, 19 Правил № 815 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции представляют декларацию по форме приложения    № 11 к Правилам (декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции) в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи». Срок представления декларации по форме приложения № 11 - ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использование производственных мощностей.

Факт искажения ООО «Капитал» при декларировании оборота алкогольной продукции информации о закупке алкогольной продукции у ООО «К-плюс» в объеме 37,87 дал. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу не оспорен заявителем, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Оспаривая постановление Комитета, ООО «Капитал» указывает на отсутствие его вины в совершении правонарушения в связи с тем, что представление деклараций в форме электронных документов осуществлялось на основании договора между ООО «Капитал» и ООО «Комплексные услуги безопасности», по причине технического сбоя в программном продукте при отправке файла декларации информация была передана в искаженном виде. ООО «Капитал» не знало и не могло знать об искажении информации в декларации, т.к. сведения об ошибках в декларации отражаются в «Личном кабинете», доступ к которому имело только ООО «Комплексные услуги безопасности», которое не уведомило ООО «Капитал» о наличии ошибок в представленной декларации. ООО «Капитал» не имело возможности просмотреть протокол обработки файла декларации, увидеть и исправить допущенные ошибки.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что Комитетом подробным образом проанализированы доводы ООО «Капитал» об отсутствии его вины в совершении правонарушения, и сделан правомерный вывод о том, что указанные ООО «Капитал» обстоятельства относятся к внутренней организации деятельности общества, ООО «Капитал» не представлены реальные документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Арбитражный суд поддерживает позицию Комитета и отклоняет доводы заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

По убеждению суда, совершенное ООО «Капитал» правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заявителя для надлежащего исполнения требований законодательства о регулировании оборота алкогольной продукции.

Доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению предусмотренных законодательством обязанностей, а также принятия заявителем всех необходимых мер к своевременному выявлению и устранению допущенных нарушений, в материалах дела отсутствуют. Как верно указано Комитетом, ООО «Капитал» имело возможность просмотреть протокол обработки файла декларации в «Личном кабинете», увидеть и исправить допущенные ошибки путем представления корректирующей декларации до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом (пункт 20 Правил № 815), т.е. в течение 3 месяцев, однако не сделало этого.

Тот факт, что ООО «Капитал» заключило договор с ООО «Комплексные услуги безопасности», не освобождает заявителя от ответственности за нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, поскольку, выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства, в том числе, своим контрагентом.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности ООО «Капитал» могло установить соответствующий контроль за выполнением его контрагентом условий договора и обеспечить своевременное получение от него информации о наличии ошибок в представленной декларации с целью надлежащего выполнения обязательных требований законодательства, однако не сделало этого ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о вине ООО «Капитал».

Кроме того, из представленного заявителем договора от 26.05.2016 № 52К-Е/2016, заключенного между ООО «Капитал» и ООО «Комплексные услуги безопасности», следует, что последнее оказывает услуги удостоверяющего центра, определенные Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также услуги по установке и настройке средств электронной подписи абонента, поставляемых удостоверяющим центром; осуществляет изготовление квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи; производит поставку абоненту программных, аппаратных и программно-аппаратных средств. При этом абонент самостоятельно и за свой счет обеспечивает соответствие ЭВМ техническим требованиям, необходимым для работы электронной подписи.

Из условий указанного договора не следует, что на ООО «Комплексные услуги безопасности» была возложена обязанность по подаче декларации и отслеживанию протокола обработки файла. Согласно квитанции о приеме декларации от 18.10.2017 отправителем является ООО «Капитал», декларация подписана руководителем ООО «Капитал» ФИО1, подтвердившим достоверность и полноту сведений, указанных в декларации (л.д. 140-141).

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Капитал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, в действиях ООО «Капитал» подтверждается материалами дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы заявителя о нарушении Комитетом срока возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении арбитражным судом отклоняются, как противоречащие материалам дела и сами по себе не свидетельствующие о существенном нарушении требований КоАП РФ. Определение о возбуждении в отношении ООО «Капитал» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.02.2018, а также извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении от 15.02.2018 были направлены по юридическому адресу ООО «Капитал» и возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 81-90).  Ненадлежащая организация деятельности заявителя в части неполучения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, соответственно, все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции лежит на данном лице.

При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал уполномоченный представитель ООО «Капитал» ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.03.2018 № 3 (л.д. 79).

Содержание протокола об административном правонарушении от 14.03.2018 № 051-2018/ЮЛ/Д11 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен и дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами Комитета.

Срок давности привлечения к административной ответственности (1 год со дня совершения правонарушения) на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Подробно обосновано Комитетом в оспариваемом постановлении отсутствие оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, с чем арбитражный суд соглашается с учетом следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13       КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении статьи 2.9 КоАП РФ признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ООО «Капитал» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции, в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.12.2015 № 309-АД15-13237, нарушение установленного государством порядка и сроков декларирования видов и объемов алкогольной продукции посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства и не может быть признано малозначительным с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Также арбитражным судом не усматриваются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности перечисленных в вышеприведенных нормах обстоятельств, в частности, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Декларирование, как способ государственного регулирования этой деятельности, имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Оборот алкогольной продукции с нарушением установленных требований, является незаконным, повышено опасным для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционное право на охрану здоровья, так и интересы государства, которое обязано обеспечить их соблюдение и защиту. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который, в том числе, обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 № 17-П).

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупреди- тельными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности; административный орган учел все обстоятельства, влияющие на размер наказания; административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что отвечает характеру и обстоятельствам нарушения.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у арбитражного суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении за- явления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 210, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Капитал» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.03.2018  № 051-2018/ЮЛ/Д11 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                              Сенникова И. Н.