АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23- 6041/2022

15 февраля 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОХИМ", 249039, Калужская обл., Обнинск г., Киевское ш., д. 60, помещ. 314, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТАСО", 143909, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности в размере 418 469 руб., неустойки в размере 21 76 руб. 39 коп.,

без участия представителей сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОХИМ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТАСО" о взыскании задолженности в размере 418 469 руб., неустойки в размере 21 76 руб. 39 коп.

Истец 14.12.2023 представил в материалы дела заявление, в котором отказался от требования о взыскании неустойки.

Отказ от требований в части взыскания неустойки принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещены надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Автохим» и ООО «ИНТАСО» заключен договор поставки № АХ 1041 М от 29.01.2019 (л.д. 21-22).

В соответствии с договором покупатель заказывает, принимает и оплачивает товар, а поставщик поставляет товар покупателю на условиях договора (п. 1.1. Договора). Ассортимент товаров, их количество и цена устанавливаются в счетах-фактурах и/или накладных, составленных поставщиком на основании заявок покупателя (п. 1.2. Договора). Поставка товаров осуществляется партиями (п. 2.1. договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (л.д. 25-61).

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Товар ответчиком был оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 418 469 руб. 47 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 23-24). 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.07.2022 исх.№б/н (л.д. 62-63).

Между тем, претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                                                                                                        

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 31.01.2020. по 31.03.2021 не представлено.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате  требования истца о взыскании арендной платы  за период с 31.01.2020. по 31.03.2021в размере 71 935 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, будучи надлежащим образом уведомленным о настоящем споре, ответчик не представил в суд первой инстанции каких-либо возражений против доводов и доказательств, представленных истцом. 

До принятия судом решения доказательств оплаты задолженности не было представлено сторонами в материалы дела.

Между тем, сведения о платежах, не раскрытых ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, могут быть представлены им истцу и органам, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, на стадии исполнительного производства для зачета их в счет взысканной судом суммы.

Таким образом, частичная оплата долга, о которой суд не был уведомлен, является основанием для учета указанного платежа в процессе исполнения судебного акта.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А23-8016/2020 от 05.03.2021.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 418 469 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Учитывая уточнение истцом исковых требований, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 21 760 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТАСО", Московская область, г. Балашиха, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОХИМ", Калужская область, Обнинск, задолженность в размере 418 469 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 369 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТОХИМ", Калужская область, Обнинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 370 руб., уплаченную по платежному поручению №771 от 23.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                             А.В. Бураков