1199/2023-72173(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21631/2020

29 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубок О.В. судей Аристовой Е.В., Целых М.П., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-11088/2023) конкурсного управляющего Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Омской области  от 28.09.2023 по делу № А46-21631/2020 (судья Самович Е.А.), вынесенное  по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об отмене  обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области  от 26.01.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Эксперт Банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:  

от конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» (посредством системы веб-конференции) - представитель ФИО3,  по доверенности от 01.04.2022, срок действия по 31.12.2023,  

установил:

04.12.2020 (в электронную систему «Мой арбитр» поступило 03.12.2020)  в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ликвидатора Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», Агентство)  о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Эксперт Банк» (далее  – АО «Эксперт Банк», Банк, должник).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 (резолютивная часть  решения оглашена 07.04.2021) АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год,  конкурсным управляющим имуществом должника утверждена ГК «АСВ».  

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества состоялась в газете «Коммерсантъ» № 68(7030) от 17.04.2021.  

25.01.2022 (вх. № 15420) в Арбитражный суд Омской области обратился  конкурсный управляющий имуществом АО «Эксперт Банк» – ГК «АСВ» с заявлением  о солидарном взыскании причиненных убытков со следующих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,  ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,  ФИО2.  

25.01.2022 (вх. № 15424) конкурсный управляющий имуществом АО «Эксперт  Банк» – ГК «АСВ» обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде  наложения ареста на имущество и денежные средства, в том числе, которые находятся  или будут поступать на банковские счета, и на иное имущество принадлежащее  следующим лицам: Стройкова Романа Владимировича, Стройковой Вероники Романовны,  Дороховой Елены Вячеславовны, Максименко Марины Валерьевны, Шеремет Дениса  Валериевича, Ткаченко Елены Евгеньевны, Орлова Богдана Александровича, Зайцева  Сергея Николаевича, Борисовой Веры Владимировны, Ефимова Сергея Петровича,  Ануфриева Сергея Вячеславовича, Захарова Игоря Алексеевича, Лукьянова Алексея  Павловича, Новгородцева Дмитрия Александровича, Шагинян Натальи Алексеевны,  Колбиной Анны Евгеньевны, Артющенко Ирины Владимировны.  

Определением арбитражного суда от 26.01.2022 заявление конкурсного  управляющего имуществом АО «Эксперт Банк» – ГК «АСВ» о солидарном взыскании  причиненных убытков, принято к производству, назначено предварительное судебное  заседание по его рассмотрению на 22.02.2022.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2022 заявление  конкурсного управляющего имуществом АО «Эксперт Банк» – ГК «АСВ» о принятии  обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства, в том числе,  которые находятся или будут поступать на банковские счета (в размере, превышающем  прожиточный минимум для гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении,  установленный в регионе проживания должника-гражданина и лиц, находящихся  на его иждивении, но не более чем на 50% от дохода должника-гражданина,  превышающего размер прожиточного минимума, установленного в регионе проживания  должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении) и на иное недвижимое  и/или движимое имущество, принадлежащее ФИО4,  в пределах суммы 879 767 782 руб. 93 коп.; принадлежащие ФИО5 в пределах суммы 672 741 872 руб. 89 коп.; принадлежащие ФИО6, в пределах суммы 879 767 782 руб. 93 коп., принадлежащие ФИО7, в пределах суммы 96 000 000 руб. 00 коп.; принадлежащие ФИО8, в пределах суммы 879 767 782 руб. 93 коп., принадлежащие  ФИО9, в пределах суммы 817 741 872 руб. 89 коп.; принадлежащие  ФИО10, в пределах суммы 86 857 188 руб. 02 коп.;  принадлежащие ФИО11, в пределах суммы 7 049 713 руб. 11 коп.;  принадлежащие ФИО12, в пределах суммы  879 767 782 руб. 93 коп.; принадлежащие ФИО13, в пределах суммы  546 410 594 руб. 96 коп.; принадлежащие ФИО14 в пределах  суммы 879 767 782 руб. 93 коп.; принадлежащие ФИО15, в пределах  суммы 879 767 782 руб. 93 коп.; принадлежащие ФИО16,  в пределах суммы 879 767 782 руб. 93 коп.; принадлежащие ФИО17, в пределах суммы 879 767 782 руб. 93 коп.; принадлежащие ФИО18, в пределах суммы 879 767 782 руб. 93 коп.; принадлежащие  ФИО19, в пределах суммы 383 177 651 руб. 38 коп.; принадлежащие  ФИО2, в пределах суммы 383 460 044 руб. 99 коп.  

Определением суда от 11.02.2022 обеспечительные меры, принятые определением  Арбитражного суда Омской области от 26.01.2022 по делу № А46-21631/2020, отменены  в части наложения ареста на денежные средства, в том числе, которые находятся  или будут поступать на банковские счета (в размере, превышающем прожиточный  минимум для гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении,  установленный в регионе проживания должника-гражданина и лиц, находящихся  на его иждивении, но не более чем на 50% от дохода должника-гражданина,  превышающего размер прожиточного минимума, установленного в регионе проживания  

должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении), принадлежащие Колбиной  Анне Евгеньевне, в удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.  

Определением суда от 20.04.2023 производство по заявлению конкурсного  управляющего имуществом должника в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ»  к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО13, ФИО12,  ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО15, ФИО16,  ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2 о солидарном взыскании причиненных  убытков приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного  по результатам рассмотрения заявления должника в лице конкурсного управляющего –  ГК «АСВ» об исключении требований общества с ограниченной ответственностью  «Устройство-3» из реестра требований кредиторов должника.  

25.09.2023 в Арбитражный суд Омской области поступило ходатайство  (вх. № 276104) ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель)  об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской  области от 26.01.2022.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 (далее –  обжалуемое определение) ходатайство удовлетворено. Отменены обеспечительные меры,  принятые определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2022 по делу   № А46-21631/2020, в части наложения ареста на недвижимое имущество – квартиру,  расположенную по адресу: 

<

...>, общей  площадью 40 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0401007:13013, являющуюся предметом  залога в обеспечение исполнения обязательств ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) по кредитному договору № 

<

***>  от 28.12.2021, договору залога прав № 1 от 27.12.2021 по договору долевого участия  в строительстве № 16/208-433 от 27.12.2021.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ГК АСВ» ссылается на следующее: 

- заявитель не указал, каким образом обеспечительные меры препятствуют  ей исполнять свои обязательства перед кредитными организациями;  

- в результате отмены обеспечительных мер в отношении имущества заявителя  исполнение судебного акта по результатам рассмотрения иска конкурсного управляющего  о взыскании убытков будет затруднено или невозможно;  

- единственное имущество ФИО2 может быть продано, в связи с чем  не сможет быть использовано для целей исполнения судебного акта о взыскании убытков.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ГК «АСВ»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает  определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность  и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской  области от 28.09.2023 по настоящему делу.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15  «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер  и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) определено, что ответчик,  иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права  и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ),  после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер  вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке,  предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных  мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных  частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям,  указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки  доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер  либо выносит определение об их отмене.  

Согласно пункту 14 Постановления № 15, при оценке доводов заявителя  в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судом следует, в частности,  иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер;  

- обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер,  суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Пунктом 15 Постановления № 15 установлено, что арбитражным судам следует  учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным  средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления  доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны  по существу спора.  

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие  возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания  для их применения отпали, либо в случае если суду стали известны обстоятельства,  препятствующие принятию обеспечительных мер.  

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер ФИО2  указала, что в настоящий момент имеются ряд кредитных обязательств перед банками,  требующих ежемесячного погашения основной суммы долга по кредитам и начисленным  процентам, посредством перечисления денежных средств на ее банковские счета,  открытые в таких кредитных организациях.  

Кроме того, как отмечено ответчиком с конца 2022 года для ФИО2  существенно изменились обстоятельства, влияющие на возможность исполнения  кредитных обязательств по четырем кредитным договорам, в том числе по договору,  обязательства по которому обеспечены залогом единственного жилья – жилого  

помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 68/1 корпус 1 кв. 208,  общей площадью 40 кв.м, кадастровый номер: 36:34:0401007:13013.  

По состоянию на 19.09.2023 действующие кредитные обязательства  ФИО2:  

1. 27.12.2021 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО2 заключен  кредитный договор № 

<

***> по продукту «Льготная ипотека» на сумму  3 000 000 руб. сроком на 240 месяцев по ставке 6,99% годовых с целью приобретения  недвижимого имущества по договору долевого участия в строительстве № 16/208-433  от 27.12.2021 (пункт 12 договора), согласно которому ФИО2 приобрела право  на передачу ей по завершении строительства однокомнатной квартиры площадью  42,4 кв.м. по адресу: 

<

...> дом поз. 6, 6а, 66, на 21 этаже № 208.  

Обеспечением по указанному кредитному договору является залог прав  по договору долевого участия № 16/208-433 от 27.12.2021, а в последующем - залог  недвижимого имущества - квартиры, которая будет построена и передана участнику  долевого строительства, расположенной по адресу; 

<

...> дом поз. 6,  6а, 66, на 21 этаже № 208 (пункты 11.1.1 и 11.1.2 раздела 11 кредитного договора).  

По условиям заключенного кредитного договора (пункт 7) заемщик производит  погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом  ежемесячно в последний календарный день каждого процентного периода (месяца)  в сумме 21 569 руб.  

Способ исполнения заемщиком денежных обязательств по договору определен  в пункте 9 договора: «погашение с текущего счета, открытого у кредитора».  

Сторонами подписан график платежей по кредитному договору.  

В пункте 18 кредитного договора указаны реквизиты текущего счета заемщика,  с которого производится погашение ежемесячных платежей: текущий счет   № 40817810813000001873, открытый в ПАО АКБ «Металлинвестбанк».  

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков  возврата кредита и / или уплаты процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день  заключения договора.  

В силу пункта 2 статьи 819, статьи 811 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) банк вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся  суммы кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной  части займа.  

2. 29.09.2022. между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО2 заключен  Договор потребительского кредита № ПК-1300/1990/22 на сумму 809 000 руб. со сроком  возврата «по 24 сентября 2027» по ставке 10,2% годовых.  

По условиям заключенного кредитного договора погашение основного долга  и уплата начисленных процентов производится ежемесячно «24» числа каждого месяца  после предоставления Кредита аннуитетными платежами в размере 17 495 руб. 26 коп.  (пункт 6).  

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена неустойка  за нарушение сроков возврата кредита и / или уплаты процентов в размере 20% годовых  от неуплаченной / несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если проценты  за пользование кредитом в указанный период начисляются; в размере 0,1%  от неуплаченной / несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если проценты  за пользование кредитом в указанный период не начисляются.  

Пунктом 18 договора потребительского кредита предусмотрено право кредитора  производить взыскание в случае возникновения задолженности в бесспорном порядке  на основании исполнительной надписи нотариуса.  

3. 07.07.2023 ФИО2 приняты индивидуальные условия выпуска  и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК с лимитом задолженности 50 000 руб.,  который по состоянию на 19.09.2023 увеличен до 240 000 руб. Процентная ставка  

по кредиту - 25,4 % годовых. По состоянию на 19.09.2023 сумма задолженности  по указанной кредитной карте составляет 82 615 руб.  

Согласно пункту 6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное  (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа или полное погашение кредита  в соответствии с информацией, указанной в отчете.  

Пунктом 12 договора (индивидуальных условий) предусмотрена неустойка  за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых от остатка  просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов.  

Пунктом 20 индивидуальных условий установлено право банка взыскать общую  задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса.  

4. 19.09.2023 ФИО2 приняты индивидуальные условия договора  потребительского кредита на сумму 200 000 руб. по ставке 23,35% годовых сроком  на 60 месяцев.  

По условиям заключенного кредитного договора погашение производится  ежемесячно «19» числа каждого месяца после предоставления кредита аннуитетными  платежами в размере 5 678 руб. 38 коп (пункт 6).  

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за нарушение  сроков возврата кредита и / или уплаты процентов в размере 20% годовых с суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.  

Пунктом 20 индивидуальных условий установлено право банка взыскать  задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.  

Учитывая вышеизложенное, в случае нарушения сроков внесения платежей в счет  погашения кредитных обязательств, ФИО2 начисляется неустойка за каждый  день просрочки.  

Кроме этого, при просрочке осуществления ФИО2 очередного  ежемесячного платежа, любой из банков, как в силу условий кредитных договоров,  так и в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей  оставшейся суммы кредита вместе с процентами, причитающимися на момент  его возврата. Такая ситуация в отношении кредитного договора 

<

***>  от 27.12.2021, заключенного с ПАО АКБ «Металлинвестбанк» помимо вышеуказанных  негативных последствий повлечет за собой обращение взыскания на заложенное  имущество.  

Таким образом, размер непогашенной задолженности по кредитным  обязательствам ФИО2 на сентябрь 2023 года составлял 3 484 656 руб. 65 коп.,  а размер ежемесячных выплат в пользу кредитных организаций – 44 742 руб. 64 коп.  

26.12.2022 ФИО2 принята на работу в ООО «СИБИЭС КМ»  на должность ведущего экономиста с окладом 30 000 руб. Данное место работы является  для ФИО2 основным местом работы с условием о полной занятости,  что подтверждается трудовым договором от 26.12.2022, заявлением и приказом о приеме  на работу № 25 от 26.12.2022.  

Сведения о заработной плате по прежнему месту работы подтверждаются копией  трудового договора № 204/21 от 06.07.2021.  

Таким образом, по сравнению с 2021 годом доход ФИО2 упал в два раза.  

С 09.12.2022 ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в квартире,  принадлежащей ее брату, что подтверждает выписка из ЕГРН.  

ФИО2 в браке не состоит. 

Кроме того, податель настоящего ходатайства обращает внимание суда  на следующие обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отмены мер  по обеспечению иска в части наложения ареста на недвижимое имущество  ФИО2  

Пунктом 19.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика  заключить / обеспечить заключение обеспечительных договоров, если их заключение  

предусмотрено условиями, и срок их оформления в соответствии с условиями  не установлен позднее даты предоставления кредита.  

Пунктом 11.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения предусмотрен залог  (ипотека) имущественных прав требования по договору приобретения. Залог прав  требования возникает с даты государственной регистрации залога прав требования в силу  закона до даты регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество  и ипотеки недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав.  

Пунктом 11.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения предусмотрен залог  недвижимого имущества, приобретаемого по договору приобретения за счет кредитных  средств, предоставленных по договору (с даты государственной регистрации права  собственности залогодателя на недвижимое имущество и ипотеки недвижимого  имущества в Едином государственном реестре недвижимости). Права кредитора подлежат  удостоверению закладной.  

13.02.2023 во исполнение условий договора долевого участия в строительстве   № 16/28-433 от 27.12.2021 между ФИО2 и ООО «Специализированный  застройщик «ДСК-1» подписан акт приема-передачи № 16/208-433, по условиям которого  Участнику долевого строительства передана квартира № 208 общей площадью 40 кв.м,  расположенная по адресу: 

<

...>.  

07.07.2023 ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Воронежской  области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную  выше квартиру.  

На государственную регистрацию ФИО2 представлены: акт приема-передачи квартиры от 13.02.2023, закладная, отчет об оценке № 6475-23 от 15.06.2023.  

20.07.2023 в адрес ФИО2 направлено уведомление о приостановлении  государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-29431527/1 в связи с тем,  что в орган регистрации поступил судебный акт о наложении ареста на недвижимое  имущество, в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись  о наложении ареста в пределах суммы 383 460 044 руб. 99 коп., внесенные на основании  определения от 26.01.2022 по делу А46-21631/2020 Арбитражного суда Омской области  о принятии обеспечительных мер № 436/2022-11159(2) от 26.01.2022.  

Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено  на срок до поступления в орган регистрации прав акта РОСП о снятии запретов  либо неактуальности запретов, а также о возможности государственной регистрации прав.  

По состоянию на дату подачи настоящего ходатайства указанные документы  в орган регистрации прав не поступили.  

В связи с изложенным, именно из-за принятия судом обеспечительных мер  по наложению ареста на недвижимое имущество ФИО2, созданы препятствия  для реализации ее права зарегистрировать право на единственное жилье и одновременно  выполнить обязанности, предусмотренные кредитным договором и договором об ипотеке  от 27.12.2021 - регистрировать право на объект, зарегистрировать и передать банку  закладную.  

Неисполнение указанных обязательств заемщиком неизменно приведет  к требованию банка о досрочном погашении остатка задолженности по кредиту, который  по состоянию на дату направления настоящего ходатайства составляет 2 861 472 руб.39  коп., а также к обращению взыскания на предмет залога - единственное жилье  ФИО2  

По состоянию на дату подачи настоящего ходатайства в собственности ФИО2 не имеется иных объектов недвижимого имущества, в том числе жилых. Иных  договоров долевого участия ФИО2 так же не заключала.  

Условиями страхования от несчастных случаев и болезней (полис   № 2005121- 9005090/21ИК РК от 27.12.2021) в качестве страховых предусмотрены только  случаи смерти и инвалидности заемщика.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) арест  заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего  преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.  

В материалах обособленного спора не имеется доказательств наличия  преимущества взыскателя (конкурсной массы должника) перед залогодержателем  (ПАО АКБ «Металлинвестбанк») в удовлетворении требований об обращении взыскания  на заложенное имущество, следовательно, сохранение обеспечительных мер  в отношении названного объекта противоречит положениям части 3.1 статьи  80 указанного Закона № 229-ФЗ.  

Существо акцессорного обязательства в виде залоговых правоотношений,  их правовое регулирование, осуществляется в порядке, предусмотренном параграфом  3 главы 23 ГК РФ.  

Так, залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства  получить удовлетворение за счет определенного имущества (предмет залога)  преимущественно перед другими кредиторами (статьи 334, 336, 339,1, 348 ГК РФ).  

Аналогичное правовое регулирование применяется в отношении ипотеки,  являющейся залогом недвижимого имущества (главы I, IV, X Федерального закона  от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке)).  

Из указанных положений следует, что в случае ненадлежащего исполнения  должником-залогодателем принятых на себя обязательств перед кредитором-залогодержателем последний получает право на обращение взыскания на предмет залога.  

При этом по общему правилу не залоговые кредиторы не вправе претендовать  на погашение имеющейся перед ними задолженности за счет выручки от реализации  предмета залога (статья 335.1, 342.1 ГК РФ, статья 61 Закона об ипотеке).  

Пунктом 2 статьи 347 ГК РФ в целях защиты своих прав на предмет залога  залогодержателю предоставлена возможность требовать устранения всяких нарушений  его права, в том числе освобождения заложенного имущества от ареста, наложенного  в порядке исполнительного производства.  

Положения части 3.1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ направлены на защиту  имущественных интересов залоговых кредиторов и обеспечивают сохранность предмета  залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя; касаются  недопустимости ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 306-КГ15-17055, от 29.06.2015   № 307-КГ15-6685).  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о наличии оснований для отмены принятых обеспечительных мер, поскольку  обстоятельства послужившие основанием для приостановления процедуры реализации  имущества отпали.  

Вопреки позиции ГК «АСВ» реализация данной квартиры возможна лишь при  условии согласия на это банка-залогодержателя (с правовой экспертизой документов  с его стороны) с перечислением ему причитающихся денежных средств в счет исполнения  заемного обязательства, обеспеченного залогом. Соответственно (в том числе в условиях  прекращения заемных и ипотечных обязательств) ГК «АСВ» не лишено права обратится  в суд в рамках настоящего дела с заявлением о замене обеспечительной меры на арест  денежных средств на счетах ФИО2 в порядке статьи 95 АПК РФ.  

Ссылка апеллянта на недействительность доводов ФИО2 в связи  с частичной отменой обеспечительных мер определением Арбитражного суда Омской  области от 28.02.2022 признается судом несостоятельной, так как в рассматриваемом  случае ФИО2 представлены иные обстоятельства, свидетельствующие  о необходимости отмены принятых мер, обеспечительные меры отменены в иной части.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции  по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм  права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене  не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 по делу   № А46-21631/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий О.В. Дубок  

Судьи Е.В. Аристова  

 М.П. Целых