АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-148367/24-65-1677

г. Москва

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал" (690012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 916 482 руб. 73 коп,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 802 310 руб. 40 коп., а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 114 172 руб. 33 коп. за период с 17.06.2024 по 18.06.2024, с последующим начислением по день фактического оплаты неосновательного обогащения.

Требования по иску мотивированы тем, что между ООО «ВМКТ» и ОАО «РЖД» заключен Договор на организацию расчетов от 25.04.2018 № 1/18-42-жд, который действует в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 11.05.2021 (далее — Договор на организацию расчетов). Также между ООО «ВМКТ» и ОАО «РЖД» заключен договор об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Мыс ФИО1 от 30.12.2021 № ТЦ-1305 (далее - Договор № ТЦ-1305). Истец 07 мая 2023 г. отправил груз в контейнерах по 39 железнодорожным накладным, перечисленным в расчете, в составе контейнерного поезда по маршруту станция ФИО2 железной дороги - станция Силикатная Московской железной дороги. При отправлении была рассчитана и указана в перевозочных документах провозная плата 5 602 824,00 руб. с учетом НДС и сбор за услуги по сопровождению и охране грузов в сумме 138 475,20 рублей с учетом НДС. После прибытия контейнеров на станцию назначения перевозчик удалил в АС ЭТРАН тарифные отметки в накладных «Контейнерный поезд» и произвел добор в размере 802 310,40 руб. (313 444,80 - тариф, 488 865,60 - сбор за охрану).

Однако по мнению общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал" указанное списание противоречит тарифам на перевозку грузов установленным Прейскурантом N. 10-01, следовательно, на стороне образовалось неосновательное обогащение в размере 802 310 руб. 40 коп.

Заявляя же требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что поскольку ответчиком добровольно не возвращено неосновательное обогащение, то имеются основания для применения ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02 июля 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать, ссылается на то, что добор тарифа за провозную плату не является неосновательным обогащением, а сам добор тарифа за провозную плату основан на ст. 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ответчик считает, что перерасчет сбора за охрану груза произведен им правомерно.

Вышеуказанные доводы по мнению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" являются основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ВМКТ» и ОАО «РЖД» заключен Договор на организацию расчетов от 25.04.2018 № 1/18-42-жд, который действует в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 11.05.2021 (далее — Договор на организацию расчетов).

Также между ООО «ВМКТ» и ОАО «РЖД» заключен договор об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Мыс ФИО1 от 30.12.2021 № ТЦ-1305 (далее - Договор № ТЦ-1305).

Истец 07 мая 2023 г. отправил груз в контейнерах по 39 железнодорожным накладным, перечисленным в расчете, в составе контейнерного поезда по маршруту станция ФИО2 железной дороги - станция Силикатная Московской железной дороги. При отправлении была рассчитана и указана в перевозочных документах провозная плата 5 602 824,00 руб. с учетом НДС и сбор за услуги по сопровождению и охране грузов в сумме 138 475,20 рублей с учетом НДС.

После прибытия контейнеров на станцию назначения перевозчик удалил в АС ЭТРАН тарифные отметки в накладных «Контейнерный поезд» и произвел добор в размере 802 310,40 руб. (313 444,80 - тариф, 488 865,60 - сбор за охрану).

Указанный добор истец считает неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1) факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Законодательством предусмотрено, что тариф за перевозку одиночных контейнеров превышает тариф за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда. Тарифы на перевозку грузов установлены Прейскурантом N. 10-01.

Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Согласно п. 2.35.1. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках контейнеров в составе контейнерного поезда в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «Контейнерный поезд».

Согласно п. 2.35.3. Прейскуранта No 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.1.1.10.

Суд соглашается с позицией истца о том, что удаление Ответчиком в АС ЭТРАН тарифной отметки «Контейнерный поезд» и, соответственно, доначисление в связи с этим провозных платежей, а также сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах за спорные перевозки необоснованным, в связи со следующим.

Согласно пункту 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405, контейнерный поезд (далее также — КП) должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

ОАО «РЖД» при формировании/приеме/перевозке спорного контейнерного поезда должно руководствоваться условиями, установленными в вышеуказанных правилах, а также Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 N 2191/р (далее — Порядок), Договором № ТЦ-1305.

Согласно п. 2 Порядка маршрут следования, длина КП в условных вагонах объявляются:

в пределах двух и более дорог заместителем генерального директора ОАО «РЖД» - начальником Центральной дирекции управления движением, а в случае его отсутствия - исполняющим обязанности начальника Центральной дирекции управления движением.

При приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Согласно п. 1.1 Договора № ТЦ-1305 договором регулируются взаимоотношения сторон при организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда со станции Мыс ФИО1 в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД». В том числе указана телеграмма № 21657 от 13.10.2021, согласно которой условная длина КП отправлением со станции Мыс ФИО1, назначением на станцию Силикатная устанавливается 57-71 условных вагонов.

При приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Согласно п. 2.1 Условий формирования контейнерного поезда на путях общего пользования станции отправления Мыс ФИО1 (приложение № 1 к Договору № ТЦ-1305), ОАО «РЖД» обязуется:

-   осуществлять своими силами и средствами на путях общего пользования станции Мыс ФИО1 формирование КП длиной, установленной в соответствии с пунктом 1.1 Договора № ТЦ-1305;

-   проставлять после вывода на пути общего пользования последней группы вагонов с контейнерами, обеспечивающей формирование КП, и окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров в составе КП штемпель «Контейнерный поезд».

Согласно п.8 Порядка Проставление в перевозочных документах отметки "Контейнерный поезд " и календарного штемпеля, подтверждающего документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП, производится после приема с путей необщего пользования полностью сформированного КП или при формировании КП на путях станции средствами ОАО «РЖД» - после окончания приема и вывода на пути общего пользования последней группы вагонов с контейнерами, обеспечивающей формирование КП длиной, объявленной в телеграмме ОАО «РЖД» и установленной в договоре на организацию КП.

Проверка соответствия КП параметрам, установленным в телеграмме ОАО . «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции.

В представленных в материалы дела железнодорожных накладных на перевозку грузов контейнерной отправкой имеется электронная подпись представителя ОАО «РЖД», а также проставлена отметка «Контейнерный поезд». При формировании заявок и оформлении перевозочных документов грузоотправитель руководствовался согласованными ОАО «РЖД» условиями и телеграммами ОАО «РЖД».

Расчет провозной платы и сбора за охрану при отправлении произведен ОАО «РЖД» с учетом тарифной отметки «Контейнерный поезд», то есть, по ставкам, установленным Прейскурантом № 10-01 с учетом понижающих коэффициентов.

Учитывая изложенное, КП в составе 39 физических вагонов (71 условный вагон) был принят к железнодорожной перевозке 07.05.2023 и в перевозочных документах представителями ОАО «РЖД» проставлена отметка «Контейнерный поезд» а также штемпели, подтверждающие документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП.

Таким образом, при заключении Договоров перевозки контейнеров, Ответчик был осведомлен обо всех существенных условиях перевозки и принял для перевозки контейнеры на вагонах, как контейнерный поезд.

Согласно п.4 Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации (Приложение N 2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 г. N 250) каждому поезду присваивается номер, установленный графиком движения поездов. Поездам одного направления присваиваются четные номера, а поездам обратного направления - нечетные. Порядок присвоения нумерации определяется локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования).

Кроме номера, каждому грузовому, почтово-багажному и пассажирскому поезду на железнодорожной станции его формирования (отправления) присваивается индекс, который не изменяется до железнодорожной станции расформирования (назначения).

Перевозчиком контейнерному поезду был присвоен номер - 1289 (нечетное направление), а также индекс поезда - 9808 119 1910, что подтверждается натурным листом поезда.

Согласно натурному листу станции назначения Силикатная контейнерный поезд прибыл 19.05.2023 г. с номером № 1290 (четное направление) и индексом поезда 9808 119 1910 (то есть без изменения номера и индекса поезда) в составе 38 физический вагон длиной 69 условных вагонов, то есть в пределах длины, установленной Договором № ТЦ-1305.

Прибытие поезда на станцию назначения без расформирования подтверждается и календарными штемпелями станции назначения в железнодорожных накладных.

Таким образом, контейнерный поезд проследовал на станцию назначения без переработки в пути следования и, поскольку КП был уменьшен ровно на 1 физический вагон, требования нормативных актов ОАО «РЖД» и Договора № ТЦ-1305 о порядке формирования контейнерного поезда и все критерии контейнерного поезда были соблюдены.

Согласно п. 1.1.4 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее — Инструкция), натурный лист, составленный на станции формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования.

Исходя из положений п. 1.2 Инструкции натурный лист составляется на станциях формирования и на станциях соединения двух и более грузовых поездов.

Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

Как указывалось выше КП проследовал на всем маршруте от станции отправления до станции назначения (расформирования) без изменения номера и индекса поезда.

Таким образом, отцепка одного вагона от состава контейнерного поезда не является его расформированием. Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 N 2191/р и Договором № ТЦ-1305 допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Согласно абзацу пятому пункта 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением, утв. приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70, при сопровождении грузов смешанным способом выполняется комплекс организационных и технологических мероприятий, направленных на обеспечение защиты грузов от противоправных посягательств (далее - охрана). Такое сопровождение осуществляется ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее — ведомственная охрана).

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21.09.2010 № 400 утвержден Порядок организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, согласно пунктам 1.3 и 1.5 которого установлено, что органом управления ведомственной охраны является федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — ФГП ВО ЖДТ России), находящееся в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта и оказывающее услуги физическим и юридическим лицам на договорной основе.

Оплата услуг ФГП ВО ЖДТ России осуществляется через ОАО «РЖД».

Тарифы на охрану устанавливаются ФГП ВО ЖДТ России. Тарифы на 2023 год установлены Приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29.11.2022 г. № К-10/464 «О введении в действие ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению (охране) грузов сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом».

Согласно п.4.1 указанного приказа основанием для взимания ставок сбора для групп контейнеров является наличие в перевозочных документах штемпеля «Охрана», кода станции и отметки «ОГК». Указанные отметки проставлены в перевозочных документах на контейнеры, сданные под охрану.

Охрана груза осуществлялась на основании отдельного договора № 16/НОР-3/03 от 25.11.2011 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, заключенного между ФГП ВО ЖДТ России и ООО «ВМКТ».

Согласно п. 9.3 договора охраны ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязательства по настоящему договору какой-либо третьей стороне без письменного на то согласия другой стороны. ООО «ВМКТ» не предоставляло ФГП ВО ЖДТ России письменное согласие, следовательно, у ОАО «РЖД» не имеется полномочий, подтверждающих его право на предъявление требований от своего имени о взыскании платы за услугу ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению груза в составе контейнерного поезда в пути следования.

Таким образом, сбор за охрану - это стоимость дополнительной услуги, оказываемой третьим лицом на основании самостоятельного договора, следовательно, такой сбор не может быть признан стоимостью перевозки груза и произведение ОАО «РЖД» добора такого сбора необоснованно, поскольку в части услуг, оказываемых ФГП ВО ЖДТ России, изменений не произошло - ни количество работников, ни процесс оказания услуги не изменялись. Груз как был сдан под охрану группой контейнеров, так группой контейнеров и дошел до станции назначения.

Несмотря на изложенное, ОАО «РЖД» на станции назначения удалило из АС ЭТРАН тарифную отметку «Контейнерный поезд» и необоснованно списало с лицевого счета ООО «ВМКТ» денежные средства в размере 802 310,40 рублей (с учетом НДС).

ООО «ВМКТ», не согласившись с действиями ОАО «РЖД», направило претензию № 40 от 07.05.2024 г. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, неправомерное удаление ответчиком тарифной отметки «Контейнерный поезд» за фактически исполненную перевозку контейнеров в составе КП и списание денежных средств с лицевого счета ООО «ВМКТ» привело к неосновательному обогащению РЖД на общую сумму в размере 802 310,40 рублей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд их удовлетворяет исходя из ниже следующего.

Так, на основании частей 1 и 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеуказанных норм права истцом начислены проценты в сумме 114 172 руб. 33 коп. за период с 17.06.2024 по 18.06.2024.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате процентов, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Удовлетворяя требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению, так как согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 12 "Исковая давность": ст. ст. 195 - 208; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1) и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18).

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего силу с 01.06.2016) предусмотрено общее правило, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случае течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно статье 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации Перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Истец узнал о нарушении своего права при получении от ответчика корректировочного акта оказанных услуг В/1002431728/202305/202305 от 31.05.2023 г., перечня изменений к акту и корректировочных счетов-фактур №№ 0001008/05011036, 0001008/05011039, 0001008/05011040.

Утверждение ответчика об исчислении срока доставки с 23.05.2023 необоснованно. Неосновательное обогащение получено ответчиком после подписания указанных выше первичных документов. Информационное сообщение системы ЭТРАН представленное в материалы дела не подтверждает факт добора провозной платы.

Претензия № 40 от 07.05.2024 г. была направлена истцом 13.05.2024 г. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с вышеприведенными нормами, срок исковой давности приостанавливался на 30 календарных дней и истекал 01.07.2024 г.

К спорным требованиям истца к ответчику применяется общий срок исковой давности 3 (три) года, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Исковое заявление подано 30.06.2024, соответственно общий, трехгодичный, срок исковой давности не пропущен.

Позиция ответчика о продлении срока исковой давности только в случае направления истцом претензии в установленный Уставом железнодорожного транспорта срок, не основана на законе.

Необходимость принятия мер по досудебному урегулированию до передачи спора на разрешение арбитражного суда установлена частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Согласно п.42 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.09.2020 N 2132/р утвержден Порядок рассмотрения входящих претензий пользователей услуг железнодорожного транспорта в сфере грузовых перевозок в Единой автоматизированной системе претензионной работы системы фирменного транспортного обслуживания (ЕАСАПР СФТО).

Согласно пункту 3.4.1 указанного Порядка после регистрации претензии ЕАСАПР СФТО осуществляет проверку соблюдения формальных правил оформления претензий в адрес ОАО «РЖД» на соответствие требованиям Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 31 марта 2016 г. N 84, в том числе:

наличие права на предъявление претензии по заявленному требованию; отсутствие ранее заявленных аналогичных претензий по указанной отправке;

соответствие указанных Клиентом сведений данным о перевозке и документам из информационных систем ОАО "РЖД": наличие всех Необходимых документов, прилагаемых к претензии, наличие документов по указанным Клиентом реквизитам, наличие паспорта Клиента в АС ЭТРАН;

соблюдение сроков исковой давности (в случае подачи претензии с соблюдением сроков исковой давности, но в нарушение сроков предъявления претензии, установленных статьей 123 Устава, претензия принимается к рассмотрению по существу).

При выявлении нарушений правильности оформления претензии ЕАСАПР СФТО формирует ответ об отклонении претензии без рассмотрения по существу.

Таким образом, и локальным нормативным актом ОАО «РЖД» предусмотрено принятие претензии к рассмотрению при нарушении срока, установленного статьей 123 Устава железнодорожного транспорта.

При этом, до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Исходя из позиции ответчика, выраженной в отзыве на исковое заявление, следует, что ответчик не согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями. Таким образом, и в случае соблюдения истцом срока направления претензии, установленного статьей 123 Устава, претензия не была бы добровольно удовлетворена ответчиком и истцу, в любом случае, пришлось бы обращаться в арбитражный суд за защитой своих прав.

Таким образом, нарушение истцом срока на предъявление претензии не является препятствием для передачи спора в арбитражный суд, а позиция ответчика о продлении срока исковой давности только в случае направления истцом претензии в установленный Уставом срок не основана на законе.

Ссылка ответчика о правомерном доборе провозной платы за контейнерный проезд, также судом признается несостоятельной.

Доводы ответчика основаны на том, что отцепка вагона от контейнерного поезда в пути следования является расформированием контейнерного поезда, что влечет снятие тарифной отметки 05 «Контейнерный поезд» и добор провозной платы.

Ответчик указывает на отмену тарифной отметки «Контейнерный поезд» на основании пунктов 22, 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила № 405).

Согласно пункту 22 Правил № 405 контейнерный поезд (далее также — КП) должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Согласно пункту 29 Правил № 405 в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Ответчик, указывая на необходимость буквального толкования данного пункта, сам толкует его расширительно, что недопустимо. Данный пункт не содержит положений о том, что отцепка вагона от контейнерного поезда в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам непременно приводит к его расформированию и необходимости добора провозной платы.

Согласно п.4 Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации (Приложение N 2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 г. N 250) каждому поезду присваивается номер, установленный графиком движения поездов. Поездам одного направления присваиваются четные номера, а поездам обратного направления - нечетные. Порядок присвоения нумерации определяется локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования).

Кроме номера, каждому грузовому, почтово-багажному и пассажирскому поезду на железнодорожной станции его формирования (отправления) присваивается индекс, который не изменяется до железнодорожной станции расформирования (назначения).

Согласно п. 1.1.4 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее — Инструкция), натурный лист, составленный на станции формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования.

Исходя из положений п. 1.2 Инструкции натурный лист составляется на станциях формирования и на станциях соединения двух и более грузовых поездов.

Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. Распоряжением OAO «РЖД» от 02.10.2020 N 2191/p (далее - Порядок) и Договором № ТЦ-1305 допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Перевозчиком 07.05.2023 был принят груз по накладным, перечисленным в расчете, в составе контейнерного поезда. Контейнерный поезд принят перевозчиком в составе 39 физических вагонов, длиной 71 условный вагон. На станции формирования контейнерному поезду был присвоен номер - 1289, а также индекс поезда - 9808 119 1910, что подтверждается натурным листом поезда.

После отцепки вагона № 98019011, контейнерный поезд не был расформирован, проследовал далее и прибыл 19.05.2023 на станцию назначения Купавна с тем же номером № 1290 (четное направление) и индексом поезда 9808 119 1910 (то есть без изменения номера и индекса поезда) в составе 38 физического вагона длиной 69 условных вагонов, то есть в пределах длины, установленной Договором № ТЦ-1305.

Из буквального прочтения определения понятия, приведенного в издании "Железнодорожный транспорт: Энциклопедия / Гл. ред. Н. ФИО3. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1995" следует, что расформирование состава - это распределение вагонов состава поезда, прибывшего на станцию назначения, по сортировочным путям накопления составов новых поездов в группы вагонов, подлежащих подаче на пункты производства грузовых операций на подъездных путях и в местах общего пользования станций. Аналогичное определение приведено в издании «Управление эксплуатационной работой на железнодорожном транспорте» под редакцией ФИО4, 2015 г.

Энциклопедии, справочники, словари и другие подобные издания используются для получения информации по самым различным вопросам. Данные, которые в них включаются, могут выступать доказательствами, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Приведенное определение «расформирование состава» не противоречит ни одному нормативно-правовому акту, соответствует Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации (Приложение N 2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 г. N 250).

Отцепка от контейнерного поезда одного вагона не подпадает под приведенное определение "расформирования" поезда. Все остальные вагоны проследовали на станцию назначения без расформирования в том же поезде и на тех же условиях, на которых были приняты к перевозке.

Таким образом, не имеет значения причина отцепки вагона от состава контейнерного поезда в случае, если его отцепка не привела к расформированию состава.

Доводы ответчика не соответствуют ст.ст. 430, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 2 Порядка, ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Представленные в материалы дела электронные транспортные железнодорожные накладные (далее - Договоры перевозки), свидетельствуют, что на станции ФИО2 железной дороги груз был принят Ответчиком к железнодорожной перевозке с отметкой «Контейнерный поезд».

Следовательно, на станции отправления все Договоры перевозки были заключены на условиях перевозки контейнеров контейнерным поездом.

Согласно календарным штемпелям станции назначения все контейнеры прибыли на станцию назначения в одно время - 19.05.2023 г. в 16-09.

Согласно п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен Уставом.

Согласно ст. 2 Устава плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.06.2003г. № 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01 (далее - Прейскурант 10-01), которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Согласно п. 2.35.3. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Таким образом, Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Ответчик не уполномочен на самостоятельное установление тарифов, а также на манипулирование тарифами в зависимости от своей выгоды. Поскольку со станции ФИО2 железной дороги контейнеры отправились в составе контейнерного поезда с индексом 9808 119 1910 на станцию Силикатная Московской железной дороги и прибыли в составе того же контейнерного поезда, согласованные сторонами условия договоров перевозки не подлежат изменению, иное означает злоупотребление правом со стороны перевозчика.

Вагон № 98019011, следовавший в составе контейнерного поезда № 1289 (индекс поезда 9808 119 1910), был отцеплен уже после погрузки, оформления поезда и присвоения ему индекса поезда. Согласно Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины (п. 2 Порядка).

Согласно пункту 22 Правил № 405, контейнерный поезд (далее также — KП) должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Суд также отмечает, что все поезда, в том числе поезда с отметкой «КП», в обязательном порядке имеют остановки для технологических и организационных операций (смена локомотива, локомотивных бригад, технический и коммерческий осмотр и т.п.), следовательно, при остановке КП у ОАО «РЖД» возникают обычные для этих целей действия, которые работники ОАО «РЖД» выполняют в соответствии с регламентом и технологией работы станции.

Согласно Типовому технологическому процессу работы сортировочной станции ОАО "РЖД", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 11.12.2014 N 2927р, а также Типовому технологическому процессу работы участковой станции ОАО "РЖД", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 01.12.2015 N 2830р, допускается отцепка неисправных вагонов от транзитных поездов, и это не является расформированием поезда.

Таким образом, дополнительных расходов, которые могли бы оправдать необоснованно списанные у ООО «ВМКТ» денежные средства в размере 802 310,40 руб., у ОАО «РЖД» не возникает.

Отцепка вагона от контейнерного поезда не привела к его расформированию и не уменьшила длину контейнерного поезда меньше минимально допустимой длины (57 условных вагонов), в связи с чем, отцепка вагона не является основанием для снятия отметки «Контейнерный поезд» и добора провозной платы. Произведенный добор провозной платы является неосновательным обогащением ОАО «РЖД» и подлежит взысканию в пользу Истца.

Ответчик, являясь перевозчиком указанного контейнерного поезда, не предоставил ни одного доказательства его расформирования в пути следования. Как не предоставил и доказательств, что отцепка одного вагона привела к расформированию поезда.

В рассматриваемом деле ОАО «РЖД» не только изменило стоимость перевозки в части сумм, причитающихся ОАО «РЖД», но и в одностороннем порядке необоснованно изменило размер сбора за охрану, что недопустимо, поскольку услугу по охране груза оказывает не ОАО «РЖД», а Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также - ФГП ВО ЖДТ России), соответственно, и получателем сбора за охрану является не ОАО «РЖД» - а ФГП ВО ЖДТ России.

Тарифы на охрану устанавливаются ФГП ВО ЖДТ России. Тарифы на 2023 год установлены Приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29.11.2022 г. № К-10/464 «О введении в действие ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению (охране) грузов сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом».

Согласно п.4.1 указанного приказа основанием для взимания ставок сбора для групп контейнеров является наличие в перевозочных документах штемпеля «Охрана», кода станции и отметки «ОГК». Указанные отметки проставлены в перевозочных документах на контейнеры, сданные под охрану.

Охрана груза осуществлялась на основании отдельного договора № 16/НОР-3/03 от 25.11.2011 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, заключенного между ФГП ВО ЖДТ России и истцом.

Согласно акту приема (выдачи) грузов в вагонах (контейнерах), охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, груз был передан под охрану 07.05.2023 г. группой из 26 контейнеров по железнодорожным накладным ЭЗ206601, ЭЗ206662, ЭЗ193491, ЭЗ195683, ЭЗ210814, ЭЗ196813, ЭЗ196785, ЭЗ195888, ЭЗ205731, ЭЗ210649, ЭЗ196734, ЭЗ196760, ЭЗ209976, ЭЗ210038, ЭЗ193413, ЭЗ205920, ЭЗ206003, ЭЗ210464, ЭЗ210200, ЭЗ210133, ЭЗ206349, ЭЗ206271, ЭЗ210958, ЭЗ209806, ЭЗ209603, ЭЕ924552. Согласно железнодорожным накладным и натурному листу поезда, переданные под охрану вагоны с контейнерами, прошли весь путь следования в одном поезде без расформирования.

Таким образом, добор ОАО «РЖД» сбора за охрану необоснован, поскольку в части услуг, оказываемых ФГП ВО ЖДТ России, изменений не произошло - ни количество работников, ни процесс оказания услуги не изменялись.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Госпошлина подлежит распределению между сторонами на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал" неосновательное обогащение в сумме 802 310 руб. 40 коп., проценты в сумме 114 172 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 802 310 руб. 40 коп. руб., начиная со 18.06.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в сумме 21 330 руб. 00 коп..

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев