АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6828/2018

город Саранск01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  

к обществу с ограниченной ответственностью "Нива"                                                                     

о взыскании ущерба в сумме 100643 руб. 58 коп.,

с привлечением к  участию  в деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия

при участии:

от истца: не явились, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №17-ю от 04.09.2018, ФИО4, представителя по доверенности от 13.10.2016, 

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения от 06.09.2018) к обществу с ограниченной ответственностью "Нива" о взыскании 24000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу на праве собственности на земельном участке с кадастровым номером 13:15:01110003:222 и земельном участке с кадастровым номером 13:15:0111003:3. 

После проведения судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости укоса многолетних трав истец в рамках статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с  ответчика денежную сумму 100643 руб. 58 коп. в качестве возмещения материального ущерба. 

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал на то, что заготовку сена на земельном участке с кадастровым номером 13:15:0111003:222 работники ООО «Нива» не производили. ООО «Нива» осуществляло заготовку сенажа на принадлежащем данной организации близлежащем земельном участке с кадастровым номером 13:15:0111003:196. Земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111003:3 не имеет границ, установленных в соответствии с земельным законодательством, что затрудняет его местоположение на местности.

Администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, привлеченная к  участию  в деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, письменного отзыва по существу заявленных требований не представила. 

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

Как указывает истец в исковом заявлении, с 19 по 21 июня 2018 года ООО «Нива» причинило ущерб ФИО2, а именно осуществлен укос и вывоз многолетних трав, произраставших на земельном участке с кадастровым номером 13:15:0111003:222 и с части земельного участка с 13:15:0111003:3, используемого ФИО2 на праве субаренды. В иске указывается, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 44 га из состава земель земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111003:222, а также 105,2773 га из состава земель земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111003:3. 

Кроме того, на правах субаренды ФИО2 по договору субаренды от 02 июня 2011 года передан земельный участок 13:15:0111003:3 для ведения сельскохозяйственной деятельности. Участок передан по передаточному акту 6 июня 2011 года. Сведений о прекращении срока действия договора субаренды, его расторжении, признании недействительным не имеется. В рамках данного судебного разбирательства договор субаренды стороной ответчика не оспаривался. 

Факт причинения ущерба в виде незаконного использования принадлежащих предпринимателю земельных участков и совершения кражи (грабежа) многолетних трав (цитата из искового заявления), по мнению истца, подтверждается материалами проверки ММО «Лямбирский» МВД по РМ, проведенных по заявлениям истца (КУСП №2214 от 19.06.2018, КУСП №3067 от 07.08.2018).   

Для определения размера причиненного ущерба истец воспользовался результатами проведенной по делу судебной экспертизы (экспертное заключение Автономной некоммерческой организации «Мордовский региональный экспертно-правой центр «Фемида» от 04.07.2019 №3-А-2019), результатами которой определена рыночная стоимость скошенных на спорных земельных участках многолетних трав по двум укосам в размере 100643 руб. 58 коп. 

Отказ ответчика от возмещения ущерба в добровольном порядке послужил истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат по нижеизложенным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо обязано возместить вред, причиненный имуществу другого лица при наличии следующей совокупности: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина в причинении вреда, причинно-следственная связь между возникновением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного элемента состава влечет отказ в возмещении вреда. 

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела судом запрошены материалы проверки ММО «Лямбирский» МВД по РМ, проведенные по заявлениям истца (КУСП №2214 от 19.06.2018, КУСП №3067 от 07.08.2018).   

Постановлением УУП ГУУП ОУУП и ПДН ММО МВД России «Лямбирский» ФИО5 от 29 июня 2018 года (КУСП №2214) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО6 

Постановлением старшего УУП ГУУП ОУУП и ПДН ММО МВД России «Лямбирский» ФИО7 от 10 августа 2018 года (КУСП №3067) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «Нива» ФИО8 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьями 158, 330 УК РФ. 

Между тем, рассматриваемые материалы проверки, полученные из ММО «Лямбирский» не содержат достоверных сведений о том, что работники ООО «Нива» осуществляли укос многолетних трав с земельных участков ФИО2 Как указывается в постановлениях о возбуждении уголовного дела земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111003:222 граничит с земельным участком с кадастровым номером 13:15:0111003:196, который принадлежит ООО «Нива» на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111003:3 границ не имеет, что не позволяет определить его местоположение на местности. 

Объяснения работников ООО «Нива», которые были получены сотрудниками полиции в рамках проверочных мероприятий, также не подтверждают факт укоса многолетней травы с земельных участков ФИО2 Работники ответчика поясняли, что осуществляли заготовку сенажа на принадлежащем ООО «Нива» земельном участке. 

Как следует из материалов дела, ООО «Нива» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111003:196 площадью 1304837 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 23 апреля 2010 года (запись регистрации от 23 апреля 2010 года №13-13-01/115/2010-110).

        По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. То есть причинитель вреда вправе доказывать отсутствие своей вины.

Иных доказательств о том, что причинителем вреда является ООО «Нива» либо его работник истцом суду до принятия судебного акта представлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения вреда и противоправного поведения ответчика.

С учетом изложенного, суду не представляется возможным сделать вывод о наличии вины ответчика, противоправности его поведения, в связи с чем, суд находит требования истца заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ в качестве обязательных для возмещения вреда, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ). 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, соответственно, судебные расходы истца, понесенные при рассмотрении дела, возмещению, возврату не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев