АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7451/2020

г. Тюмень

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318723200018774, ИНН 

<

***>, дата регистрации:16.03.2018, адрес: 625022, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.09.2019, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 2 216 050 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСтрой» (далее – ответчик, ООО «АвтоТрансСтрой) о взыскании задолженности в размере 2 216 050 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № 02-2020/АТ от 03.02.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям, копии определения о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения не явился за получением копии определения о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по настоящему делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ООО «АвтоТрансСтрой» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между ООО «АвтоТрансСтрой» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № 02-2020/АТ на оказание услуг спецтехникой с экипажем, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать заказчику услуги технически исправной спецтехникой с квалифицированным экипажем на строительных объектах заказчика, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги по согласованным сторонами в договоре тарифам. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень спецтехники, тарифы на услуги, а также стоимость перебазировки спецтехники согласован в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 4.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания актов оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги на сумму 2 576 050 руб., которые были оплачены ответчиком частично на сумму 360 000 руб.

Остаток задолженности по договору составил 2 216 050 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 07.04.2020 и от 07.05.2020 с требованием о добровольном погашении задолженности.

Поскольку задолженность в полном объеме ответчиком так и не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регулируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В качестве доказательства оказания услуг по договору № 02-2020/АТ от 03.02.2020 истцом в материалы дела представлены: акт № 7 от 29.02.2020 на сумму 238 000 руб., акт № 8 от 29.02.2020 на сумму 324 000 руб., акт № 9 от 29.02.2020 на сумму 360 000 руб., акт № 10 от 29.02.2020 на сумму 284 700 руб.,  акт № 21 от 31.03.2020 на сумму 380 400 руб., акт № 22 от 31.03.2020 на сумму 277 950 руб.,  акт № 23 от 31.03.2020 на сумму 360 000 руб.,  акт № 24 от 31.03.2020 на сумму 351 000 руб.

Вышеуказанные акты подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний относительно качества и объема оказанных услуг, и подтверждают, что истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 2 576 050 руб.

Ответчик произвел частичную оплату услуг в размере 360 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате услуг по договору составила 2 216 050 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Качество оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Срок оплаты услуг, установленный договором, истек.

Доказательства уплаты задолженности в сумме 2 216 050 руб. в материалах дела отсутствуют.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013г. по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг за спорный период по вышеуказанному договору, доказательств оплаты задолженности за услуги ответчиком в полном объеме не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги законными и обоснованными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 216 050 руб. 

Истец при обращении в суд с рассматриваемым иском уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 34 080 руб. по платежному поручению № 57 от 13.05.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 2 216 050 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 080 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Михалева Е.В.