ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-253678/20-41-1905

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2021                                                               

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 19.03.2021 № ХМ 2021, дело по иску ООО «Хит Машинери» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Универсал-Трейд-Плюс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 637 182 руб. 71 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 3 637 182 руб. 71 коп., в том числе 2 286 164 руб. 51 коп. в оплату работ по договору об оказании услуг по сервисной поддержке, а также техническому обслуживанию и ремонту от 01.11.2018 № ХИТ/2018/1140/3, и 1 351 018 руб. 20 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 03.12.2020.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в соответствии с указанным договором  выполнил работы, которые ответчик оплатил не в полном объеме, в связи с чем истец начислил неустойку, предусмотренную договором. 

Ответчик в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации. 

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 01.11.2018 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор об оказании услуг по сервисной поддержке, а также техническому обслуживанию и ремонту № ХИТ/2018/1140/3, согласно которому исполнитель обеспечивает оказание услуг и проведение работ по ремонту дорожно-строительной техники и оборудования в соответствии с рекомендациями производителя и технической документацией, используя квалифицированных специалистов, а заказчик принимает и оплачивает  услуги и работы согласно условиям договора.

Согласно п. 5.2 договора приемка выполненных работ оформляется подписанием уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ; с момента подписания указанного акта обязательства исполнителя по исполнению заявки заказчика считаются выполненными. 

П. 6.1 договора устанавливает, что  после получения письменной заявки исполнитель в течение 2-х банковских дней выставляет заказчику счет на услуги (работы), на расходные материалы и запасные части, транспортные расходы, связанные с исполнением обязательств, а также иные расходы, понесенные исполнителем в связи с оказанием услуг (выполнением работ), который заказчик обязан оплатить в течение 30-ти календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

В соответствии с п. 7.1 договора в случае невыполнения заказчиком обязательств  по оплате счета заказчик обязан оплатитьнеустойку в размере 0, 15 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате. 

Из подписанных обеими сторонами актов от 26.12.2019 № 28654, 28655, от 27.01.2020 № 1418, от 10.02.2020 № 2524, от 25.02.2020 № 3717, 3718, от 10.03.2020 № 4883, товарной накладной от 27.12.2019 № 28/91 следует, что истец оказал ответчику услуги на сумму 5 043 758 руб. 22 коп., ответчик произвел оплату на сумму 2 757 593 руб. 71 коп., оплата на сумму 2 286 164 руб. 51 коп. не произведена, в связи с чем истец начислил неустойку, размер которой за период с 25.01.2020 по 03.12.2020 составляет 1 351 018 руб. 20 коп.

Претензия от 07.10.2020 № 760, направленная ответчику по почте 08.10.2020, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 711 ГК Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства оказания услуг (выполнения работ), предусмотренных договором об оказании услуг по сервисной поддержке, а также техническому обслуживанию и ремонту от 01.11.2018 № ХИТ/2018/1140/3, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты  на сумму 2 286 164 руб. 51 коп., в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 711, 779 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Универсал-Трейд-Плюс» в пользу ООО «Хит Машинери»  3 637 182 руб. 71 коп., в том числе 2 286 164 руб. 51 коп. основного долга и 1 351 018 руб. 20 коп. неустойки, а также 41 186 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 599 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А. Березова