Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-226569/23-3-1779

г. Москва

26 января 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 28 декабря 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 января 2024 г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,  

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМПОЗИТ" (600000, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, ДЕВИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15Б, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 332901001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (119019, 

<

...>, Э 4 ПОМ I К 1 ОФ 224, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) о взыскании 14 599 624, 94 руб. 

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО1 по  дов. от 26.10.2023 г., 

От ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМПОЗИТ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ"  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 599 624, 94 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено представителем – 26.10.2023. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мастер» и ООО «Металлопласт». Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ООО «Мастер» и ООО «Металлопласт», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требований в полном объеме, представил дополнения к иску.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2023 г. по делу № №А11-8690/2023 ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМПОЗИТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»

В ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМПОЗИТ» конкурсным управляющим установлено, что Истец, Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Композит», действуя в рамках договоров подряда с Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 

<

***>), при выполнении работ на объекте мкр. «Видный», города Иваново, а также с Обществом с ограниченной ответственностью «Металлопласт», при выполнении строительных работ на объекте - 

<

...>, заключил с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» ряд договоров субподряда.

В частности, с ответчиком были заключены:

1. Договор №33 от 16.11.2020 г. на производство строительных работ по монтажу отопления, вентиляции кондиционирования на объекте 

<

...> общей сметной стоимостью 1 472 ООО (один миллион четыреста семьдесят две тысячи) рублей.

2.Договор №31 от 16.11.2020 г. на производство строительных работ по ремонту главного входа офисного здания 

<

...> общей сметной стоимостью 834 000 (восемьсот тридцать четыре тысячи) рублей.

3.Договор №25 от 24.09.2020 г. на производство строительных работ в рамках проектной и сметной документации «Улично-дорожная сеть, расположенная от ул. Павла Болыпевикова до ул. Соликамской, в рамках 1 очереди освоения микрорайона «Видный», г. Иваново мкр. Видный, общей сметной стоимостью 5 300 000 (пять миллионов триста тысяч) рублей.

4.Договор подряда № 21\12\20 от 21.12.2020 г., на выполнение строительно-монтажных работ на объекте г. Иваново мкр. Видный, в рамках которого ответчику перечислено 2 533 700 (два миллиона пятьсот тридцать три тысячи семьсот) рублей.

5.Договор подряда № 19\12\20 от 19.12.2020 г., на выполнение строительно-монтажных работ на объекте г. Иваново мкр. Видный, в рамках которого ответчику перечислено 2 511 000 (два миллиона пятьсот одиннадцать тысяч) рублей.

Всего, в рамках договорных отношений, ответчику было перечислено 6 977 070 руб.:

18.01.2021 на сумму 2 533 700 руб. По счету № 320 от 21.12.2020 г. за СМРДоговор подряда № 21\12\20 от 21.12.2020 г.; 19.01.2021 на сумму 2 511 000 руб. По счету №321 за СМР Договор подряда № 19\12\20 от 19.12.2020 г.; 08.02.2021 на сумму 356 170 руб. По счету №35 от 08.02.2021 г., за СМР (объект Головино) Договор №33 от 16.11.2020 г.; 11.02.2021 на сумму 500 000 руб. Окончательный расчет По счету №35 от 08.02.2021 г., за СМР (объект Головино) Договор №33 от 16.11.2020 г.; 15.02.2021 на сумму 59 500 руб. Частичная оплата за СМР по договору №33 от 16.11.2020 г. Договор №33 от 16.11.2020 г.; 18.02.2021 на сумму 211 000 руб. Оплата по счету №312 за работы по устройству ливневой канализации Договор №25 от 24.09.2020 г.; 24.02.2021 на сумму 70 700 руб. Оплата за СМР по договору №33 от 16.11.2020 г. Договор №33 от 16.11.2020 г.; 31.03.2021 на сумму 470 000 руб. Частичная оплата за СМР по договору №31 от 16.11.2020 г.Договор №31 от 16.11.2020 г.; 22.04.2021 на сумму 35 500 руб. Частичная оплата за СМР по договору №33 от 16.11.2020 г. Договор №33 от 16.11.2020 г.; 11.06.2021 на сумму 229 500 руб. Частичная оплата за СМР по договору №33 от 16.11.2020 г. Договор №33 от 16.11.2020 г.

Кроме того, в рамках субподрядных работ на объекте г. Иваново мкр. Видный, ответчиком, выставлялись истцу счета, на оплату необходимого для производства работ оборудования и материалов.

Всего, по выставляемым счетам, ответчику было оплачено 7 535 054,94 руб.:

28.01.2021 г. на сумму 2 288 823,12 руб. По счету №33 от 26.01.21 г., за пешеходные ограждения; 26.02.2021 г. на сумму 980 923,84 руб. По счету №300 от 04.12.2020 г., за пешеходные ограждения; 23.03.2021 г. на сумму 263 579,16 руб. По счету №300006 от 08.02.21 г., за удерживающие пешеходные ограждения; 28.04.2021 г. на сумму 2 459 725,65 руб. Аванс за трубы ПП с доставкой на объект г. Иваново, мкр. Видный; 18.05.2021 г. на сумму 165 000 руб. По счету №30035 от 17.05.21 г., за анкерный блок 33 штуки; 18.05.2021 г. на сумму 241 000 руб. По счету №300038 от 18.05.21 г. за трубу; 11.06.2021 г. на сумму 782 385,61 руб. По счетам №300039, 300041, 300042 от 20.05.2021 

<

...> от 02.06.2021 г., 300052 от 04.06.2021 г.; 16.06.2021 г. на сумму 175 402,06 руб. По счету №300064 от 16.06.21 г., за строительные материалы; 16.06.2021 г. на сумму 178 215,50 руб. По счету №300066 от 16.06.21 г. за кабель

Истец указывает, что в установленный срок, ответчик фактически к работам не приступил, результат работ сдан не был, акты приемки работ между истцом и ответчиком, подписаны не были. Оборудование и материалы, согласно выставляемым счетам, также поставлено не было, в результате бездействий ответчика, истец вынужден был произвести работы своими силами.

Работы были завершены в полном объеме, и сданы по актам приемки (в настоящее время в распоряжении истца, указанные акты отсутствуют).

В доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом, истцом представлены акты сверки за 1 и 2 квартал 2021 года, на общую сумму 14 599 624, 94 рубля (с учетом входящего сальдо на первый квартал 2021 года в сумме 87 500 рублей).

19.07.2023 года, в адрес ответчика, была направлена досудебная претензия, с требованием оплатить указанную задолженность, однако действий ответчика, направленных на оплату, не последовало, что и послужило основанием обращения в арбитражный суд за защитой своих законных прав и интересов по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Суд отмечает, что истцом указывает, что работы ответчиком не выполнены, в виду отсутствия у него актов, между тем, истцом не представлено документов, подтверждающих, что ему была передана вся имеющаяся у организации документация.

Кроме того, в случае невыполнения ответчиком своих обязательств, между сторонами должна была бы вестись переписка о ненадлежащем исполнении своих обязательств, однако доказательств неисполнения ответчиком обязательств в материалы дела не представлено. Суд также отмечает, что в случае неисполнения ответчиком обязательств в срок, установленный договором и отраженный в графике производства работ, истец был бы вынужден нанять иную организацию для выполнения работ, не исполненных ответчиком, однако документального подтверждения, что спорные работы выполнены иной организацией им также не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что спорные договоры между сторонами не расторгнуты, в виду чего, у ответчика не могло возникнуть неосновательное обогащение по ним. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Для инвентаризации дебиторской задолженности необходимо наличие договоров, первичной документации, актов сверки взаимных расчетов, инвентаризация дебиторской задолженности без подтверждающих документов недопустимо

Тот факт, что ответчик не опроверг доводы истца, положенные в обоснование иска, а также не представил документы в подтверждение исполнения обязательств, не свидетельствуют о признании иска ответчиком.

Также истцом не доказано, что конкурсному управляющему были переданы все финансово-хозяйственные документы истца, в том числе счета, акты КС2, справки КС3, акты сверки расчетов и иные документы.

Истцом не представлено акта приема-передачи первичной бухгалтерской документации истца от руководства истца конкурсному управляющему Общества.

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

То, что ответчик не опроверг доводы истца, а также не представил ответ на претензию конкурсного управляющего, не может считаться признанием иска с учетом норм АПК РФ о признании иска, а также того, что почтовое извещение о принятии искового заявления к производству не вручено ответчику, а возвращено почтой в суд.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку доказательств, подтверждающих факт возникновения имеющейся дебиторской задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании   задолженности в размере 350 000 руб. удовлетворению не подлежит.   Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежит и удовлетворению требование истца о взыскании пени, как акцессорное.  

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 95 998 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку была предоставлена отсрочка по ее уплате. 

На основании статей 8-12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМПОЗИТ" (600000, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, ДЕВИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15Б, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 332901001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 95 998 (Девяносто пять тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

             Судья:                                А.А. Федоточкин