ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-24792/2024

Дело № А41-41507/24

19 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Марченковой Н.В., Стрелковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркарян В.А., при участии в заседании:  

от ООО «МВМ» – ФИО1 по доверенности от 21.10.2024, диплом о высшем юридическом образовании;  

от Шереметьевской таможни – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, удостоверение № 138336,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВМ»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2024 года по делу № А41-41507/24 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МВМ» к Шереметьевской таможне 

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее - ООО «МВМ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня), в котором просило суд о нижеследующем:  

- признать незаконным и отменить отказ таможенного органа от 19.01.2024 во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 1005030/131123/5028064;  

- обязать таможенный орган произвести корректировку таможенной стоимости товара по ДТ № 1005030/131123/5028064.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2024 года по делу № А41-41507/24 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 131-133).  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «МВМ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «МВМ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.  

Представитель Шереметьевской таможни возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках заключенного договора поставки от 24.08.2023 № 01-3173/08-2022 между ООО «МВМ» (покупатель) и  

West Asia Network DMCC (поставщик) на территорию Союза поступили товары «смартфоны Apple», на которые с целью помещения под процедуру выпуска для внутреннего потребления на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары (далее -ДТ) № 10005030/131123/5028064.  

В обоснование заявления общество указало, что ввиду технической ошибки у поставщика к таможенному декларированию поставки по коммерческому инвойсу № WAN/E/186 от 24.10.2023 был заявлен некорректный коммерческий инвойс № WAN/E/186 от 24.10.2023.  

21 декабря 2023 года ООО «МВМ» направило Шереметьевской таможни обращение о внесении изменений в декларацию на товары, в связи с предоставлением некорректного коммерческого инвойса от 24.10.2023 № WAN/E/186.  

19 января 2023 года Шереметьевской таможней принято решение о невозможности внесения изменений в декларацию на товары, в связи с наличием несоответствий (расхождений) в представленных документах с информацией, содержащейся в ДТ (т. 1 л. д. 7-8).  

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «МВМ» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса.  

При помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию, под таможенную процедуру используется декларация на товары, в которой подлежат указанию сведения согласно статье 106 ТК ЕАЭС.  

Положениями статьи 112 ТК ЕАЭС установлено право декларанта вносить изменения и дополнения в сведения, указанные в таможенной декларации.  

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение  

(дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.  

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.  

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.  

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок № 289).  

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.  

Таким образом, после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная им недостоверность сведений, содержащихся в декларации.  

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска  

товаров (далее - решение) в соответствии с разделом V настоящего Порядка (пункт 11.1 Порядка № 289).  

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения» заявленные в ДТ. в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.  

Обращение и документы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, либо документы, указанные в абзаце втором настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов (пункт 12 Порядка № 289).  

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком.  

В обращении указываются: регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).  

В случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика (пункт 13 Порядка № 289).  

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка № 289).  

Согласно пункт 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:  

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом п. 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым п. 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;  

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4,11-15 настоящего Порядка;  

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.  

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.  

В соответствии с пунктом 19 Порядка № 289 в иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пунктом 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС.  

Решение таможенного органа о внесении изменений в декларацию не принималось в связи с наличием сомнений в достоверности представленных документов.  

В сроки рассмотрения обращения декларанту направлен отказ от 19.012024 № 20-16/01269 с изложением соответствующих доводов (в соответствии с пунктом 18 Порядка № 289). Также декларант информирован о возможности представления пояснения по содержанию запрашиваемых (представляемых) документов, по обстоятельствам совершения сделки и по определению таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, и иные документы и сведения, имеющиеся в распоряжении, которые являются  

подтверждением необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.  

Данное обращение не относится к категории технических ошибок, как, например, номер или дата инвойса, а направлено на корректировку таможенной стоимости товаров и, по сути, пересмотру принятого решения таможенного органа о принятии декларируемой таможенной стоимости, а также к возврату уплаченных таможенных платежей в сумме 460 267 руб. 50 коп.  

Таким образом, обращение от 21.12.2023 не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений в ДТ № 10005030/131123/5028064 в связи с невыполнением требований, предусмотренных пунктом (пунктами) 12 и 13 Порядка:  

1. Наличием несоответствий (расхождений) в представленных документах с информацией, содержащейся в ДТ (иных документах имеющихся в распоряжении таможенного органа):  

- прайс-лист от компании WEST ASIA NETWORK DMCC представлен на ограниченный перечень продукции, полностью соответствующий по ассортименту товарам, задекларированным по ДТ № 10005030/131123/5028064, что свидетельствует об адресном коммерческом предложении, который не может быть рассмотрен в качестве документа, подтверждающего цену товара, по которой товар может быть приобретен любым заинтересованным покупателем;  

- страховой полис № 001-015ГП-000386/16-23-11-195 оформлен на сумму 3 518 000 долларов США, что соответствует первоначально выставленному инвойсу;  

2. Отсутствием должного документального подтверждения необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары:  

- отсутствуют пояснения о наличии скидок от продавца покупателю, в связи с тем, что в представленных инвойсах прослеживается снижение фактурной цены на 5 долларов США на все товары, страной происхождения которых является Индия;  

- в сопоставимый период времени идентичная продукция в рамках одного контракта на одних условиях поставки была продана по более высокой цене, например, по ДТ 10005030/030823/3207438 (6) артикул 30063538 поставлен по цене 635 долларов США за единицу, при заявляемых в рассматриваемом обращении и корректировочном  

инвойсе № WAN/E/186 от 24.10.2023 - 575 долларов США за единицу;  

- инвойс, представленный при декларировании товаров необходимо предоставить в сканированном виде.  

Как следует из материалов дела, общество было дополнительно проинформировано таможенным органом, что им могут быть представлены пояснения по содержанию запрашиваемых (представляемых) документов, по обстоятельствам совершения сделки и по определению таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, иные и документы и сведения, имеющиеся в распоряжении, которые являются подтверждением необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.  

При этом из содержания рассматриваемого заявления следует, что по существу доводы таможенного органа, отраженные в отказе Шереметьевской таможни не оспариваются заявителем, а лишь указываются дополнительные пояснения по указанным таможней замечаниям, часть из которых не затронута и не опровергнута.  

Вместе с тем, ОО «МВМ» осуществляется декларирование широкого перечня продукции, при этом предоставляется к каждой партии отдельный прайс-лист, дублирующий список товаров, заявленных в декларации.  

Более того, представленный прайс-лист не содержит ссылок на сайт, следовательно отсутствует возможность удостовериться в публичности данного ценового предложения. При этом факт наличия отдельного самостоятельного прайс-листа к каждой поставке не позволяет установить механизм формирования цены на товар.  

Доводы ООО «МВМ» об отнесении вопроса ценообразования к хозяйственной деятельности продавца (поставщика) товара и он не имеет отношения к структуре таможенной стоимости, обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости — цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торгов в условиях полной  

конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.  

Проанализировав комплект документов, представленных для внесения изменений, сопоставив инвойсы, таможенный орган пришел к выводу, что в результате корректировки, стоимость телефонов из Индии по каждой позиции снижается на 5 долларов США, в связи с чем, ошибка в инвойсе не имеет технического характера, а вызвана иными, неизвестными обстоятельствами, пояснение которых необходимо было представить для устранения сомнений таможенного органа в действительности заявленной стоимости.  

При указанных обстоятельствах, вывод таможенного органа о недостаточности документального подтверждения и пояснений для пересмотра решения по таможенной стоимости, содержащийся в оспариваемом решении, является обоснованным и не нарушающим права заявителя.  

Кроме того, отказ Шереметьевской таможни во внесении изменений в вышеуказанную ДТ, не препятствует и не лишает права декларанта повторно обратиться в таможенный орган после устранения указанных нарушений.  

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная законом совокупность оснований для признания отпариваемого отказа незаконным.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе является обоснованным и отмене не подлежит.  

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.  

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  

значение для вынесения судебного акта по существу.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2024 года по делу № А41-41507/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Диаковская  

Судьи Н.В. Марченкова  

Е.А. Стрелкова