АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21960/2022

г. Тюмень

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

закрытого акционерного общества «Тоболметалсервис» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.07.2003, ИНН: 

<

***>, адрес: 626150, Тюменская область, г. Тобольск, МКР-БСИ-2, квартал 2, корпус 2) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромснаб Тобольский» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.03.2007, ИНН: 

<

***>, адрес: 626150, Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2 промышленная зона, квартал 2, квартал 3) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

о взыскании 1 470 300,40 руб.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, 

при участии представителей: 

от истца: генеральный директор ФИО3 – на основании приказа № 1 от 04.04.2022, от ответчика: конкурсный управляющий ФИО1 (предъявлен паспорт), 

 

установил:

ЗАО «Тоболметалсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Агропромснаб Тобольский» (далее – ответчик) о взыскании стоимости работ по восстановлению трансформаторной подстанции в размере 550 000 руб. и денежных средств в сумме 705 555 руб., уплаченных за ответчика в ресурсоснабжающие организации. 

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В ходе производства по делу истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, которые судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. В настоящем судебном заседании, с учетом уточнения от 30.04.2023, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика стоимости работ по восстановлению трансформаторной подстанции в размере 550 000 руб. и денежных средств в сумме 920 300 руб., уплаченных за ответчика в ресурсоснабжающие организации, итого 1 470 300,40 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, истец представил дополнение к иску.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в заседании суда возражал против исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу,  суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-353/2017 от 21.01.2019 ООО «Агропромснаб Тобольский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнения обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-353/2017 от 29.10.2019 конкурсным управляющим ООО «Агропромснаб Тобольский» утвержден ФИО1.

В обоснование исковых требований истец указывает, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2019 по делу № А70-353/2017 установлено, что ЗАО «Тоболметалсервис» произведена оплата услуг ресурсоснабжающих организаций (ООО «Газпром Межрегионгаз Север» и АО «Тюменская энергосбытовая компания») за ООО «Агропромснаб Тобольский» на сумму 705 555 рублей, в том числе, за 2017 года – на сумму 190 751 руб., за 2018 года – на сумму 182 412, 86 руб., за 2019 года – на сумму 332 391, 21 руб. 

В подтверждение указанных платежей на сумму 705 555 рублей истцом в рамках дела №А70-353/2017 были представлены платежные поручения № 314 от 24 ноября 2017 года на 40 856, 58 рублей, № 315 от 24 ноября 2017 года на 45 000 рублей, № 334 от 07 декабря 2017 года на 57 377, 10 рублей, № 346 от 25 декабря 2017 года на 18 373, 79 рублей, № 345 от 25 декабря 2017 года на 115 000 рублей, № 174 от 30 октября 2018 года на 26 875, 41 рубль № 175 от 01 ноября 2018 года на 33 874, 80 рублей, № 199 от 20 ноября 2018 года на 26 000 рублей, № 208 от 06 декабря 2018 года на 35 000 рублей, № 220 от 20 декабря 2018 года на 40 000 рублей, № 227 от 27 декабря 2018 года на 20 662, 65 рублей, № 12 от 17 января 2019 года на 20 576, 84 рублей, № 13 от 17 января 2019 года на 42 677, 04 рублей, № 44 от 07 февраля 2019 года на 18 604, 66 рублей, № 56 от 04 марта 2019 года на 40 000 рублей, № 59 от 06 марта 2019 года на 7 500 рублей, № 66 от 21 марта 2019 года на 19 270, 60 рублей, № 72 от 04 апреля 2019 года на 40 000 рублей, № 96 от 31 мая 2019 года на 41 683, 16 рублей, № 103 от 21 июня 2019 года на 16 848, 10 рублей, № 118 от 08 июля 2019 года на 35 278, 23 рублей, № 123 от 15 июля 2019 года на 17 174, 78 рублей, № 130 от 01 августа 2018 года на 19 753, 17 рублей и № 147 от 09 августа 2019 года на 13 024, 63 рублей.

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела также представлены платежные поручения на оплату электроэнергии № 160 от 03 сентября 2019 года на сумму 30 000 руб., № 183 от 30 сентября 2019 года на сумму 21 221,02 руб. 

Истец также ссылается на подписанные сторонами акты перепродажи электроэнергии (заказчик ООО «Агропромснаб Тобольский», исполнитель ЗАО «Тоболметалсервис»): акт № 00000006 от 04 июля 2019 года на сумму 147 581,28 руб., акт № 00000007 от 22 июля 2019 года на сумму 12 719,52 руб., акт № 00000011 от 26 августа 2019 года на сумму 20 867,04 руб. 

Итого, в соответствии с расчетом истца сумма произведенных за ответчика платежей  составила 920 300,40 руб., и по утверждению истца, является для ответчика неосновательным обогащением.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 33 от 10 февраля 2017 года на сумму 32 000 руб., № 29 от 09 февраля 2017 года на сумму 50 000 руб., № 56 от 23 марта 2017 года на сумму 48 300 руб., № 107 от 29 мая 2017 года на сумму 35 840 руб., № 123 от 21 июня 2017 года на сумму 40 250,18 руб., № 264 от 29 сентября 2017 года на сумму 36 814 руб., № 274 от 09 октября 2017 года на сумму 84 062, 71 руб.  с назначением платежей – «оплата за аренду ТП № 1838» за периоды с января по август 2017 года, получатель платежей – ООО «Агропромснаб Тобольский». 

Из пояснений истца следует, что оплату коммунальных платежей производило в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды офисного помещения от 01.01.2017, однако, ООО «Агропромснаб Тобольский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд по взысканию задолженности по арендной плате, не учитывая данную сумму в размере 705 555 рублей в зачет (дело №А70-1578/2020).

Возражая против заявленных требований по делу №А70-1578/2020, ЗАО «Тоболметалсервис» указывал на произведение им за ООО «Агропромснаб Тобольский» коммунальных платежей, оплаты по иным основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020 по делу №А70-1578/2020 установлено, что в качестве платежей по договору аренды офисного помещения от 01.01.2017 могут быть отнесены лишь платежи с назначением платежа «за аренду охраняемой территории», в то время как платежи с назначением платежа «за аренду ТП № 1838» относятся к иным взаимоотношениям сторон. Доказательств того, что платежи производились по поручению ООО «Агропромснаб Тобольский» при условии договоренности отнесения их в счет арендной платы ЗАО «Тоболметалсервис» не представлено. ООО «Агропромснаб Тобольский» наличие такой договоренности не подтвердил

Суды в рамках дела №А70-1578/2020 исходили из того, что доказательств заявления о зачете, произведения зачета не представлено, ООО «Агропромснаб Тобольский» произведение зачета не подтверждает, соответственно, зачет встречных требований сторонами не произведен, основания для уменьшения задолженности ЗАО «Агропромснаб» перед истцом по арендным платежам отсутствуют.

Кроме того, истец также обосновывает заявленные требования тем, что по заведенному уголовному делу о поджоге трансформаторной подстанции ООО «Агропромснаб Тобольский» в сентябре 2017 года, которая требовала срочного ремонта, так как арендаторы остались без света и несли убытки в остановке своей деятельности, кредиторам на собрании от 20.11.2017  было принято решение о заключении договора с ЗАО «Тоболметалсервис» по ремонту трансформаторной подстанции.

25.03.2018 был заключен договор с внешним управляющим ООО «Агропромснаб Тобольский» ФИО4 

Работы по восстановлению трансформаторной подстанции были выполнены ИП ФИО5 на основании договора № 01/U-17 У на выполнение электромонтажных работ от 10.09.2017 и ИП ФИО6 на основании договора подряда № 378-17 от 17.10.2017, что подтверждается актами выполненных работ к ним.

Внешним управляющим ООО «Агропромснаб Тобольский» ФИО4 Н,Б. 24.10.2018 подписаны акты выполненных работ и выставлен счет.

Оплата по восстановлению трансформаторной подстанции по данному договору в сумме 550 000 рублей ответчиком не была произведена.

29.03.2022 ЗАО «Тоболметалсервис» обратилось в Арбитражный суд тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Агропромснаб Тобольский» (стоимости работ по восстановлению трансформаторной подстанции в размере 550 000 руб. и денежных средств в сумме 705 555 руб., уплаченных за ответчика в ресурсоснабжающие организации.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2022 по делу №А70-353/2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку суд пришел к выводу, что данные требования являются текущими, поскольку возникли после возбуждения дела о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Согласно правовой позиции сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12: для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агропромснаб Тобольский» и ЗАО «Тоболметалсервис» заключен договор о восстановлении трансформаторной подстанции от 25.03.2018.

По факту выполненных работ по договору от 25.03.2018 составлен акт №00000003 от 24.10.2018, на сумму выполненных работ, которая с учетом НДС, составляла 550 000 руб.

Согласно пункту 6.1. договора от 25.03.2018 расчет за выполненные работы заказчик (ООО «Агропромснаб Тобольский»), производит в течение 5 дней после подписания актов выполненных работ.

Учитывая изложенное, срок для исполнения обязанности ООО «Агропромснаб Тобольский» по оплате услуг по договору от 25.03.2018 истек 29.10.2018. 

Оплата истцом коммунальных платежей за ООО «Агропромснаб Тобольский» произведена во временной период с 24.11.2017 по 30.09.2019.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ) 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам. 

Срок исковой давности по заявленному требованию в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года. 

В соответствии с разъяснениями 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий, как правило, должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по оплате работ по восстановлению трансформаторной подстанции истек 29.10.2018, соответственно, по данному требованию срок исковой давности истек 29.10.2021. 

Поскольку оплата коммунальных платежей за ООО «Агропромснаб Тобольский» произведена во временной период с 24.11.2017 по 30.09.2019, сроки исковой давности по данным платежам истекли соответственно в период с 24.11.2020 по 30.09.2022.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Тюменской области направлено посредством электронного приема документов 14.10.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43). 

Истцом доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, за указанный период времени не представлено. 

Как установлено судом, рассмотрение спора в рамках дела №А70-1578/2020 не является основанием для приостановления срока исковой давности, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке в отношении тех требований, с которыми истец обращается в суд за защитой нарушенного права. С требованиями, идентичными требованиям по настоящему исковому заявлению истец в рамках дела №А70-1578/2020 не обращался, поскольку истцом были заявлены лишь возражения против иска со ссылкой на данные платежи. 

Судом также установлено, что на момент обращения с заявлением в рамках дела №70-353/2017 срок исковой давности по заявленным платежам на сумму 705 555 руб. уже истек.

При этом суд отмечает, что в рамках дела №А70-353/2017 не были заявлены требования по платежам на оплату электроэнергии  по платежным поручениям № 160 от 03 сентября 2019 года на сумму 30 000 руб., № 183 от 30 сентября 2019 года на сумму 21 221,02 руб., а также по актам перепродажи электроэнергии (акт № 00000006 от 04 июля 2019 года на сумму 147 581,28 руб., акт № 00000007 от 22 июля 2019 года на сумму 12 719,52 руб., акт № 00000011 от 26 августа 2019 года на сумму 20 867,04 руб.), соответственно, производство по заявлению в рамках дела №А70-353/2017 также не является основанием для приостановления срока исковой давности по указанным требованиям.

Довод истца о том, что срок исковой давности не может быть применен к текущим требованиям, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, на момент подачи иска срок обращения в суд за защитой нарушенных прав истцом пропущен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Определением суда от 17.11.2022 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 27 703 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тоболметалсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 703 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.