АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-7699/2020

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русагро Сибирь», (ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрос Интернейшнл», (ИНН 

<

***>), г. Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Барнаул», (ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзМетТранс», (ИНН 

<

***>), г.Екатеринбург, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного  пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, об освобождении имущества от ареста,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3,  по доверенности от 09.01.2020, диплом от 28.06.2005,

от ответчиков и от третьего лица - не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15.05.2020 в Арбитражный суд Алтайского края передано гражданское дело №2-1502/2020  по иску общества с ограниченной ответственностью «Русагро Сибирь» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрос Интернейншл», обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Барнаул» (далее – ответчики) об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства от 17.10.2019 №129482/19/22022 согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 11.02.2020, а именно:

- чечевица красная шлифованная СТО 057 09 140 001/2017 в мешке на 50 кг (количеством 400 мешков),

- чечевица красная продовольственная ГОСТ 10418-88 в мешке на 50 кг (количеством 122 мешка).

Требование истца мотивировано статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьями 131 – 132, 442 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного заседания ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Ответчиками ООО «Агрос Интернейшнл» и ООО «Терминал-Барнаул» в ходе рассмотрения дела представлены заявления о признании иска.

Ответчик – ООО «СоюзМетТранс» представил письменный отзыв на иск, в котором заявил возражения против требований истца, указывая, что арестованное судебном приставом-исполнителем имущество принадлежало должнику в момент наложения ареста и не могло принадлежать другим лицам.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

Из материалов дела следует, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрос Интернейшнл» 17.10.2019 возбуждено исполнительное производство №129482/19/22022-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем  ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от  11.02.2020, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество в виде чечевицы красной шлифованной СТО 05709 140 001/2017 в мешке на 50 кг (общий вес 400), общей стоимостью 1 000 000 руб., и чечевицы красной продовольственной ГОСТ 10418-88 в мешке на 50 кг (общее количество 122), общей стоимостью 122 000  руб.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство №129482/19/22022-СД является сводным исполнительным производством, в число взыскателей по которому, помимо ООО «Терминал-Барнаул», входит ООО «СоюзМетТранс».

Из содержания указанного выше акта о наложении ареста (описи имущества) от  11.02.2020 следует, что он составлен в месте нахождения имущества по адресу: 

<

...>, при участии директора ООО «Агрос Интернейшнл» ФИО4, двух понятых – ФИО5 и ФИО6, представителя взыскателя ФИО7, представителя должника Олейника А.В. и директора ООО «Русагро Сибирь» ФИО8

В данном акте, в графе «замечания»  рукописным способом выполнена отметка о том, что при составлении акта не идентифицирован каждый мешок, описывалось имущество, предположительно  принадлежащее ООО «Агрос Интернейшнл», мешки с бирками были возвращены в счет долга. Соответствующая отметка выполнена без указания лица от которого поступили соответствующие замечания.

В силу части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на имущество (пункт 2 Постановления №10/22).

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество, индивидуально-определенные признаки имущества, наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Из материалов дела следует, что истец, в соответствии с договором аренды части здания №110 от 01.08.2019, сроком действия с 01.08.2019 по 30.06.2020, заключенного с ИП ФИО9,  и актом приема-передачи от 01.08.2019 к этому договору является арендатором части нежилого помещения, общей площадью 810 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> (кадастровый номер здания: 22:63:030502:535, этажность – 2, общая площадь 72 555,2 кв.м.).

В материалы дела истцом представлен договор №60/02.12 от 11.11.2019, заключенный с ООО «Техно-Профи», по условиям которого последнее, как продавец, обязалось поставить истцу  товар в ассортименте, количестве и по ценам, указным в Спецификациях.

В соответствии со Спецификацией №2 от 19.12.2019 к договору №60/02.12,  универсальным передаточным документом №10699 от 20.12.2019 ООО «Техно-Профи» передало истцу товар – горох в количестве 23,8 тонн, общей стоимостью 273 700 руб.

31.01.2020 между истцом и ООО «Агрос Интернейшнл» подписано соглашение о погашении задолженности, в рамках которого ООО «Агрос Интернейшнл» в счет погашения перед истцом задолженности по договору субаренды оборудования от 25.01.2019 в размере 620 000 руб. обязалось передать истцу товар на указанную сумму.

По акту приема-передачи от 31.01.2020 в рамках указанного выше соглашения от 31.01.2020, ООО «Агрос Интернейшнл» передало истцу товар на общую сумму 620 008 руб., в том числе:  чечевицу красную продовольственную в количестве 10 тонн, общей стоимостью 170 000 руб.; чечевицу красную шлифованную в количестве 7 тонн, общей стоимостью 280 000 руб.; горох колотый 1-го сорта в количестве 10 тонн, общей стоимостью 145 000 руб.; мешки б/у с логотипом в количестве 2 084 шт., общей стоимостью 25 008 руб.

В судебном заседании судом в качестве свидетеля допрошен ФИО6, который на заданные ему судом вопросы пояснил, что он является работником ООО «Русагро Сибирь» и на момент составления акта ареста (описи имущества) от 11.02.2020 находился в цехе, расположенном по адресу: 

<

...>, в котором ООО «Русагро Сибирь» осуществляет производственную деятельность. Согласно показаниям свидетеля, в цех зашли несколько неизвестных ему лиц, в том числе в форме, которые стали подходить к находящимся в цехе мешкам, отрывать с них этикетки. После того, как в цех приехал руководитель ООО «Агрос Интернейшнл», началось составление акта ареста. В ходе составления акта судебный пристав мешки не вскрывал. Как судебный пристав устанавливал принадлежность имущества должнику свидетелю  неизвестно. Руководитель ООО «Агрос Интернейшнл» сообщал судебному приставу, что данные мешки ООО «Агрос Интернейшнл»  не принадлежат, а являются собственностью ООО «Русагро Сибирь». Судебному приставу неоднократно в ходе составления акта осмотра предлагалось вскрыть все мешки, однако ни один мешок вскрыт судебным приставом не был. После составления акта ареста ФИО6 с ним ознакомился и поставил свою подпись как понятой.

При рассмотрении дела судебный пристав-исполнитель пояснил, что ему поступили сведения от взыскателя о нахождении в помещении ООО «Русагро Сибирь» имущества должника. Когда судебный пристав прибыл на указанный ему взыскателем адрес (

<

...>), им было установлено, что на здании располагалось два баннера: один с наименованием должника, второй с наименованием истца. Вывод о принадлежности арестованного имущества должнику сделан исходя из надписей на мешках и ярлыках упаковки с указанием ООО «Агрос Интернейшнл» как производителя.

В ходе рассмотрения спора в материалы дела представлен акт совершения исполнительных действий от 06.10.2020, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО2 с участием двух понятых, из содержания которого следует, что при проведении судебным приставом осмотра по адресу: 

<

...>, на указанную выше календарную дату им установлено наличие имущества, арестованного по акту от 11.02.2020. При этом судебный пристав осуществил вскрытие мешков с логотипом ООО «Агрос Интернейшнл» и этикеткой, на которой производителем указано ООО «Агрос Интернейшнл», по результатам чего установил, что содержимое мешка – гороховая крошка, не соответствует содержанию этикетки – чечевица красная продовольственная. В ходе осмотра судебной пристав также установил наличие 60 мешков без логотипа ООО «Агрос Интернейшнл», содержимым которых является горох. Также судебный пристав установил, что содержимым 200 мешков является горох колотый, 122-х мешков – чечевица красная продовольственная, 140 мешков – чечевица красная шлифованная.

Совокупность установленных по делу обстоятельств и подтверждающих их доказательств  позволяет арбитражному суду сделать вывод о том, что составление акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.02.2020 производилось в помещении, арендованном истцом, при этом в данном помещении фактически находилось имущество (товар), принадлежащее истцу, что следует из сопоставления наименования и объема товара, приобретенного истцом у  ООО «Техно-Профи», а также переданного истцу ООО «Агрос Интернейшнл» в рамках соглашения о погашении задолженности от 31.01.2020 с имуществом, наличие которого установлено судебным приставом при проведении осмотра 06.10.2020. 

Доказательств, свидетельствующих об использовании должником при осуществлении им финансово-хозяйственной деятельности, в частности на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.02.2020, помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, равно как и доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в этом помещении какого-либо имущества, принадлежащего должнику, материалы дела не содержат.

Вышеизложенное позволяет арбитражному суду признать требования истца об освобождении спорного имущества, как принадлежащего истцу, от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании указал, что независимо от результатов рассмотрения спора просит отнести расходы по уплате государственной пошлины на него.

Тем самым, взыскание государственной пошлины с ответчиков, с учетом волеизъявления истца, не производится. 

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства от 17.10.2019 №129482/19/22022 согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 11.02.2020, а именно:

- чечевица красная шлифованная СТО 057 09 140 001/2017 в мешке на 50 кг (количеством 400 мешков),

- чечевица красная продовольственная ГОСТ 10418-88 в мешке на 50 кг (количеством 122 мешка).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев