АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1892/2022

г. Кострома

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.09.2022 по 03.10.2022

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Макаровой Е.К., рассмотрев исковое заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, г. Архангельск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 604 рублей 13 копеек неосновательного обогащения,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик, Банк) о взыскании 3 604 рублей 13 копеек неосновательного обогащения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Ответчик ранее представил письменные отзывы (в деле), в которых иск не признал, указал, что денежные средства перечислялись ответчику на законных основаниях в исполнения судебного акта: судебного приказа по делу № 2-4264/2019, на дату перечисления спорных денежных средств задолженность по судебному акту не была погашена, а спорная сумма перечислена в рамках исполнения судебного акта, что подтверждает отсутствие неосновательного обогащения на стороне Банка.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Банк и ФИО2 22.09.2017 заключили договор потребительского кредита № 1364252946 на основании заявления последнего, во исполнение которого ФИО2 предоставлен лимит кредитования в размере 61 564 руб. 25 коп., срок кредита - 18 месяцев (срок возврата 22.03.2019).

22.09.2017 на основании заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты ФИО2 открыт расчетный счет (договор банковского счета № 

<

***>).

Разделом В указанного договора банковского счета предусмотрено, что ФИО2 предоставляет Банку акцепт на списание со своего счета денежных средств, поступающих на открытый банковский счет, без дополнительного ее распоряжения в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору потребительского кредита. Также ФИО2 указала, что если перед Банком образуется просроченная задолженность, она просит списывать средства на условиях заранее данного акцепта с любых банковских счетов, в том числе банковских вкладов, дебетовых банковских карт, открытых в Банке. Также списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств для погашения просроченной задолженности. Если денежные средства зачислены на ее Банковский счет ошибочно, ФИО2 просит Банк производить их списание на условиях заранее данного акцепта.

ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости, выплата пенсии производилась по заявлению пенсионера путем перечисления на банковский счет.

08.04.2020 УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ГУ – ОПФР по Архангельской области) удержаны и перечислены публичному акционерному обществу «Совкомбанк» денежные средства из пенсии должника в размере 3 604 руб. 13 коп. в счет погашения долга по судебному приказу, что подтверждается платежным поручением № 26864 от 08.04.2020.

26.03.2020 истцом принято решение о прекращении выплаты пенсии в связи со смертью пенсионера 15.03.2020.

09.06.2020 истцом принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии.

По мнению истца, денежные средства в размере 3 604 руб. 13 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку пенсия за апрель 2020 года начислена ФИО2 после ее смерти.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.12.2021 № 04/51497-21 с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Согласно пункту 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и ПАО «Совкомбанк» заключили договор от 16.02.2017 № 09-30/470 (далее - Договор) о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Договора Банк производит доставку сумм пенсий получателям пенсий путем их зачисления на открытые в Банке счета получателей пенсий, указанные в доставочном документе Отделения (далее - список получателей пенсии).

В подпункте «ж» пункта 10 Договора установлено, что Банк обязан произвести возврат Отделению сумм пенсий, ошибочно перечисленных Отделением и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 52, ст. 6965; 2014, № 2 (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 52, ст. 6989), на основании запроса Отделения, направленного в Банк.

Возврат сумм пенсий производится Банком в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего запроса Отделения.

Условия договора от 16.02.2017 № 09-30/470 не возлагают на Банк обязанности по возврату сумм, выданных или перечисленных со счета пенсионера в соответствии с его распоряжением.

Пенсионное законодательство Российской Федерации не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет физического лица после его смерти либо вступления в силу решения суда об объявлении его умершим или решения суда о признании его безвестно отсутствующим.

Из материалов дела видно, что Банк спорную сумму после смерти ФИО2 зачел в счет погашения кредита по кредитному договору, задолженность по которому взыскана судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска по делу № 2-4264/2019 от 06.09.2019.

Принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, а также учитывая, что спорные денежные средства со счета пенсионера были списаны Банком во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжения клиента, данного при жизни, то есть по основанию, предусмотренному действующими нормативными правовыми актами и соглашениями; доказательства того, что на момент списания Банку было известно о смерти пенсионера, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет средств, ошибочно перечисленных истцом на счет получателя после его смерти.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественное обязательство получателя пенсии по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, следовательно, после смерти ФИО2 обязанность по возврату кредита Банку не прекратилась.

По смыслу статей 834, 854 ГК РФ, статей 36, 37 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» денежные средства, находящиеся на банковском счете гражданина, принадлежат владельцу счета, банк собственником данных средств не является и не имеет права распоряжаться ими по своему усмотрению.

В этой связи при ошибочном зачислении денежных средств на банковский счет клиента требование о возврате денежных средств должно предъявляться к владельцу счета (его наследникам - пункт 1 статьи 1110, статья 1175 ГК РФ).

Право ФИО2 на получение пенсии не подлежит наследованию и прекратилось вследствие ее смерти, однако, зачисленная на счет гражданина в банке сумма пенсии за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, приобретает статус имущества и входит в состав наследства. К лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате ошибочно перечисленной суммы. Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2009 № 8079/09.

Поскольку ФИО2 было дано поручение Банку о перечислении денежных средств с ее счета в уплату по кредиту, то суд приходит к выводу о наличии обязанности у Банка произвести исполнение, то есть списать со счета установленную сумму. Обязательства, возникшие из договоров Банка с клиентом, в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекратились вследствие смерти заемщика, следовательно, они не могут рассматриваться и как ошибочно исполненные, а ответчик не может считаться неосновательно обогатившимся за счет истца.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Л.В. Разумова