АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2518/2022

г. Южно-Сахалинск

22 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.07.2022, решение в полном объеме изготовлено 22.07.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 676856, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, ул. Заводская, д. 19) 

о взыскании задолженности по договору подряда от 15.12.2019, неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2020 (по средствам сервиса онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.03.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» (далее - истец, ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Гранит» (далее - ответчик, ООО СК «Гранит») с требованием о взыскании задолженности по договору подряда от 15.12.2019 в размере 2 825 000 рублей, неустойки в размере 159 072 рубля 50 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплаты выполненных по договору подряда от 15.12.2019 работ, ввиду чего истцом начислена неустойка.

Определением суда от 07.06.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, поступивших в материалы дела через канцелярию суда 30.06.2022, просил их удовлетворить в заявленном размере.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» ФИО2, соответствующие полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 01.09.2020, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем, суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 825 000 рублей и неустойки в размере 159 072 рубля 50 копеек.

Представитель ответчика, принимающая участие в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражала.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

15.12.2019 между ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» (Подрядчик) и ООО СК «Гранит» заключен договор подряда на монтаж оконной продукции (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу изделий из комплектующих установленного образца (алюминиевый профиль КРАМЗ OC-50V, стекло марки M1 - торцы шлифованные), приобретенных Заказчиком у Подрядчика в рамках Договора поставки № 2709 от 27.09.2019 года (далее - Изделия), в помещении по адресу: Сахалинская область, пгт. Южно-Курильск, ул. Заводская 17 (Цех по производству рыбьей муки и рыбьего жира), а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить результат выполненных Подрядчиком работ в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

В силу пункта 3.1 Договора, цена работ Подрядчика составляет 4 125 000 (четыре миллиона сто двадцать пять тысяч) рублей, включая НДС 20% - 687 500 (шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Предоплата работ в размере 50 % в сумме 2 062 500 (два миллиона шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, включая НДС 20% - 343 750 (триста сорок три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, перечисляется Заказчиком Подрядчику в срок 10 дней после подписания настоящего Договора (пункт 3.2 Договора).

Полная оплата работ Подрядчика осуществляется Заказчиком по факту монтажа Изделий в течение 3 (трех) дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ (пункт 3.3 Договора).

Оплата Заказчиком выполненных Подрядчиком работ осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре (пункт 3.4 Договора).

По результатам выполнения работ между сторонами Договора 01.07.2020 без замечаний и возражений подписан акт № 69 на сумму 4 125 000 рублей.

Однако оплата выполненных работ произведена ответчиком частично на сумму 1 800 000 рублей платежными поручениями № 1862 № 343 от 27.12.2019 и 01.03.2021 соответственно, задолженность составила 2 325 000 рублей.

Также между сторонами без замечаний и возражений подписан акт сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2019-04.08.2020, в соответствии с которым, на 04.08.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 3 372 000 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец, 22.12.2020 обратился в его адрес с претензией в которой потребовал оплатить задолженность, а также неустойку за просрочку оплаты.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По условиям пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения спорных работ и их приемки ответчиком без возражений по объему и качеству.

Ввиду изложенного, после приемки выполненных работ на стороне ООО СК «Гранит» возникло обязательство по их оплате. 

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представил, мотивированных возражений против исковых требований не заявил, ввиду чего исковые требования в части взыскания основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 07.07.2020 по 31.03.2022, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 5.3 Договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком выполненных работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа (пени) в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день такой просрочки.

Ввиду того, что материалами дела достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает его арифметически верным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ввиду чего удовлетворяет исковые требования в данной части.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Гранит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» задолженность в размере 2 325 000 рублей, пени в размере 159 072 рубля 50 копеек, всего взыскать 2 484 072 (два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи семьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Гранит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 420 (тридцать пять тысяч четыреста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                        И.Н. Веретенников