Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2259/2023

г. Майкоп

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023  года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-2259/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Чкалова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 385132, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, поселок городского типа Энем, переулок Ильницкого, дом 3, литер Г4, офис 1) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314230905100030, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка от 01.10.2021 г. и восстановлении записи в ЕГРН о праве аренды (уточненные требования), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, ФИО3 (доверенности в деле, личности установлены, полномочия проверены),

от Управления Росреестра – ФИО4 (доверенность в деле, личность установлена, полномочия проверены),

в отсутствие ИП ФИО1 и (или) его представителя, уведомленного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Чкалова» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным расторжение договора аренды земельного участка от 31.10.2021 г. и восстановлении записи в ЕГРН о праве аренды.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.06.2023 г. исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2023 г. назначено   судебное заседание на  07.09.2023г. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.09.2023 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 17.10.2023г. 

В судебном заседании представители истца уточнили исковые требования, просили   признать незаконным одностороннее расторжение индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора аренды земельного участка от 01 октября 2021 года с кадастровым номером: 01:05:0100041:2, общей площадью 10229 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, пер. Ильницкого, д. 3 и восстановить запись в ЕГРН о праве аренды. При этом отметили, что требования о восстановлении записи носят производный характер от первоначального требования о признании незаконным одностороннего расторжения договора. На удовлетворении уточненных требований настаивали. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея возражал против удовлетворения требований в части требований к управлению, ссылался на доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела  без его участия не заявлял.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает в судебном заседании дело  в отсутствие ответчика - ИП ФИО1 

Как следует из материалов дела, 01 октября 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) и ООО «Чкалова» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель  передал во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 01:05:0100041:2,  расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, пер. Ильницкого, д. 3, общей площадью 10 229  кв. м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоквартирные дома в 3-9 этажей.  

16.05.2022г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) и ООО «Чкалова» (арендатор) заключили дополнительное соглашение № 3 к  договору аренды земельного участка от 01.10.2021г., согласно которому пункт 2.1. договора аренды изложили в следующей редакции «договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2028г.»

10.08.2022г. в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости в отношении  земельного участка с кадастровым номером: 01:05:0100041:2, общей площадью 10229 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Энем, пер. Ильницкого, д. 3 в части ограничения права и обременения объекта недвижимости – «вид: аренда», «дата государственной регистрации: 10.08.2022  16:06:35», «номер государственной регистрации: 01:05:0100041:2-01/033/2022-586», «срок, на который установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости: срок действия с 01.10.2021 по 31.12.2028»; «лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: общество с ограниченной ответственностью «Чкалова», ИНН 

<

***>».

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО «Чкалова», приняв в аренду земельный участок, осуществляет на нем строительство комплекса многоквартирных дома согласно разрешению на строительство RU01505103-16 от 27.02.2018 года, с учетом изменений внесенных в него приказом № 18-од от 19.05.2022г., согласно которому «срок действия настоящего распоряжения: литер 2 – 27 февраля 2021 года, литер 1 – до 27 мая 2028 года, литер 3 – до 27 мая 2028г.». 

Строительство литеров 1 – 3 осуществляется с привлечением денежных средств дольщиков - физических лиц, земельный участок, на котором осуществляется строительство является залоговым. При этом Литер 2, расположенный на спорном земельном участке сдан в эксплуатацию и начиная с января 2022 года участники долевого строительства регистрируют право собственности на принадлежащие им помещения в многоквартирном доме.

Как указывает истец, согласно выписке из ЕГРН, полученной ООО «Чкалова» 25.05.2023 года, следовало, что  запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости в отношении  земельного участка с кадастровым номером: 01:05:0100041:2, общей площадью 10229 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Энем, пер. Ильницкого, д. 3 в части ограничения права и обременения объекта недвижимости – «вид: аренда», «дата государственной регистрации: 10.08.2022  16:06:35», «номер государственной регистрации: 01:05:0100041:2-01/033/2022-586», «срок, на который установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости: срок действия с 01.10.2021 по 31.12.2028»; «лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: общество с ограниченной ответственностью «Чкалова», ИНН 

<

***>», отсутствовала.  

Как указывает истец, после получения выписки обратился к ответчику – ФИО1  за пояснениями, который пояснил, что расторг договор аренды в одностороннем порядке в связи с неоплатой арендных платежей по договору, направил уведомление о расторжении в одностороннем порядке  в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, которое и аннулировало вышеуказанную запись об аренде по заявлению арендодателя.

Истец, полагая, что расторжение договора аренды одностороннем порядке и аннулирование записи в ЕГРН незаконны, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В пункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35) предусмотрено, что согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в данном постановлении.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 14 Постановления № 54 указано, что при осуществлении права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения следует (исходя как из общих, так и из специальных положений общей части обязательственного права - п. 3 ст. 307 и п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Нарушение обязанности действовать добросовестно при осуществлении названных выше прав может повлечь отказ в судебной защите соответствующих прав полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разделу 8 договора аренды земельного участка договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в односторонне порядке по письменному требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Договором и законодательством. 

Пункт 8.3. договора предусматривает, что расторжение Договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию Сторон в течение 30 календарных дней со дня получения Стороной такого требования. 

Пункт 8.4. договора закрепляет основания расторжения договора в одностороннем порядке Арендодателем, относя к ним следующие случаи: систематическое (2 и более раз) неисполнение (ненадлежащего исполнения) Арендатором обязанностей, предусмотренных любым из п.п. 3.2.5. - 3.2.7 Договора;  если Арендатор пользуется Недвижимым имуществом с существенным нарушением условий Договора или назначения Недвижимого имущества; если Арендатор существенно ухудшает Недвижимое имущество; если Арендатор более 1 (одного) раза по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату.

Доказательств направления Арендодателем в адрес Арендатора, равно как и получения Арендатором письменного требования Арендодателя об одностороннем расторжении договора, суду не представлено. 

Истец указывал в ходе рассмотрения дела, что такого письменного требования не получал. В свою очередь ответчик так не представил доказательств соблюдения процедуры реализации права на одностороннее расторжение договора аренды земельного участка, предусмотренного соглашением сторон и закрепленное собственно в договоре. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В нарушение приведенных норм, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.  Тем самым ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным несоблюдение ИП ФИО1 процедуры расторжения в одностороннем порядке договора аренды земельного участка.

Кроме того, суд, принимая во внимание фактические условия использования земельного участка, и обращает внимание на следующее. 

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность использовать арендуемый земельный участок в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами.

Сторонами дела не оспаривалось, что земельный участок принят застройщиком, договор был зарегистрирован в соответствии с установленными правилами. Выдачей разрешения на строительство RU01505103-16 от 27.02.2018 муниципалитет подтвердил соблюдение истцом требований градостроительных регламентов при реализации условий договора. 

Ответчиком заключены договоры долевого участия в строительстве.

Застройщик приступил к реализации проекта. На дату разрешения дела степень готовности объекта литер 2 составила 100%, осуществлен его ввод в эксплуатацию.

Более того, приказом № 18-од от 19.05.2022г. уполномоченный орган муниципального образования изменил срок действия разрешения на строительство: литер 2 – 27 февраля 2021 года, литер 1 – до 27 мая 2028 года, литер 3 – до 27 мая 2028г., тем самым подтвердил легитимность деятельности застройщика (арендатора земельного участка). 

Вместе с тем, суд отмечает, что на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, возникающее в силу закона одновременно с государственной регистрацией права на помещения в таком доме, не требует отдельного подтверждения его возникновения посредством государственной регистрации.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В пункте 26 постановления Пленума № 73 содержатся разъяснения по вопросу о разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов. В нем указано, что согласно части 1 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок.

Судебная практика при применении указанных норм (разъяснений) к ситуации возведения на части арендуемого застройщиком земельного участка жилых многоквартирных домов, право собственности на помещения в которых зарегистрировано за собственниками в ЕГРН, исходит из того, что у застройщика прекращается обязанность по внесению арендной платы за пользование той частью участка, которая необходима для обслуживания эксплуатируемых (заселенных гражданами) многоквартирных жилых домов. При этом у застройщика сохраняется обязанность по внесению арендной платы за ту часть земельного участка, которая остается в пользовании арендатора, и на которой предполагается (осуществляется, либо продолжается) строительство других жилых многоквартирных домов.

При разрешении спора суд установил, что на части спорного участка возведен и введен в эксплуатацию жилой многоквартирный дом первого этапа строительства (литер 2), помещения в котором приобретены гражданами в собственность. Следовательно, как общество, так и предприниматель утратили свои права за ту часть земельного участка, которая необходима для эксплуатации названного жилого многоквартирного дома. 

Оставшаяся часть земельного участка, переданного под строительство многоквартирных жилых домов, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) находится в залоге у участников долевого строительства (залогодержателей).

Суд, принимая во внимание несоблюдение Арендодателем – ИП ФИО1 порядка одностороннего расторжения договора аренды, согласованного сторонами в договоре, а также учитывая специфику отношений по предоставлению арендуемого земельного участка для жилищного строительства многоэтажных жилых домов, взаимосвязь договора аренды от 01.10.2021 г. с последующими договорами долевого участия в строительстве, находит исковые требования  обоснованными и  подлежащими удовлетворению в части признания незаконным одностороннего расторжения индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора аренды земельного участка от 01 октября 2021 года с кадастровым номером: 01:05:0100041:2, общей площадью 10229 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, пер. Ильницкого, д. 3.

Также истцом заявлены требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о восстановлении записи в ЕГРН о праве аренды, исключенной по сообщению ФИО1  Вместе с тем, истцом в сходе судебного заседания заявлено, что указанные требования к Управлению Росреестра являются производными от первоначальных требований о признании незаконным одностороннего расторжения  ИП ФИО1 договора аренды земельного участка. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о регистрации, одним из оснований  для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращении, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Удовлетворение требования о незаконным одностороннего расторжения индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора аренды земельного участка от 01 октября 2021 года с кадастровым номером: 01:05:0100041:2 в рамках настоящего спора является самостоятельным основанием для восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости в отношении  земельного участка с кадастровым номером: 01:05:0100041:2, общей площадью 10229 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Энем, пер. Ильницкого, д. 3 в части ограничения права и обременения объекта недвижимости – «вид: аренда», «дата государственной регистрации: 10.08.2022  16:06:35», «номер государственной регистрации: 01:05:0100041:2-01/033/2022-586», «срок, на который установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости: срок действия с 01.10.2021 по 31.12.2028»; «лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: общество с ограниченной ответственностью «Чкалова», ИНН 

<

***>».

В силу чего не требуется возложением обязанностей по совершению указанных действий на государственные органы, в чьи обязанности входит совершений таковых действий в силу закона. При указанных обстоятельствах  суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в указанной части. 

Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение искового заявления по данному делу подлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным одностороннее расторжение индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314230905100030) договора аренды земельного участка от 01 октября 2021 года с кадастровым номером: 01:05:0100041:2, общей площадью 10229 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, пер. Ильницкого, д. 3. 

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Настоящее решение является основанием для восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости в отношении  земельного участка с кадастровым номером: 01:05:0100041:2, общей площадью 10229 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Энем, пер. Ильницкого, д. 3 в части ограничения права и обременения объекта недвижимости – «вид: аренда», «дата государственной регистрации: 10.08.2022  16:06:35», «номер государственной регистрации: 01:05:0100041:2-01/033/2022-586», «срок, на который установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости: срок действия с 01.10.2021 по 31.12.2028»; «лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: общество с ограниченной ответственностью «Чкалова», ИНН 

<

***>».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314230905100030) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                        Е.А. Парасюк